Tes réflexions sont toujours marquées au coin du bon sens.
 
Mais on peut être fatigable sans être paresseux. On en fait l’expérience en cas de grippe ou covid ; beaucoup plus répandu : l’apnée du sommeil, pas toujours diagnostiquée.
 
De l’avis de ceux qui sont appareillés (boîte à air) ils sont devenus radicalement plus dynamiques au bout d’une dizaine de jours.
 
Mais bien sûr qu’il y a aussi des paresseux.

Je répondais (un peu tardivement) à Lookoom, qui justifiait l'accumulation sans limite de capital dans des mains privées, au motif qu'ainsi on peut financer des projets d'envergure:
C'est bien, vous réalisez qu'il faut de très grands porteurs de projets pour faire de grandes choses... d'où le besoin de capitaux parfois concentrés dans des grandes entreprises ou chez des individus très riches pour pouvoir endosser ce genre de risque sur de longues années.
 
Je voulais juste apporter une nuance (assez grosse en fait ) sur le fait que souvent les "grandes choses"  ne sont pas seulement l'effort d'un génial capitaliste tout seul maître à bord, mais bénéficient d'aides publiques, et qu'ensuite on oublie cette partie de l'histoire.
 
Et l'état met de l'argent car il y a intérêt comme tu dis, mais l'intérêt de l'état n'est pas de gagner de l'argent, l'intérêt de l'état c'est le bien commun, et si, ça change tout sur le fond.

Je répondais (un peu tardivement) à Lookoom, qui justifiait l'accumulation sans limite de capital dans des mains privées, au motif qu'ainsi on peut financer des projets d'envergure:
C'est bien, vous réalisez qu'il faut de très grands porteurs de projets pour faire de grandes choses... d'où le besoin de capitaux parfois concentrés dans des grandes entreprises ou chez des individus très riches pour pouvoir endosser ce genre de risque sur de longues années.
 
Je voulais juste apporter une nuance (assez grosse en fait ) sur le fait que souvent les "grandes choses"  ne sont pas seulement l'effort d'un génial capitaliste tout seul maître à bord, mais bénéficient d'aides publiques, et qu'ensuite on oublie cette partie de l'histoire.
 
Et l'état met de l'argent car il y a intérêt comme tu dis, mais l'intérêt de l'état n'est pas de gagner de l'argent, l'intérêt de l'état c'est le bien commun, et si, ça change tout sur le fond.

Je ne connais pas toutes les sagas du capitalisme, mais SpaceX c'est typiquement la fraude du story-telling capitaliste, où l'entreprise réussit dans un bel environnement libéral  « libre et concurrentiel » à la force de ses poignets avec son pdg génial  alors qu'en réalité elle a été fortement boostée par des capitaux publics, aka de bons gros contrats cadres de la NASA qui lui a réservé ses lancements sans concurrence. Que s'appelerio protectionnisme.

 
Et je vois pas d'ou tu sors que l'intérêt de l'état est le bien commun. C'est trés curieux comme approche. Les intérêts de l'état sont multiples et le bien commun n'en est qu'une petite facette qui en réalité relève plus de la limitation du risque insurectionel que de la volonté d'avoir un peuple heureux.

Et donc eux, ca relève d'une volonté consciente de rien foutre, ou c'est leur nature profonde contre laquelle ils ne peuvent rien ?
 
Le paresseux (l'animal), tu penses que s'il voulait il pourrait courir comme un lièvre ?

Soyons sérieux la majorité des projets impactant sont étatiques ou issue d'une volonté politique.

 
 
Tu as des exemples français sur ces 10 dernières années?

 
L’adolescent que tu étais a vraiment dû être traumatisé par cette expérience, pour que l’adulte que tu sois devenu soit aussi préoccupé par les sommes que tu prévois de transmettre à tes enfants. Cela est frappant quand on te lit : ton attachement au capitalisme, le fait que le succès financier semble être une valeur essentielle pour toi, que l’argent soit primordial dans ta grille de lecture du monde, ta crainte du déclassement. Je suis navrée que tu aies autant souffert de la situation.
 
J’avoue que je me permets cette séance de psy de comptoir car tu en uses également régulièrement, je t’imagine par conséquent ouvert sur le sujet.

 
J avoue ne pas comprendre comment on peut être au minimum vieillesse en ayant été prof.
 
Ma mère ne l’est pas en ayant été femme de ménage et en touchant une pension de réversion de mon père ouvrier.

 
Tu imagines que les gens qui ont des dettes:
- ne galèrent pas / plus car ils ont de l'argent (emprunté)
- vivent bien le fait d'avoir des dettes (et pour ceux qui galèrent à rembourser, ils vivent aussi très bien les lettres de relance, les dossiers de surendettement à monter ou les huissiers qui toquent à la porte).
Je pense que tu as tort. Personne ne se dit, je galère, je vais emprunter de l'argent et comme ça je vivrai bien. De toute façon mon enfant n'aura qu'à refuser l'héritage donc je peux emprunter autant que je veux.  
 
Ensuite, le mobilier urbain, c'est accepter que les accidents ça arrive à tout le monde. Chauffards ou pas. Que la recherche de responsabilité dans un accident c'est bien plus compliqué que "Tu touches, tu paies" (et ça coute cher et recouvrement aussi, pour un résultat qui, dans tous les cas, aurait un reste à charge au contribuable, ne serait-ce qu'avec les insolvabilités - pas sure que le contribuable soit gagnant. C'est bien pour ça que les assurances s'arrangent entre elles pour la majorité des cas). Si tu préfères rentrer dans un arrêt de bus vide que taper de front un scooter parce que tu as perdu le controle de ton véhicule suite à l'explosion d'un pneu, j'imagine que tu seras content si en plus, on t'envoie la facture (la prochaine fois, je tape le scooter, au moins je suis assuré tous risques).

On entend quand même régulièrement l'opinion que le mérite n'existe pas.

 
Je suis d'accord.
 
"Le mérite n'existe pas" est au centre de l'idéologie marxiste et socialiste, égalitariste, prête à "remettre à 0" les compteurs à la naissance de chacun en abolissant l'héritage et en cherchant à gommer au maximum les disparités entre les foyers parentaux, quitte à faire du nivellement par le bas. Les enfants sont un peu les enfants de la Nations plus que les enfants de leurs parents, avec le moule idéologique communiste bien impregné dès le plus jeune âge.  
 
Aucun problème pour l'écrire de la part de certains ou en tout cas d'être très proches de cette lecture du mérite dans la societé.
 
A contrario la lecture du mérite qui recentre au maximum la lecture sur les parents, les individus au détriment de la Nation, à maximiser l'alignement d'intérêt transgenerationnel... certes avec le rêve que les parents veuillent le meilleur pour leurs enfants de base... afin de motiver à l'épargne capitaliste pour la retraite, pour l'héritage etc... c'est passible de quasi insulte comme de la part de NBoc qui ne s'en prive pas, ce que je juge incorrect honnêtement.
 
La lecture centriste est plus nuancée, c'est bien normal mais je placerais le curseur à 80% vers la seconde lecture que la première quand ici à part peut être gimly et etoile, vous semblez être majoritairement à vouloir mettre le curseur à 80% vers la version socialiste.

 
 
Ca me semble un peu facile. Je vais décréter que je suis programmée pour avoir la flemme, et puis ne plus rien faire à la maison, et dire à mon mec "c'est normal, toi t'es programmé pour avoir envie de faire les corvées"?

C'est du blabla tout ca, mais au fond, t'en penses quoi, le mérite existe ou pas ?

Et s'il existe, c'est quoi exactement. Comme disait quelqu'un, c'est arriver a élever des gosses à peu près correctement en étant mére célibataire en faisant des ménages ou faire partie de conseils d'administration en étant né avec une cuillère en argent dans la bouche et en ayant reçu autant d'heure de cours particuliers que nécessaire pour réussir des études potables et avoir bénéficié à plein du réseau de papa ?

La France veut savoir.

 
"Blabla" est un peu léger. Déjà rien que de coller marxiste, socialiste et égalitariste ensemble ça montre une totale incompréhension de ces termes. Mais c'est du Lookoom, une logorrhée sans fond, une sorte de connexion avec BfmTV sur le forum, La Voie de son Maitre, qui a d'ailleurs fait faillite, un signe du ciel!  

C'est de la casuistique hyper bas de gamme pour essayer de s'auto-convaincre que non les préceptes catholiques qui le conditionnent et le "greed is good" qui le motive ne sont pas incompatibles. C'est évidemment pascalement parlant totalement contre-productif, mais bon.

 
J'avais deja fait une analogie entre Lookoom et Tabatha Cash, ca doit pouvoir se retrouver en cherchant.

 
Ah non mais c'est une vraie question générale
Comment on peut dire que Machin il a fait plus d'efforts que Truc par exemple ?

 
C'est du blabla tout ca, mais au fond, t'en penses quoi, le mérite existe ou pas ?
 
Et s'il existe, c'est quoi exactement. Comme disait quelqu'un, c'est arriver a élever des gosses à peu près correctement en étant mére célibataire en faisant des ménages ou faire partie de conseils d'administration en étant né avec une cuillère en argent dans la bouche et en ayant reçu autant d'heure de cours particuliers que nécessaire pour réussir des études potables et avoir bénéficié à plein du réseau de papa ?
 
La France veut savoir.

 
J'avais deja fait une analogie entre Lookoom et Tabata Cash, ca doit pouvoir se retrouver en cherchant. Je suis toujours convaincu de mon mot d'esprit    
 
Edit: En effet, ca se retrouve

 
Le mérite selon moi c'est deux choses : le point de départ (donné par tes parents) et le point d'arrivée (celui que tu donnes à tes enfants).
 
La trajectoire entre ces deux points s'analyse de façon nuancée, selon évidemment divers parametres, situation physique, lieu de vie, chance dans une certaine mesure ; mais c'est globalement la direction prise, sa pente, qui est un proxy que je trouve assez valide pour le mérite individuel.  
 
Et quand tu dézoomes, tu as le loisir de pouvoir mesurer le mérite transgenerationnel, dont l'individu X ne peut pas se targuer a titre personnel mais qui dessine tout de même la trajectoire familiale sur plusieurs générations, avec encore davantage de choses à nuancer bien entendu. Si tu es né en Roumanie sous Tito tu n'as pas les mêmes cartes en main qu'un américain né au même moment clairement.
 

 
Le mérite selon moi c'est deux choses : le point de départ (donné par tes parents) et le point d'arrivée (celui que tu donnes à tes enfants).
 
La trajectoire entre ces deux points s'analyse de façon nuancée, selon évidemment divers parametres, situation physique, lieu de vie, chance dans une certaine mesure ; mais c'est globalement la direction prise, sa pente, qui est un proxy que je trouve assez valide pour le mérite individuel.  
 
Et quand tu dézoomes, tu as le loisir de pouvoir mesurer le mérite transgenerationnel, dont l'individu X ne peut pas se targuer a titre personnel mais qui dessine tout de même la trajectoire familiale sur plusieurs générations, avec encore davantage de choses à nuancer bien entendu. Si tu es né en Roumanie sous Tito tu n'as pas les mêmes cartes en main qu'un américain né au même moment clairement.

si tu n'as pas d'enfant, tu n'existes pas, tu n'auras pas de descendance  

Donc tant que tu n'as pas d'enfant, c'est pas mesurable    

 
Non mais je crois que tu ne comprends pas la question.  
 
Prenons deux individus. L'un intelligent, travailleur et consciencieux, l'autre pas trés futé, fainéant et je-m'en-foutiste.
 
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que le premier et méritant par rapport au second, et pas juste chanceux d'être comme il est ?

Donc tant que tu n'as pas d'enfant, c'est pas mesurable    

 
Bah tes enfants potentiels du coup, expérience de pensée.
 
J'aime bien ce théorème en tout cas, assez flatteur pour moi (et pour bcp je pense).
 
Né dans une cité à Metz et donnant naissance à mes enfants à SGEL. Je suppose que ma pente fut ascendante.
 
Sans enfants, je serai probablement dans un 2 pièce à Paris centre. Pente encore plus ascendante a priori en prenant en compte les chances que je pourrais offrir à mes neveux/nièces

 
Non mais je crois que tu ne comprends pas la question.  
 
Prenons deux individus. L'un intelligent, travailleur et consciencieux, l'autre pas trés futé, fainéant et je-m'en-foutiste.
 
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que le premier et méritant par rapport au second, et pas juste chanceux d'être comme il est ?

Donc tant que tu n'as pas d'enfant, c'est pas mesurable    

 
Bah tes enfants potentiels du coup, expérience de pensée.
 
J'aime bien ce théorème en tout cas, assez flatteur pour moi qui suit ne dans une cité à Metz et donne naissance à mes enfants à SGEL. Je suppose que ma pente fut ascendante.
 
Sans enfants, je serai probablement dans un 2 pièce à Paris centre, donc pente encore plus ascendante a priori en prenant en compte les chances que je pourrais offrir à mes neveux/nièces

Les enfants d'enseignants réussissent plutôt bien leurs études statistiquement, donc ça devrait bien tourner pour mes hypothétiques enfants

 
C'est un exercice de pensée dans ce cas effectivement, que pourrais tu donner à ta descendance potentielle au moment où tu te sentiras à l'aise de l'enfanter.
 
En revanche au niveau transgenerationnel/dezoomé, effectivement l'analyse s'arrête, c'est une pente de coefficient directeur -∞
Parfois l'on s'occupe de ses neveux/nièces et c'est ainsi que l'on soutient l'aventure familiale en concentrant les ressources sur moins de descendants.  
 

Le mérite selon moi c'est deux choses : le point de départ (donné par tes parents) et le point d'arrivée (celui que tu donnes à tes enfants).

C'est tellement subjectif que c'est impossible. Surtout que se comparer à autrui, ça sert strictement à rien.

Si on prend un example scolaire:
- un enfant qui a un C mais qui a révisé et passé du temps a essayer de comprendre, se faire expliquer, poser des questions. Ben tant pis, il a un C mais il n'a pas "démérité"
- un enfant qui a un C sans avoir révisé/travaillé, on peut alors se poser la question.

 
Mais si le mérite, c'est quand tu fais des efforts, et que le 1er enfant adoooooore réviser alors que le second qui déteste réviser mais a révisé quand même un peu, peut-on vraiment dire que le 1er a fait plus d'efforts que le second ?

 
Mais si le mérite, c'est quand tu fais des efforts, et que le 1er enfant adoooooore réviser alors que le second qui déteste réviser mais a révisé quand même un peu, peut-on vraiment dire que le 1er a fait plus d'efforts que le second ?

Quelqu'un trouvant son Ikigai est-il méritant ou chanceux ?
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/300965

 
Mais si le mérite, c'est quand tu fais des efforts, et que le 1er enfant adoooooore réviser alors que le second déteste réviser mais a révisé quand même un peu, peut-on vraiment dire que le 1er a fait plus d'efforts que le second ?

Ben non, puisque que pas comparable.

Le 1er mérite.
Le 2nd mérite aussi.

Pourquoi vouloir comparer?

Tu pourras dire que l'un aura un résultat différent. Une meilleure (moins bonne) note ou plus (moins) d'opportunités dans la vie. Mais ça ne veut pas dire + ou moins de mérite.

 
Bah tes enfants potentiels du coup, expérience de pensée.
 
J'aime bien ce théorème en tout cas, assez flatteur pour moi (et pour bcp je pense).
 
Né dans une cité à Metz et donnant naissance à mes enfants à SGEL. Je suppose que ma pente fut ascendante.
 
Sans enfants, je serai probablement dans un 2 pièce à Paris centre. Pente encore plus ascendante a priori en prenant en compte les chances que je pourrais offrir à mes neveux/nièces

Bah je pourrais enfanter un petit toi. Je vais pas prendre de risques

Walter White a-t-il du mérite, selon cette définition?

 
Je ne connaissais pas ce nom, j'ai googlé, compris que c'était un personnage fictif, lu un peu la page wikipedia et pour simplifier il a fait un business de drogue car il n'avait pas de quoi de soigner.  
J'ai du mal à apréhender s'il a du mérite ou non désolé, il me manque trop de reference culturelle je pense.