C'est clair. C'est quand même un truc de fou. Je comprend pas comment on peut faire ce métier.

position simpliste  
même si RN/front pop passe, aucun des deux n'aura la voix 100% libre pour faire ce qu'il veut

 
Sauf que là France n'est pas viable en l'état et qu'il faut encore trouver 100 Mds avant la fin du quinquennat    
 
La droite était en train de chercher comment faire, maintenant ça risque d'être compliqué  
https://www.lopinion.fr/politique/l [...] ric-ciotti

 
Sauf que là France n'est pas viable en l'état et qu'il faut encore trouver 100 Mds avant la fin du quinquennat    
 
La droite était en train de chercher comment faire, maintenant ça risque d'être compliqué  
https://www.lopinion.fr/politique/l [...] ric-ciotti

En même temps c'est pareil pour tout; quand j'ai vendu un immeuble à Paris l'an passé ça avait fuité dans la presse spécialisée alors que seul le rendez vous de compromis était pris, absolument rien signensuite le prix à changé, même une partie des acheteurs, le deal a failli casser plusieurs fois mais pas grave

C'est juste la même chose en m&a. Et mes fondateurs demeurent en mode 'tant que c'est pas fait c'est pas fait' même deux semaines après avoir l'argent sur les comptes par superstition. Vieux comme le monde aussi.

 
C'est trés commun dans les LBO et ca se comprend, le nouvel acheteur a rarement envie de racheter une boite dont les principaux managers se barrent    
 
Et le fait que les manager ne souhaitent pas investir dans ce qu'ils vendent est quand même troublant pour un nouvel acquereur quand à la sincérité des perspectives économiques qui sont annoncées.
 
Aprés toi c'est peut être juste stratégique et ca ne les dérange pas de perdre le managment, peut être même au contraire, je ne connais pas le dossier.  

Genre le repreneur peut t obliger à re investir ce qu’il vient de te donner dans la nouvelle entité c est ça ?
 
Abusé

 
+1, en tout cas c'est le cas dans ma boite

Tu sais très bien qu'entre signing et closing ça peut encore foiré. C'est rare mais ça arrive

bien sûr
le "monde des affaires" c'est la douille en permanence hein

Ca me paraît pas commun sur les startups. Très souvent les fondateurs partent après quelques mois de transitions.

Oui il y a a parfois des clauses très incitatives à rester. Et ça se passe bien ... ou pas.

Et si c'est le groupe qui est mentionné dans la presse, la politique RH est quand même spéciale (mais je ne connais pas la votre) ça peut vite être source de turnover pour les équipes en dessous.

Ca dépend de la maturité aussi de la boîte. En temps que fondateur c'est contre intuitif mais il faut t'assurer qu'a un moment la boîte ne dépende plus de toi sinon un exit va être problématique

 
Mon ancien employeur (américain) a racheté en 2022 une startup de région parisienne spécialisée dans l'IA (agriculture). Le but était de garder les fondateurs et les employés clefs. Mon ancienne boite a tellement fait de la merde que les 3 fondateurs se sont barrés fin 2023 ainsi que d'autres employés.
Ils ont racheté la startup dans les 50 millions je pense et l'intégration a été complétement foiré selon moi.
Bon au final, mon ancienne boite a vendu sa division agricole (donc aussi la startup) à un autre big player... On verra s'ils arrivent à en tirer quelque chose de cette startup...

Leur IA fait quoi, à peu près?

 
Elle détecte des mauvaises herbes.

Ça doit super mal marcher.

En même temps c'est pareil pour tout; quand j'ai vendu un immeuble à Paris l'an passé ça avait fuité dans la presse spécialisée alors que seul le rendez vous de compromis était pris, absolument rien signensuite le prix à changé, même une partie des acheteurs, le deal a failli casser plusieurs fois mais pas grave
 
C'est juste la même chose en m&a. Et mes fondateurs demeurent en mode 'tant que c'est pas fait c'est pas fait' même deux semaines après avoir l'argent sur les comptes par superstition. Vieux comme le monde aussi.

Ca dépend de la maturité aussi de la boîte. En temps que fondateur c'est contre intuitif mais il faut t'assurer qu'a un moment la boîte ne dépende plus de toi sinon un exit va être problématique

Tu parles d'une question de réputation ou j'ai pas pige la ref ?

 
Redressement fiscal, mais c'est lié à son montage LBO. J'imagine que hadado est structuré différemment d'un participant de LBO.

Ça doit super mal marcher.

Tu parles d'une question de réputation ou j'ai pas pige la ref ?

Mon ancien employeur (américain) a racheté en 2022 une startup de région parisienne spécialisée dans l'IA (agriculture). Le but était de garder les fondateurs et les employés clefs. Mon ancienne boite a tellement fait de la merde que les 3 fondateurs se sont barrés fin 2023 ainsi que d'autres employés.
Ils ont racheté la startup dans les 50 millions je pense et l'intégration a été complétement foiré selon moi.
Bon au final, mon ancienne boite a vendu sa division agricole (donc aussi la startup) à un autre big player... On verra s'ils arrivent à en tirer quelque chose de cette startup...

Jusqu'à 3 ans après le closing tu peux te prendre un redressement de derrière les fagots, une garantie de passif ou que sais-je, donc ouais, autant considérer que ca n'est pas fait jusque là

Tu parles d'une question de réputation ou j'ai pas pige la ref ?

C'est très naif.
Tu es fondateur tu as bossé comme un taré en étant full autonome tu touches €€€ et devient salariés, évidemment ta motivation va être différente. Il faut au contraire racheter une boîte en considérant que les fondateurs vont partir

 
Le montage classique c'est de prendre X% du cashout des fondateurs pour qu'ils le reinvestissent avec un manpack sur 3/5 ans.  
 
En tout cas c'est comme ça qu'on fait chez nous mais on est pas tech

 
Le montage classique c'est de prendre X% du cashout des fondateurs pour qu'ils le reinvestissent avec un manpack sur 3/5 ans.  
 
En tout cas c'est comme ça qu'on fait chez nous mais on est pas tech

C'est la GAP, garantie actif passif. Google le truc.

Ça doit super mal marcher.

Je verrais pas trop l'intérêt de revendre ma boite pour réinvestir dedans...Dans ce cas autant que je la garde
Mais LBO c'est des boite en difficulté que tu recapitalise un truc comme ça non? On est pas trop dans ce cas là.

 
Permettre aux fondateurs de cash out 100% et s'attendre à ce qu'ils bossent après c'est effectivement idiot. Moi ce que je vois c'est cash out 50% et le reste reste dans la boite mais dans le management package tu prevois que le fondateur fait fois 3 ou 4 si il execute le BP convenu.
 
Ce qui me semble sain. Et fair.

Permettre aux fondateurs de cash out 100% et s'attendre à ce qu'ils bossent après c'est effectivement idiot. Moi ce que je vois c'est cash out 50% et le reste reste dans la boite mais dans le management package tu prevois que le fondateur fait fois 3 ou 4 si il execute le BP convenu.

Ce qui me semble sain. Et fair.

Si mêmes des infos « business » sont soumises au mode « tiktok » de nos sociétés …
#reset

Je sais exactement d'où ca vient Mais c'est débile que les journaleux ne se rendent même pas compte qu'ils sont manipulé. C'est un truc de fou.
C'est ça c'est un business d'influenceur, au clic.  
 
Bref n'investissez par votre tune en fonction de ce que vous lisez dans la presse "spécialisé", surtout pas.
Et d'ailleurs plus la presse est "spécialisez" plus ces des infos de merde.  
 
Pourquoi? C'est assez simple à comprendre, tu es journaliste économique tu veux bosser au Monde/les Echos ou faire la rubrique éco de chasse et pêche magazine?  
Donc si tu te retrouve dans la rubrique éco d'un journal spécialisé c'est que tu es encore plus mauvais que le journaliste qui est dans les Echos. Et que tu va faire la course à l'exclus pour sortir de ton canard de niche que personne lis. Donc niveau de crédibilité négative.

On va peut-être arrêter de généraliser une profession vaste, à quelques tribuns qui pondent des news économiques. Merci pour eux