Reprise du message précédent :
On peut éviter les nom de boite et info perso svp

Ca marche pas comme ça. Le M&A voit ça comme quand tu achète un apart:
promesse de vente-compromis-notaire. C'est un process long et complexe.
Entre chaque étape il y a des marge de négos, assez importantes des fois et des incertitude. Tant que c'est pas closé c'est pas closé.
Donc quand tu écris des trucs et que c'est pas closé c'est par définition du mensonges au mieux, au pire tu te fais manipuler par une des partie. Si tu regardes ils sont habitué. Il y a 2mois c'était un autre nom tout aussi péremptoire sur le ton.
Mais comme les mecs ne savent même pas ça (en fait les journalistes ne savent rien) ils s'imaginent que tu achète une boite comme un paquet de BN

 
T'as un fan club de stalkers sur le forum. Ils semblent suivre et commenter tout ce qui passe sur ta boite. Des que ça sera annoncé officiellement, tu vas voir affluer des demandes de financements, de photos nues, de rognures d'ongles pour partager ta sainte réussite.
 
Pour vivre heureux, vivons cachés!  
 

Après la vraie question de fond, c'est quel %age du deal entrera dans la poche de notre ami lama

uniquement les infos de l'onglet excel, glané sur ce topic.

 
Et tu crois pas que ça vient de sources internes (de votre coté ou de l'autre), pour essayer d'influencer le résultat final ? Ou simplement des insiders qui aiment se faire mousser auprès de journalistes (qui ensuite extrapolent XXL) ?

 
Non je pense pas, c'est pas un LBO, c'est un CAC qui rachète une boite. Ils vont prendre 100%, l'intégrer dans les process, et j'espère la développer.
 
Peut-être une clause d'earn-out avec complément de prix dépendant de la réalisation du BP et / ou une clause de rétention pour certaines personnes.

 
tain plus de 200 patates c'est fat  
 
ça donne envie de se bouger pour enfin sortir de la classe moyenne supérieure laborieuse

Si mêmes des infos « business » sont soumises au mode « tiktok » de nos sociétés …

#reset

Je sais exactement d'où ca vient
Mais c'est débile que les journaleux ne se rendent même pas compte qu'ils sont manipulé. C'est un truc de fou.

 
 
pr info les journalistes "business" écrivent ce qu'"on" leur dit d'écrire  

Mais les vrais savent
Les gens qui ont vraiment de la tunes et investissent ont les infos par "la bandes" et laissent les grouillot sur boursorama lire Challenge et les Echos.

Il y a aussi ça
 
Plusieurs fois on a nié des info mais on a eu en retour "on m'a demandé de sortir le papier". Bien entendu tu demandes pas qui a "demandé"...

 
Bah après sortir du papier, ça fait vendre, ça fait parler.
Regarde ce que cet article produit ici, de la discussion.
Publier X infos avec X-1 fausses, ça fait X fois plus d'article que 1 seul vrai à la fin

position simpliste  
même si RN/front pop passe, aucun des deux n'aura la voix 100% libre pour faire ce qu'il veut

voilà

mais non voyons ça n'a jamais été à vendre

 
C'est ça c'est un business d'influenceur, au clic.  
 
 
Bref n'investissez par votre tune en fonction de ce que vous lisez dans la presse "spécialisé", surtout pas.
Et d'ailleurs plus la presse est "spécialisez" plus ces des infos de merde.  
 
Pourquoi? C'est assez simple à comprendre, tu es journaliste économique tu veux bosser au Monde/les Echos ou faire la rubrique éco de chasse et pêche magazine?  
Donc si tu te retrouve dans la rubrique éco d'un journal spécialisé c'est que tu es encore plus mauvais que le journaliste qui est dans les Echos. Et que tu va faire la course à l'exclus pour sortir de ton canard de niche que personne lis. Donc niveau de crédibilité négative.

Après faut peut-être pas mettre tout le journalisme dans le même panier.
 
La tu es confronte au journalisme économique. Évidemment que c'est le tréfonds du panier, a cote du journalisme foot, peut-être même encore plus minable.

ouais enfin rappelons quand même que y'a pas si longtemps tu disais que l'histoire de vente n'était qu'une fumisterie
visiblement les rumeurs et les insiders n'avaient pas si tort

 
 
Il était déjà plus dirigeant, il me semble.

Si tu suis un peu l'actu de la boite tu peux regarder les itw du président et tu verras ce qu'on a dit. On a jamais menti.

je parle de ce que toi tu as dit ici

dans tous les cas, c'est plutôt une bonne nouvelle pour toi a priori

J'espère, honnêtement la séquence m'a fait perdre toute espoir dans cette profession. La hyène à plus de self respect qu'un journaliste moderne.

Bah. Des qu'il y a de l'argent qqpart y a de l'opportunisme et des comportements de peigne culs gens motivés, c'est pas une nouveauté.

Franchement j'ai jamais vu un journaliste qui écrit la réalité.
 
Tous les ans, on fait des portes ouvertes dans mon aéroclub. Donc y'a un journaliste qui écrit un petit article dessus, vient prendre des photos, etc.
 
On a jamais eu un article qui disait la vérité. Nos propos sont tellement interprétés et légèrement modifiés que ça ne représente plus la réalité.
 
Et je parle d'un truc basique où y'a 0 enjeux. Donc les vrais trucs importants, j'imagine même pas l'écart avec la réalité ^^

C'est clair. C'est quand même un truc de fou. Je comprend pas comment on peut faire ce métier.

 
 
sur n'importe quel sujet que tu connais, tu lis un article de journaliste, t'es en général assez atterré
 
plein de raisons pour cela mais IMHO la première est que le journalisme paie très très mal vs la difficulté du travail, puisque la majorité des clients finaux ne veulent plus payer pour cela.
 
Ma femme est journaliste btw

 
On va peut-être arrêter de généraliser une profession vaste, à quelques tribuns qui pondent des news économiques. Merci pour eux  

Daccord    , désolé pour la généralisation

Après c'est logique qu'un journaliste s'y connaisse moins qu'un passionné ou quelqu'un qui vit les événements, et il faut aussi considérer que le journaliste a un certain nombre d'impératifs (temps imparti, nombre de mots, et il doit nécessairement vulgariser pour s'adapter à ses lecteurs).

Ca c'est normal mais ce que je trouve impardonnable c'est:
1) ne pas se renseigner sur le sujet: tu vas voir un aéroclub tu te renseigne un minimum sur le fait que c'est pas un club de voile.
2) présenter des supputation/possibilité comme des fait, il y a une énorme différence entre dire "des sources nous indiquent que toto serait entrain d'acheter un apart à Anger pour  ~400k€" et "Toto emménage la semaine prochaine à Anger pour 440k€"

 
 
on est tous les 2 dans le technique, dès que tu lis un article scientifique dans la presse généraliste c'est flippant
 
Par contre les journalistes dans la presse très technique peuvent être très bon, vu que souvent ils ont encore un pied dans la technique

 
La presse généraliste se doit de vulgariser, mais c'est rarement aberrant dans les journaux de qualité, et tu as des journalistes scientifiques qui sont plutôt robustes. Le métier de journaliste est très vaste, du reporter de guerre au pigiste pour des journaux de propagande, du format long d'investigation internationale aux news locales sur la Fête de la Sardine.
 
Je lis la presse quotidiennement, je lis des formats longs, des livres d'investigation journalistique. Il y a énormément de qualite, de travail et de réflexion. Désolé de trouver que les jugements à l'emporte pièce de quelques inconnus (plus ou moins) de l'internet est déplacé, même en considérant mes sujets "d'expertise".

Le problème pour moi du journalisme est la généralisation/simplification. Tu prend des problème complexe et vaste et tu en sors un truc simplifié et non nuancé. C'est possiblement ok pour certains rares truc mais en général c'est assez délétère. On le voit en politique les ravage de la simplification. Tout devient une petite phrase, on traite des problème ultra complexe par des opinions ultra simplifié "LFI est anti-sémite, LREM est pro israel etc..etc...) ce qui pourris et polarise le débat.
Quand on regarde les débat télé ou radio des année 60-70 on laissait les gens parlé, déroulé leurs arguments etc... Maintenant c'est petite phrase sur petite phrase "Mais vous condamnez ou vous condamnez pas?" "Retraite à 60ans ou à 70?". Et les journalistes ont une énorme responsabilité là dessus.
 
Alors oui journaliste c'est une profession très diverse, il y a encore du journalisme de fond et d'investigation, mais franchement je trouve la qualité moyenne assez faible. C'est aussi de la faute des lecteurs/auditeurs. On ne veut  plus payé pour de l'info, du coup les mecs vivent de la pub et des clics et donc le fond n'a plus d'importance, seul le buzz l'est.

Dans un monde de plus en plus technologique et complexe, il est a attendre que le boulot de generalisation (reduction) soit de plus en plus ardu. Et comme de nos jours le journalisme est malheureusement une profession globalement assez peu valorisée, ça donne ça.

Et ça va pas s'arranger avec l'IA

Bof, au contraire. Vu que plus personne ne peut faire de reduction pas un problème si les journaleux ne peuvent pas non plus.

 
Ce sont des gens prêts à littéralement vendre leur âme.
 
 
 
 
 
( )

Le NDA que hadado a signé il est sueur en ce moment

 
Ben déjà c’est quoi le métier de journaliste ?
 
Rapporter la vérité (un peu comme si la vérité existait ) ?
 
Modeler l’opinion de préférence dans le même sens que ses opinions ?
 
Faire gagner du fric à l’entreprise qui l’emploi ?