Reprise du message précédent :

 
 
T’as des structures privées à Langon, Perigueux, Libourne, Pau, Biarritz (bon OK mauvais exemple pour celle là ), Pau…  
C’est probablement plus campagnard et moins rémunérateur.

 
330K brut, c'est environ 200K supernet en Californie, un des états ou ça taxe le plus, mais dans cet état, les salaires sont plus élevés. Au Texas ou autre états sans impot sur le revenu c'est 230K supernet.
 

 
Une recherche rapide pour les USA me donne que le salaire type c'est de 350k à 500K brut avec une moyenne à 430K. Et donc en super net de 210K à 330K.

 
Et si on plafonne les retraites disons à 2 SMIC, on gagne combien par an ?

 
les retraites de la sécu sont déja plafonnées
 

 
et je ne vois pas sur quelles bases légales tu limiterais les caisses privées.

 
Merci je suis au courant mais ca ne change rien a ce que je dis, les complémentaires sont aussi des cotisations prises sur les actifs pour servir les inactifs.

 
Merci je suis au courant mais ca ne change rien a ce que je dis, les complémentaires sont aussi des cotisations prises sur les actifs pour servir les inactifs.  
 
Tu n'as pas l'air au courant que les complémentaires sont des cotisations obligatoires, je vois pas ce que c'est que cette histoire de privé là
 
Enfin, moi je dis ca pour vous, personnellement ma retraite est déjà faite    
 
Tiens sinon on vient de me rajouter par surprise du variable non plafoné à ma remunération, +15% pour une perf de 100%

Ouai enfin l'AGIRC ARRCO ça reste une retraite à point, donc plus tu cotise, plus tu aura, c'est déjà ça.
 
Mais bon, même SS + AGIRC + ARRCO c'est pas folichon. Un pilier de capitalisation reste nécessaire maintenant que plus aucune boite ~ ne fait des retraites chapeau a ses employés vu le coût du bousin.

 
Vous êtes encore sur ce débat alors qu’il a clairement parlé du salaire net déclaré aux impôts ?

 
Drôle de vision de la solidarité
 
Le 3ème pilier ca s'appelle le PER.

Ce n'est qu'une façade les points.
 
C'est un système par répartition comme le régime général. Le système à point est modifié dès qu'ils en ont besoin, rien n'est garanti.
 
Par exemple, les cotisations prises en compte pour "l'achat" de points ne correspondent pas à ce qu'il y a sur ta fiche de paie, il y a un taux d'abattement qui s'applique et qui est apparu il y a quelques temps... Bref, ils peuvent en faire ce qu'ils veulent les points ne garantissent rien.

Je ne me rappelle plus très bien, mais il me semble qu'à un moment ils ont aussi balancé le POGNON des ouvriers vers les cadres ou un truc comme ca
 
Au passage, je vous invite a regarder sur l'Ina aux infos de l'époque pourquoi a été mise en place la retraite, et à comparer à ce qu'en ont fait les boomers pour eux même. On est plus tout a fait dans le même concept  

Ben auparavant il y avait deux caisses, l'ARRCO qui concernait tout le monde avec un plafond dans les cotisations (tranche A). Puis il y avait l'AGIRC pour les cadres qui dépassent la tranche A.

C'étaient deux systèmes à points similaires.

Ils ont fusionné il y a quelques années pour devenir un seul régime AGIRC-ARRCO.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est pareil pour la capitalisation hein. Typiquement on considére que tu peux te servir genre 4% sur un capital pour la retraite auquel on soustrait l'impot avec pour objectif de tenir 30 ans avec 95% de chance de succés... Si les actions rapportent encore autant dans le futur qu'elle n'ont rapporté dans le passé.
 
Disons donc que pour completer ta retraite tu ai épargné 500K et que ça fasse 20K brut par an suplémentaire (4%) pour ta retraite. Peut étre que dans un PER t'es taxé au taux marginal de ton revenu de retraité, par exemple à 14, 30 ou 41%. Ou que tu ai mis ça dans un compte titre et t'es taxé à 30% de forfaitaire.... Si je prend 30%, ça te fait 14K net ou 1166€ mensuel.
 
Now les politiques disent que le capital c'est trés mal et bam ils mettent 2% d'impot sur la fortune en plus des 30% sur les PV. Tu n'a plus que 583€ de complément mensuel. Il peuvent faire ça ou augmenter le prélévement forfaitaire ou dire comme sous Holande que tout est imposé sur le revenu, donc c'est imposé au taux marginal. Et ce taux maginal peut étre augmenté à 50 ou 60% car bon ces riches gagnent trop. Ca peut arriver trés trés vite tout ça et avec bien moins de manifs qu'une réforme des retraites. Le PER d'ailleur ou souvent les gens choissient de pas payer l'impot aujourd'hui qui est connu en échange de le payer plus tard à la retraite a un gros aspect loterie, car tu sais pas quels seront les impots quand tu sera à la retraite. Si un Mélanchon like passe par là l'impot peut facile doubler...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Depuis un certain temps déjà t'avais le journal TV bien déprimant, même dans les années 70-80 et depuis encore plus longtemps t'avais le journal papier avec plein d'infos déprimantes. Dans les années 70-80 les gens s'informaient déjà. Je suis né en 82 et aussi loin que je me souvienne les gens passaient leur temps sur la TV, à peu prés autant que sur leur smartphone internet today. On voyait déjà les manifs, les guerres etc en temps réél.
 
Et quand on prend du recul, l'information qu'on vends comme nécessaire pour étre un bon citoyen etc, c'est limite plus un loisir, une distraction qu'une nécessité et c'est essentiellement utilisé dans les annéees 70-80, maintenant ou en 1900 pour manipuler. Propagande qui va pousser le nationnalismes et faire accepter la guerre ou la derniére décision du gouvernement. ONG qui promeuvent leur point de vue. L'entreprise qui essaye de te faire prendre une nouvelle voiture ou une marque précise de lessives.
 
Alors oui en plus que de suivre ça les gens today suivent de parfait inconnus non vérifié qui racontent encore plus de merde, surtout les plus jeunes. Mais ils regardent moins leur TV et lisent moins le journal. La source de merde déprimante à changé et est peut étre pire car les gens racontent n'imp. Mais c'est un choix et quelque chose qu'il font par qu'il s'emmerdent et ont du temps libre. C'est pas une obligation.

 
C'est toujours le but des "points", masquer la valeur réelle. Que ce soit pour ton plan fidélité chez le coiffeur, à la foire du trone ou pour la retraite.
 

 
Oui si la fiscalité du capital évolue tu peux aussi l'avoir dans l'os. Mais au moins ça a plus de gens impactés et DONC moins de velleité de changer tous les quatre matins.  
En positif c'est du capital à TON nom : si tu pars vivre dans un autre pays avec une fiscalité plus faible, tu liberes ton PER à la fiscalité locale. Ca reste TON capital.
C'est psychologiquement radicalement différent d'un systeme de point completement à la main du gouvernement à tout moment, jusqu'a ta mort.

 
Moui enfin juste y'a quelques années, Hollande avait supprimé le prélévement forfaitaire et mis tout sur l'impot sur le revenu. Et quand ce genre de réformes sont passé y'a pas eu des manifs ou le bloquage du pays. C'est juste passé. Quelques politiques, journalistes et activistes de lobbies pour et contre se sont étripés virtuellement dans des émission politique pour donner le change, mais c'est tout.
 
Pour changer de pays, tu as l'exit tax et la France peut faire comme les USA: tu paye tes impots ou que tu vive dans le monde ou tu perds ta nationnalité (en plus d'avoir aussi une exit tax).

 
Oui beaucoup de choses peuvent évoluer et je suis certain qu'étant donné la volonté de Bruno Lemaire et d'autres de faire les poches de l'épargne privée, ils seront créatifs pour retenir les capitaux en France et faire un mur de Berlin financier.  
 
Mais tu compares un systeme par repartition purement politique et dépendant de la bonne gestion de l'Etat vs. un systeme par capitalisation où de nombreux parametres sont à sa main et où le capital peut encore je l'espère pour longtemps circuler librement. Dur tout de même de conclure que c'est équivalent.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
On est d'accord mais c'était pour répondre à ceux qui disaient que le capital pouvait pas être impacté. Tout le monde d'ailleur voit les USA comme un endroit ou les impots sont ultra bas. Y'a 40 an le taux max était 50% supérieur à ce que la France a maintenant. Y'a50 ans le taux marginal aux USA était de 70%. Y'a 60 ans il était de 91%. Ca montre à quel point ces choses changent.
 
L'autre probléme de la capitalisation c'est qu'en gros quasit personne épargne. Si je prend les USA encore, moins de la moitié des ménages ont de l'argent de coté pour la retraite et se reposent surtout sur la retraite par répartition US qui est plus maigre qu'en France.
 
Nous ce qu'on va avoir en France, c'est probablement des retraite par répartition qui baisse à terme + des impots élevés + devoir se constituer une épargne avec une bonne part de la pop qui le fera pas et sera niquée. Le pire des 2 mondes en gros.
 
En plus la capi ne marche que pour les gens qui bossent et doinc sont pas trop handicapé/malade et pas trop longtemps sans emploi

 
 
C'est normal elle est hfrienne.
 
Ceci dit ta formulation me fait réagir peut être que c'est elle qui est réputée et que les gens viennent pour se faire endormir/réveiller par elle...

En enlevant le remboursement de l'emprunt études?

C'était hier. T'as pris le rythme suisse

 
   -"La France a peur"   18 02 1976 - 20h tf1

 
C'est pas non plus toute la vie ça, surtout à ce niveau de revenus.
J'ai essayé de trouver l'emprunt moyen des étudiants en médecine aux USA mais j'ai rien trouvé, lors d'idée des chiffres que j'ai vu par contre me semble être un non sujet en terme de remboursement.

 
Pas un non sujet total non plus ça les plombe pendant 5-10 ans quand même un peu. Mais les revenus sont si élevés que bon, ça demeure une carrière incroyable.

 
J'avais trouvé qu'en gros tu paye environ 50K annuel pendant 4 ans pendant t'es études et que la dette moyenne était d'environ 200K. Ensuite t'es payé dans les 50-60K pendant quelques années pour faire ton internat et ensuite tu va étre payé normalement
 
Mais bon si on reprend au dessus si ta 200K de dette et que tu touche 200-300K net, tu la rembourse en 2-3 ans sans te forcer. C'est déjà plus génant pour le medecin de base qui touchera la moitié ou moins que pour le spécialiste qui à 40 an sera multi millionaire.

 
Il suffit de bosser 16h/ semaine.
 
J'ai fait ça chez dkt pendant 3 ans pendant mon école d'ingé, ça permettra de partir plus tôt

 On quitte Melbourne , retour en Europe prochain.
 
La logique voudrait qu’on s’installe à Paris.

 
Comment c'était Melbs ?

Les vacances au ski avec une belle chute de 'eige c'est quand même très convenable.

T'es ou ?

pendant, ça l'est moins.
juste après, oui c'est convenable.

 
Le top au ski, c'est :
-neige la nuit
-grand soleil la journée
 

Super Dévoluy première fois pour la semaine.

C'est très convenable mais tu es en train de poster sur HFR a 10h54 ?

Je suis sur le télésiège...

 
https://www.google.com/maps/@44.676 [...] ?entry=ttu
 
ca a l'air ouf cet immeuble

Ouai techniquement je suis dans un chalet à la joue du Loup départ ski aux pieds...
Étudiant j'avais fait un WE de ski avec mon école d'ingénieurs dans cet immeuble. De bons souvenirs...