On prendra pas le risque de se prendre une ogive sur Paris pour les Pays Baltes. Qu'on envoie deux rafales, sans doute, mais pour le reste, je ne vois pas un président français le risquer.

Par contre, je pense que la Chine va bientôt passer 1er puissance devant les USA et j'espère que la transition se passera bien.
 
Enfin bref, pas mal de suppositions et de menaces qui ne semblent pas trop peser sur les marchés et c'est assez étrange.

 
Avec quelle armée ? Il est déjà pas foutu de prendre l'Ukraine qui n'était pas une super armée avant 2021.
La les russes ont pris méga cher, ils sont incapable de viser un pays plus gros.
Le gros risque géopolitique du moment c'est Taiwan.

 
Ca transparait pas des masses    
 
Faut rajouter un peu de panaches dans les bilans, parler d'aventures, de decouvertes, de reves accomplies, de ses doutes, echecs et reussites... D'y insuffler de la vie, dans cette vie!  

Tu parles de boîtes à partouze?

J'ai vu un concert de reprises l'été 2022, un groupe de cinquantenaires qui faisaient une rétro du rock depuis les années 60.

J'ai mega kiffé et me suis dit que ça doit être cool de faire ça quand je serai plus vieux et plus état de courir des marathons  

Du coup je me suis dit qu'à 50 ans je ferai des concerts... ça me laisse une dizaine d'années d'apprentissage pour avoir un niveau correct

Après ma femme avait déjà une guitare électrique, donc pas d'investissement nécessaire pour débuter, ça aide aussi.

Par contre c'est marrant, au quotidien j'écoute 0 musique, j'aime le silence !

Je ne suis plus le topic ukraine parce qu’il est insupportable mais c’est quand même le scénario le plus probable non?

 
On prendra pas le risque de se prendre une ogive sur Paris pour les Pays Baltes. Qu'on envoie deux rafales, sans doute, mais pour le reste, je ne vois pas un président français le risquer.

 
 La Taïwan est couvert d'or actuellement pour laisser ses outils industriels s'installer, sachant pertinemment que l'epée de Damoclès est grandie dans le même temps.

 
Avec quelle armée ? Il est déjà pas foutu de prendre l'Ukraine qui n'était pas une super armée avant 2021.
La les russes ont pris méga cher, ils sont incapable de viser un pays plus gros.
Le gros risque géopolitique du moment c'est Taiwan.

Hongkong est plié, la résistance a été complètement matte, le même sort attend Taiwan.
Et la chine est guerrière, ceux qui disent le contraire devraient regarder les conflits chinois depuis 1950.

 
En bref, une tentative d'annexion se solderait par des pertes énormes de part et d'autre,  pourquoi la Chine prendrait-elle un tel risque ?

 
Cf. plutôt geopoliticiens que j'ai rencontré en décembre, globalement americains/anglo saxons, aussi des ex généraux americains qui gravitent dans les événements où je me rends au tournant des années calendaires, la théorie la plus en vogue est que la Chine LAISSE les americains et les européens ouvrir des usines de semi conducteurs locaux, les milliards d'investissement ont lieu en ce moment, les grandes annonces aussi mais cela prend 3-4 ans à construire et installer... PRECISEMENT pour réduire la dépendance stratégique de l'occident envers Taiwan et permettre à une annexion beaucoup plus souple dans un second temps.

Taïwan n'est pas dupe et c'est vraiment le COVID qui a forcé tout le monde à reconsiderer leurs supply chain avec de multiples points de fragilité ; ils ne voulaient pas du tout que leurs techno coeur aillent s'installer en Europe/US malgré tout l'argent du monde en licence pour le faire. Un peu comme Boeing qui refusait d'installer des chaines de montage d'avion en Chine. Airbus a dynamité le marché ainsi au risque évidemment de réduire fortement la dépendance chinoise industrielle à l'Europe et aux US. La Taïwan est couvert d'or actuellement pour laisser ses outils industriels s'installer, sachant pertinemment que l'epée de Damoclès est grandie dans le même temps.

 
On a été en guerre via des alliances pour des prétextes à la con, ne pas honorer sa parole peut coûter cher (l honorer aussi)
 

 
Je ne dis pas qu'on enverra pas des avions pour défendre les pays baltes. Je dis juste qu'article 5 ou pas, on prendra pas le risque d'un conflit nucléaire pour eux. Ni nous, ni les anglais, ni les US.  

 
Cf. plutôt geopoliticiens que j'ai rencontré en décembre, globalement americains/anglo saxons, aussi des ex généraux americains qui gravitent dans les événements où je me rends au tournant des années calendaires, la théorie la plus en vogue est que la Chine LAISSE les americains et les européens ouvrir des usines de semi conducteurs locaux, les milliards d'investissement ont lieu en ce moment, les grandes annonces aussi mais cela prend 3-4 ans à construire et installer... PRECISEMENT pour réduire la dépendance stratégique de l'occident envers Taiwan et permettre à une annexion beaucoup plus souple dans un second temps.
 
Taïwan n'est pas dupe et c'est vraiment le COVID qui a forcé tout le monde à reconsiderer leurs supply chain avec de multiples points de fragilité ; ils ne voulaient pas du tout que leurs techno coeur aillent s'installer en Europe/US malgré tout l'argent du monde en licence pour le faire. Un peu comme Boeing qui refusait d'installer des chaines de montage d'avion en Chine. Airbus a dynamité le marché ainsi au risque évidemment de réduire fortement la dépendance chinoise industrielle à l'Europe et aux US. La Taïwan est couvert d'or actuellement pour laisser ses outils industriels s'installer, sachant pertinemment que l'epée de Damoclès est grandie dans le même temps.

 
Vu comment tu nommes ça tu dois être plutôt perplexe sur le fonctionnement    
 
On a trouvé une salle tout à fait safe pour les non libertins que nous sommes  

Mais Taïwan il n a pas d équivalence en terme de prod de microprocesseur, non ?

 
Avec quelle armée ? Il est déjà pas foutu de prendre l'Ukraine qui n'était pas une super armée avant 2021.
La les russes ont pris méga cher, ils sont incapable de viser un pays plus gros.
Le gros risque géopolitique du moment c'est Taiwan.

 
La Chine s'affaisse demographiquement et est trop dépendante de la mondialisation pour sa croissance pour pouvoir dépasser les USA a priori ; en revanche ils vont rester très lourds et très armés, impérialistes.  
 
 
 
Ils sont au contraire parfaitement logiques je trouve. Probablement pas été bien enseigné ou lu à ce sujet, ça s'apprend
 
Les marchés ont tendance a bien performer en période de grand conflits car historiquement il a s'agit d'un grand transfert de richesse des états vers le secteur privé pour l'effort de guerre.  
Jusqu'au point où l'Etat est en vraie faillite, sans personne pour acheter sa dette et là tout s'écroule.
 
 
Mais dans un contexte de conflit géant, beaucoup de capitaux cherchent des endroits relativement sûrs pour se stocker et les US furent gagnants historiquement. Et donc même en cas de transfert public/privé d'importance l'Etat ne fait pas faillite car les devises étrangères qui arrivent en masse compense en partie la solvabilité perdue. En Europe souvent on paliait au manque d'attractivité des devises en période de crise par de grands emprunts d'Etat auprès de la population, c'est toujours le cas au Japon aujourd'hui : les bons du trésor sont le produit d'épargne numéro 1
 
Bref, les marchés ont de bonnes raisons d'être stables et potentiellement progresser ardemment lors d'une période d'instabilité géopolitique. En cas de crise importante mais non systemique la FED est là, les taux baissent et les calculs de NPV explosent donc les actions augmentent MEME en cas de baisse du CA et des profits. En cas de crise systémique, en relatif les US et dans une moindre mesure l'Europe surnage, le militaire l'emporte et le "fly to safety" des capitaux fait tenir bon la balance publique US qui deverse des centaines de $bn sur son industrie et ses entreprises pour faire face à l'effort de guerre.  
 
Au final, les marchés occidentaux, bref le MSCI World, n'est ni plus ni moins que le thermomètre conjuguant la domination économique et militaire de l'occident.

La question se pose aussi pour la Russie. Leurs vecteurs sont uniquement des SNLE ou bien il y a aussi pas mal de terrestre (qui, il me semble, sont vite repérés ) ? Combien de sous-marins en fonction et en capacité ? Combien en hiver ? Quelle autonomie technologique ?
 
N’oublions pas le RU. Ça m’étonnerait qu’ils restent sages si l’UE est compromise par la Russie, car on parlerait alors de leur cordon de sécurité ultime. Ça fait quelques têtes en plus, en sus d’une possible aide discrète de l’oncle Sam.
 
Reste que les pays avec des désaccords manifestes envers la Russie sauteraient probablement dans le wagon.

 
Cf. plutôt geopoliticiens que j'ai rencontré en décembre, globalement americains/anglo saxons, aussi des ex généraux americains qui gravitent dans les événements où je me rends au tournant des années calendaires, la théorie la plus en vogue est que la Chine LAISSE les americains et les européens ouvrir des usines de semi conducteurs locaux, les milliards d'investissement ont lieu en ce moment, les grandes annonces aussi mais cela prend 3-4 ans à construire et installer... PRECISEMENT pour réduire la dépendance stratégique de l'occident envers Taiwan et permettre à une annexion beaucoup plus souple dans un second temps.
 
Taïwan n'est pas dupe et c'est vraiment le COVID qui a forcé tout le monde à reconsiderer leurs supply chain avec de multiples points de fragilité ; ils ne voulaient pas du tout que leurs techno coeur aillent s'installer en Europe/US malgré tout l'argent du monde en licence pour le faire. Un peu comme Boeing qui refusait d'installer des chaines de montage d'avion en Chine. Airbus a dynamité le marché ainsi au risque évidemment de réduire fortement la dépendance chinoise industrielle à l'Europe et aux US. La Taïwan est couvert d'or actuellement pour laisser ses outils industriels s'installer, sachant pertinemment que l'epée de Damoclès est grandie dans le même temps.

 
Il est actuaire

 
Perso, en terme de géostratégie, j avoue ne pas comprendre comment nos esprits brillants ne se sont pas encore débrouillé pour déclencher un conflit entre les arabes et les chinois.
 
Ça laisserait l occident peinard

Mais Taïwan il n a pas d équivalence en terme de prod de microprocesseur, non ?

Si Intel est ~ dans les mêmes eaux. Avec des usines au Costa Rica, en Malaysie, à Singapour.
Samsung est pas loin non plus.
 
TSMC sa force au delà des perfs techniques, c'est le volume dispo de fabrication.

Il faut se méfier des Russes, ils sont capables de perdre bcp pour gagner des territoires. Les militaires sont de la chair à canon pour pitoune et ses copains.
S'ils "gagnent" en Ukraine, ils continueront je pense. Après comme ils n'ont jamais d'objectif, on ne sait pas ce que veut dire gagner..et quand je dis continuer. Ils s'attaqueront un ancien pays de l'urss hors europe.
 

Intéressant même si je ne suis pas totalement d'accord pour la Chine. A part, une crise majeure (type guerre civile) je les vois passer devant les US. Même si leur PIB ne fait plus +10%/an, ils vont rester à 5/6 et passer les US. Mais bon qui vivra verra
 
Pour le reste, je ne regarderai plus mon tracker MSCI World comme avant  
Tiens tu parles de l'europe comme une entité (solidaire?) mais il y a bcp de réalités différentes au sein de l UE. Tu vois quel avenir éco pour la France en 2024?  
 

Exactement et je ne crois pas à une guerre entre 2 puissances nucléaires. Logiquement si tu es envahi tu vas assez vite appuyer sur le bouton.
 

Oui complétement d'accord avec le message mais la Chine fabrique déjà des semi conducteur avec moins de talent que Taiwan (finesse de gravure et quantité de rebus) mais quand même.
 
https://www.usinenouvelle.com/artic [...] n.N2167487
 

  ça tire à balle réelle
 

Lol joli troll mais je suis sur que tu le penses un peu
 

Exact mais la Chine progresse et les US et l'UE s'y mettent aussi (cf message Lookoom). Au passage les Taiwannais ont besoin de machines hollandaises de  photolithographie (ASML) pour leur process. On est toujours dépendant des autres

A propos de Taïwan, un article intéressant du blog de Michel Goya, d'un point de vue "purement militaire". ça parle de simulation.
https://lavoiedelepee.blogspot.com/search?q=chine
 

 
En bref, une tentative d'annexion se solderait par des pertes énormes de part et d'autre,  pourquoi la Chine prendrait-elle un tel risque ?

 
Ils sont au contraire parfaitement logiques je trouve. Probablement pas été bien enseigné ou lu à ce sujet, ça s'apprend
 
Les marchés ont tendance a bien performer en période de grand conflits car historiquement il a s'agit d'un grand transfert de richesse des états vers le secteur privé pour l'effort de guerre.  
Jusqu'au point où l'Etat est en vraie faillite, sans personne pour acheter sa dette et là tout s'écroule.
 
 
Mais dans un contexte de conflit géant, beaucoup de capitaux cherchent des endroits relativement sûrs pour se stocker et les US furent gagnants historiquement. Et donc même en cas de transfert public/privé d'importance l'Etat ne fait pas faillite car les devises étrangères qui arrivent en masse compense en partie la solvabilité perdue. En Europe souvent on paliait au manque d'attractivité des devises en période de crise par de grands emprunts d'Etat auprès de la population, c'est toujours le cas au Japon aujourd'hui : les bons du trésor sont le produit d'épargne numéro 1
 
Bref, les marchés ont de bonnes raisons d'être stables et potentiellement progresser ardemment lors d'une période d'instabilité géopolitique. En cas de crise importante mais non systemique la FED est là, les taux baissent et les calculs de NPV explosent donc les actions augmentent MEME en cas de baisse du CA et des profits. En cas de crise systémique, en relatif les US et dans une moindre mesure l'Europe surnage, le militaire l'emporte et le "fly to safety" des capitaux fait tenir bon la balance publique US qui deverse des centaines de $bn sur son industrie et ses entreprises pour faire face à l'effort de guerre.  
 
Au final, les marchés occidentaux, bref le MSCI World, n'est ni plus ni moins que le thermomètre conjuguant la domination économique et militaire de l'occident.

Je ne crois pas à une Chine belliqueuse, historiquement elle ne fonctionne pas comme ça. Ils sont commerçants et te font travailler pour eux indirectement mais ils déclenchent peu de guerre. Pour Taiwan, les chinois ont déjà la techno (ils savent graver en 5 nano metre déjà) et les taiwannais ne seraient pas contre un rapprochement avec la chine. Faut voir les prochaines élections.
 
La Russie par contre, eux ils savent foutre la merde. Effectivement, je les vois continuer à "conquérir" des pays. Ils veulent recréer l'URSS...après pas sur qu'ils tiennent la distance. Le pb c'est que les russes sont habitués à souffir...donc il peut se passer des décennies de galères avant un effondrement du pays (encore).
 
Les US, je connais moins que toi mais je ne les vois pas rester 1er. Leur éco peut continuer à accélérer... sans crise majeure chinoise le rapport de force est trop défavorables (de 2000 à 2020 ils ont fait *6 en PIB). Ils sont 4 fois plus nombreux et c'est un peuple de devoir. Ils donneront tout pour la patrie (ça aussi ça vient de nos militaires économistes de mon ancienne cogip, ils me manquent presque ).
 

Les polonais sont soutenus par les US et très remontés contre l'URSS. Une guerre la bas pourrait vite tourner en conflit mondiale et les russes le savent. L'affaire du missile Ukrainien en pologne a fait transpirer les Russes.
 
Après si Poutine meurt, un autre (ancien du KGB) le remplacera avec les mêmes idées et méthodes...

1 seul en temps normal, 2 il me semble depuis l'Ukraine.

Avec quelle armée ? Il est déjà pas foutu de prendre l'Ukraine qui n'était pas une super armée avant 2021.
La les russes ont pris méga cher, ils sont incapable de viser un pays plus gros.
Le gros risque géopolitique du moment c'est Taiwan.

Il est plutôt bien tenu pourtant et ça doit vraiment pas être simple vu le sujet. Que lui reproches tu ?

 
non plus.
Et non plus encore.

Je réponds à la place de Dante. Le topic soufre d'un tropisme pro-ukrainien très marqué. Dès que tu apportes un soupçon de nuance tu te fais accuser au mieux de troll, au pire d'allégeance à Moscou.
 
Après le topic reste une très bonne source d'informations sur le conflit (mais il faut zapper les nombreuses discussions "boule de cristal" - un peu comme celle qui se déroule ici en ce moment ) même si le filtre "anti fake news" marche beaucoup moins bien quand il s'agit de news pro ukrainienne.
 
L'enseignement de cette guerre est que l'armée russe n'est pas au niveau de ce que les occidentaux anticipaient (comprendre qu'elle est en dessous - notamment sur l'anti-aérien) ce qui ne veut pas dire qu'elle n'est pas dangereuse.

 
Voilà.
 
Et dieu sait que j exècre poutine qui devrait finir en prison, notamment pour son traitement des opposants.
 
Mais quand j étais sur le topic Ernestor y déraillait complètement, à hurler à l anéantissement de son « armée de clodo ».

Non. C'est 6 minimum par missile et 10 max.
Non plus.
Dès alerte de lancement nucléaire, ils sont les premiers à partir en mer.

non plus.
Et non plus encore.