Reprise du message précédent :

 
La tu impliques une autre notion : la couturière il faut la trouver, être sure qu’elle fait du bon taf, faut réfléchir à ce que tu veux exactement, et tu peux avoir des emmerdes si jamais le boulot ne te convient pas/qu’il faut râler. La maison reconnue a cet avantage que tu sauras que le sav derrière suit. + la revente éventuelle derrière (notamment dans la mode / les sacs).

Tu achètes vraiment du fromage à 80€/kg ? Qu'est ce qui peut justifier un tel prix ?

Pousse un peu, ça te ne pourra pas te faire de mal.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les gens sont tellement des ombres pour moi, des choses dont je balek, qui ne font que passer autour de toi
 
Alors remarquer leur fringues / sacs … mon dieu y en a qui se réduisent à ça

Non mais je comprends pas trop ce qu'il veut dire il y a 30 ou 40 ans t'avais déjà des compétitions avec du monde, quand j'étais jeune je faisais du tennis et les catégories vétérans étaient déjà pleines de monde et ils venaient pas pour de promener...
Après les montres de sport c'est plus récent ça a créé la vague du "quantitative self" mais c'est souvent pas si lié que ça a la compétition.

Ma femme aime bien les objets "de luxe" donc elle a quelques trucs et c'est vrai que si on met de côté le tarif délirant, souvent c'est bien pensé, bien réalisé et en général beau.

Voilà clairement certains sacs c'est plus intéressant que les meilleurs plans du topic épargne...

Et pourtant...
 
Exemple simple, le ski, même activité, pas même son de cloche.
Vous allez à Serre Chevalier, grand domaine, mais globalement dans une région qui est loin d'être riche. Les gens sont simples, aiment pratiquer avec de l'équipement simple et l'ambiance cool.
Vous allez à Courchevel ou Val d'Isère, grands domaines également... mais un tout autre monde. Les gens pratiquent également, mais sont fortunés et hautains.
 
Vous avez beau avoir les mêmes centres d'intérêts, vous n'avez pas la même personnalité car vous n'êtes pas sur la même échelle sociale.
 
Et c'est pareil dans les associations sportives, où la différence de classe sociale peut se voir, mais au final tout le monde pratique la même activité.

Tu veux dire que les riches sont souvent hautain et pas sympa

Heureusement, pas tous.
Mais c'est surtout pour répondre que de mon point de vue, que la classe sociale hormis quelques exceptions n'a rien à voir avec ce qu'on aime ou pas.

 
Je dois être dans ces clous, mais avec plusieurs montres du temps où elles coutaient moitié moins, plusieurs voitures, une baraque 100% sur mon nom et finie de payer depuis longtemps. Jamais de crédit pour un bien de onsommation (un taux ridicule une fois qui m'offrait les roues neiges, j'ai jamais compris le montage pour le vendeur).

Quelques fromages spéciaux peuvent atteindre ou dépasser ce prix. Notamment ceux avec une bonne quantité de truffes

 
Y'en a même qui sont plus chers que ça.  
Ce qui justifie le prix franchement je sais pas. Probablement rien si on est un peu honnêtes !

Le fromage à la truffe c'est assez peu intéressant je trouve t'en achète 100g parceque c'est marrant mais très vite lassant, surtout si il y a beaucoup.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui c'est décliné à toutes les sauces depuis un moment.
Perso je prends un Brillat Savarin aux truffes de temps en temps c'est celui qui s'associe le mieux je trouve.

Oui c'est sympa en petite quantité.

 
Même débat qu'avec le riche autoproclamé pas sympa l'autre soir sur les red states / mortalité générale, il va falloir s’intéresser au sens du lien de causalité ou de corrélation et à sa réciprocité alors. Ce sur quoi en fonction du sens considéré, donnera probablement raison à l'un ou l'autre. La réponse n'est donc peut être pas si claire    
 
J'ai trouvé une étude récente :  
Personality predictors of social status attainment
https://www.sciencedirect.com/scien [...] 0X19301022
 
Je lirai ça ce soir, la réponse m’intéressant de savoir si les traits de personnalité conditionnent le statut social (manifestement c'est l'hypothèse étudiée dans l'étude), ou si le statut a aussi un effet (si étudié) rétroactif ou de base.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La personnalité, c'est juste les 'chemins tracés' dans le cerveau qui fondent notre manière de penser, de réagir, etc. (et inversement). Et c'est plus plastique dans l'enfance, et de moins en moins en vieillissant. Je vois mal comment le statut social, au moins dans l'enfance et probablement de manière plus restreinte ensuite, n'aurait pas d'impact sur la personnalité.  

OK    

Je pense néanmoins que la très grande réussite (financière, sportive etc...) de même que naître dans une famille très aisé rend difficile l'intégration avec les gens "normaux".

C'est probablement très dur d'être humble quand tu es Messi ou Elon Musk, tout simplement parceque tu vis sur une autre planète, c'est probablement très dur de ne pas paraître hautain et arrogant quand tu es héritiers du trône d'Angleterre et que tu es née avec des serviteurs dans un château etc....

Sans rendre les gens foncièrement méchants ou agressifs ça peut créer un fort décalage. De la même manière que quand un classe moyenne français va en vacances dans un pays en développement il y a de grandes chances qu'il passe pour un bourgeois pourri gâté.

Je ne suis pas porté sur les objets de luxe, les fringues en sont le parfait exemple : la marque m'importe peu si la qualité est correcte (les chemises par ex). Sinon c'est du tout venant pour les polos, sous vêtements... Genre un calbute Kalvin Klein, ou pire un t-shirt en mode panneau publicitaire, je trouve cela ridicule. Dans l'idéal la marque doit être invisible, je conchie donc la mode Hilfiger avec tous ces moutons arborant un logo avec fierté.

J'ai des montres qui vont de 99€ (plusieurs modèles) à 700€ (un seul modèle) pour la plus "elegante".
La voiture est de fonction dont ça ne compte pas mais je trouve cela ultra cher (facilement 60k€ pour une familiale phev un peu sympa).

Par contre je suis prêt à mettre de l'argent dans les voyages ou les biens d'équipement. Ce matin j'ai acheté une table d'extérieur, 2900€ soldée 2400 puisque en fin de saison. C'est durable, beau (enfin ça me plaît), j'ai pas de souci à payer.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je ne suis pas porté sur les objets de luxe, les fringues en sont le parfait exemple : la marque m'importe peu si la qualité est correcte (les chemises par ex). Sinon c'est du tout venant pour les polos, sous vêtements... Genre un calbute Kalvin Klein, ou pire un t-shirt en mode panneau publicitaire, je trouve cela ridicule. Dans l'idéal la marque doit être invisible, je conchie donc la mode Hilfiger avec tous ces moutons arborant un logo avec fierté.

J'ai des montres qui vont de 99€ (plusieurs modèles) à 700€ (un seul modèle) pour la plus "elegante".
La voiture est de fonction dont ça ne compte pas mais je trouve cela ultra cher (facilement 60k€ pour une familiale phev un peu sympa).

Par contre je suis prêt à mettre de l'argent dans les voyages ou les biens d'équipement. Ce matin j'ai acheté une table d'extérieur, 2900€ soldée 2400 puisque en fin de saison. C'est durable, beau (enfin ça me plaît), j'ai pas de souci à payer.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Suis complètement d'accord avec ça. Je pense que des riches volontairement hautains y'en a, certes, mais plutôt peu. Je pense que la majeure partie de ce stéréotype est dû simplement au décalage qui peut exister. Par-exemple, quelqu'un qui a toujours vécu dans une maison, dont ses parents étaient propriétaires, qui a reçu une voiture pour son 18e anniversaire etc. et fréquente principalement des gamins vivant la même chose ne va pas pouvoir vraiment imaginer que ce n'est pas pareil pour tout le monde. Il va y avoir des réflexes ou des phrases très décalées quand il va rencontrer quelqu'un, sans que cela soit volontaire. C'est un peu comme dans 'Retour à Reims' dans lequel les collègues csp+ de l'auteur partent du principe qu'avec le décès de sa mère, il allait devoir s'occuper de la succession. Je pense que c'est assez violent à recevoir effectivement, mais ce n'est pas fait exprès.

D'accord mais la personnalité c'est pas seulement ces adjectifs, c'est aussi comment tu appréhendes les choses, comment tu vois la vie, comment tu réagis aux choses, ce qui va t'intéresser ou non, etc. Et sur tout ces points, y'a clairement une influence importante de l'environnement, y compris social. Rien que le rapport à l'argent, ça fait partie de la personnalité, et il y a une influence forte de l'environnement socio-économique dans la jeunesse.

 
Je pense que je suis comme ça aussi, a mon avis je sous consomme dans pas mal de catégories versus mes revenus, j'achète globalement du milieu de gamme je pense en matériel.
 
Clairement mes origines n'y sont pas pour rien  
 

 
J'ai jamais dit que j'étais fermée, ça se fait assez naturellement que je ne deviens pas amie avec ce genre de profils  
 
Mais par contre j'ai moins de problèmes avec l'autre côté du spectre, les origines encore très certainement  

 
C'est là où je me pose la question : est ce que c'est vraiment objectivement beau, ou alors c'est le prix qui fait que c'est "beau"? (Je sais pas si la question est claire).
 
J'ai un mont blanc a 800€, objectivement je trouve qu'il écrit pareil qu'un autre et qu'il n'est pas + beau, mais ma vision sur lui a changé quand on a appris le prix (j'y fais plus attention, je le trouve plus précieux, donc "subtil", donc beau peut être quelque part).
 
J'ai l'impression que ce "sens du beau" c'est quelque chose qui se construit quand tu t'exposes a des objets de luxe mais qui n'a rien d'inné, donc qui est construit de toute pièce pour l'industrie du luxe (mais c'est pas bien grave, faut bien que les ultra riches puissent dépenser leur argent )
 

Si c'est très clair.

Par contre y'a pour moi un point qui contrarie cette vision : les voitures.

Très clairement les voitures les plus chères sont les plus belles (par contre pas forcément les plus "pratiques" à l'usage). Une 911, une aston une AMG GT c'est beau et ça oui ça me fait rêver. En comparaison, hormis quelques exceptions, une VW, Renault, Pigeot, Japonsaise, Chinoise, elles se ressemblent énormément, c'est moche et ça fait pas envie.

 
Je vais prendre l'exemple des meubles ou des luminaires parce que ça me parle assez, y. quand même objectivement une construction qui est autre que l plupart des meubles Ikea.
Tu mets un entrepôt avec des meubles non étiquetés, tu fais vite la différence.
 
Y a évidemment des exceptions dans les 2 sens (j'ai notamment une lampe Habitat que j'adore, tombée dessus par hasard dans le magasin y a une quinzaine d'années, d'ailleurs je ne suis pas la seule, elle est très souvent dans des intérieurs "design" de magazines)
 

 
C'est à peu près pareil dans les autres domaines hein.

Ma femme a eu comme patiente une des petites mains d’une des très grandes maisons citées.
Elles sont très bien traitées, et triées sur le volet apparemment. Pour moi ça fait aussi partie de l’intérêt, tout le monde vit bien tout au long de la chaîne. L’actionnaire aussi certes.
 
Aussi, la grande maison a potentiellement accès en masse à des matières premières de meilleure qualité (certaines laines pour les costumes, certains cuirs chez des peaussiers renommés par exemple). Mais il doit y avoir à boire et à manger.

Bah techniquement les pauvres ne peuvent pas l’être donc oui c’est plus fréquent.

+1.
En sus c’est rarement bien fait. Très souvent mal associé.

 
Pareil pour tout.
 
Un stylo montblanc (plume) a objectivement vraiment une très belle tenue, ornementé, etc... tu vois la différence avec un plume de base Parker à 20 EUR. Et oui tu as des exceptions de marques peu cheres top aussi, comme dans tous les domaines.
 
En voitures pareil, certaines marques plus tout venant ont des modeles top et les marques où les prix pratiqués sont 3x alors que le cout de fabrication est 1.5x sont mieux globalement.
 
Plus l'objet véhicule image de marque/hype, plus le differentiel de qualité vs. prix sera faible malheureusement. Pour les vêtements il y a des exceptions dans tous les sens par exemple car la qualité du vêtement passe souvent derrière son image de marque. Idem pour les bijoux.
 
Et comme l'image de marque va souvent de pair avec le prix, ce qu'écrit Filob est globalement vrai, quand on connait le haut prix de quelque chose, sa valeur augmente mécaniquement dans notre esprit.

La truffe je trouve que c'est souvent un truc de gens assez vulgos c'est très très fort ça prend le pas sur tout dans les goûts donc il faut en mettre très très peu à mon sens, mais bon comme c'est cher ca fait riche de se blinder de truffe

 
C'est à 90% avec des aromes de truffes synthétiques ultra ecoeurants et indigestes, comme au restaurant lambda.
 
La vraie truffe de grande puissance gustative, pas simplement l'apparence optique d'une truffe mais de peu de gout... coute tellement chère que tu ne pourrais pas vraiment te permettre d'en mettre beaucoup dans des pates/fromages.
 
Vers Montepulciano, terres riches en truffes d'été, j'ai pu avoir acces à des truffes vraiment de qualité, tu te prends une gifle financièrement et gustativement parlant et clairement tu ne mets pas ça dans les pates

 
Même à la "maison de la truffe" à Paris ou autre endroit soit disant recherché, c'est à 90% de l'arome synthétique ou naturel concentré de truffe ajouté a des truffes quasiment sans gout. Ils y vont franco car cet arome ne coute pour ainsi dire rien. Ensuite ça ruine le plat effectivement.

Il y a aussi différentes truffes.
La masse de truffes d’été de merde oui c’est naze.
La petite omelette aux truffes noires du Périgord ça claque pas mal sans être ostentatoire, parce qu’il en faut peu.
 
Le risotto à la truffe blanche, tu ne vois pas la truffe.
 
Pas mal de gens la mettent direct alors que le mieux est de laisser infuser dans un corps gras suffisamment longtemps.

Les créateurs (des grandes maisons comme des autres) font également appel à des indépendant(e)s, je viens de faire reprendre une fringue par une couturière qui avait un stock à faire justement.
Mais bon on ne parle pas du prêt à porter dont clairement le prix n'est pas fixé en fonction du coût.