2 fois en une semaine que tu écris que je ne crois pas au RC alors que j'ai écrit 1000x que j'y souscris intégralement.

Je ne souscris en revanche pas aux anticipations géopolitiques et industrielles des scientifiques.

Mais le fait que la planète se rechauffe à vitesse grand V avec des conséquences gigantesques un peu partout, évidemment.

Peut être 50° à Paris en été d'ici 2030, tout à fait possible par exemple.

Oui enfin à un moment il faut enlever les oeillères ; il n'y a litteralement QU'en Europe où ce pessimisme sans borne au sujet des impacts tangibles du RC sur la vie et sur l'économie sont anticipés comme cataclysmiques.  

Partout ailleurs, ça construit, ça consomme, ça commande des avions, ça construit des aéroports, etc...
Sont-ils dans le déni ou sommes-nous dans le déni ? A titre personnel je ne trouve pas si évident de trancher à l'instant t.

Car je regrette mais les prédictions scientifiques ont un track record catastrophique historiquement parlant : que ce soit pour la démographie, pour le climat, pour l'absence de ressources naturelles (peak oil en 2005 lisait on dans les 90...), etc...
On va s'en prendre plein les dents à l'avenir c'est assez clair, mais à quel point ? Pourra-t-on s'en proteger, s'y adapter ou cela va-t-il ratiboiser des villes entières ? Sincèrement aucune idée.

 
Une fois que tu penses réellement qu'on va tous mourir, autant ne rien faire et pense même au suicide pour sauver les autres mais laisse les adultes penser que l'homme peut s'adapter et que le fameux mur n'arrivera pas. Et s'il arrive, les plus riches se seront adaptés.

Le RC va probablement engendrer des boucles de rétroactions dont on est incapable de prédire ce que ça va engendrer, on sait juste que ça va pas être cool.
Le RC va probablement engendrer des tensions +++ sur les besoins primaires que sont se nourrir ( nourriture , mais aussi eau ).

Que va-t-il se passer si les rayons sont vides et que les gens ne peuvent plus se nourrir ? Tu crois qu'on va continuer des vols en croissance comme si de rien n'était ?

les effets du RC s accélèrent de plus en plus, d'années en années, on fait face a une canicule océanique inédite cette année au large de l'Angleterre par ex
 
mais lookoom se permet encore de douter
 
c'est ma-gni-fi-que à ce niveau là.

 
Oui enfin à un moment il faut enlever les oeillères ; il n'y a litteralement QU'en Europe où ce pessimisme sans borne au sujet des impacts tangibles du RC sur la vie et sur l'économie sont anticipés comme cataclysmiques.  
 
Partout ailleurs, ça construit, ça consomme, ça commande des avions, ça construit des aéroports, etc...
 
Sont-ils dans le déni ou sommes-nous dans le déni ? A titre personnel je ne trouve pas si évident de trancher à l'instant t.
 
Car je regrette mais les prédictions scientifiques ont un track record catastrophique historiquement parlant : que ce soit pour la démographie, pour le climat, pour l'absence de ressources naturelles (peak oil en 2005 lisait on dans les 90...), etc...
On va s'en prendre plein les dents à l'avenir c'est assez clair, mais à quel point ? Pourra-t-on s'en proteger, s'y adapter ou cela va-t-il ratiboiser des villes entières ? Sincèrement aucune idée.
 
Mais prédire en 2023 que l'aviation va globalement fortement s'amoindrir et que l'on va revenir au train corail et tout simplement accepter une moindre mobilité... je n'y crois de façon crédible qu'en Europe où cet esprit de sobrieté choisie est très developpé. Pas une seule seconde ailleurs.

Pendant ce temps, nombre de pays d'Afrique affichent des records de production de céréales grâce aux pluies en plus grand nombre avec le réchauffement climatique... Merci pour eux.

 
Sans en arriver là, si les températures remontent globalement, certains insectes comme les moustiques seront plus à leur aise dans les régions actuellement tempérées ,et je suis sûr que tu as déjà entendu parler du paludisme et de ce genre de joyeusetés

 
Pendant ce temps, nombre de pays d'Afrique affichent des records de production de céréales grâce aux pluies en plus grand nombre avec le réchauffement climatique... Merci pour eux.

l'ED qui hurle avec quelques milliers de réfugiés à nos portes, ça va être magnifique quand ça sera des millions de déplacés climatiques

 
J'ai eu ma réunion générale hier ( équipementier rang 2 ) et c'était la même : y aura plus de voyageurs dans le futur, Airbus / Boeing prévoient plus de 42000 Avions sur 20 ans (   ), et ca se gargarisait sur la courbe des vols commerciaux de 2023 qui a dépassé celle de 2019 ( la référence avant covid ).
 
C'était mignon toute cette naïveté.

Je suis pro innovation tech

Comment on gère nos vieux, presque un autre sujet  

 
Tu as peut être raison, je n'en sais rien personnellement.  
 
En revanche, je sais que porter un masque chirurgical en extérieur ou laver ses courses à l'eau de javel pour lutter contre le covid était aussi une réalité scientifique à un moment.  

Le rapport du GIEC est validé par les gouvernements de 195 pays. 85% hors Europe.

 
Je regrette mais dès que quelqu'un invoque un "changement de paradigme" c'est généralement un gros flan ; le scenario de base est (malheureusement?) la continuité molle.
 
L'impact naturel au risque de me repeter, personne ne le prend en compte dans les decisions clefs d'investissement - c'est triste mais c'est le cas dans tous les endroits qui comptent économiquement. J'étais encore CE MATIN en board avec GIC (fonds souverain de Singapour, pays pourtant avancé à bien des niveaux) qui confirmait être dans une stratégie d'adaptation et d'évitement mais avant tout alleché par l'opportunité industrielle de vendre des solutions bas carbone pour, je cite 'accelerer le remplacement d'équipements encore un état de marche et donc accelerer les profits de l'entreprise X". Autre appel en début de semaine avec JX et Nippon Steel, Japonais : "notre objectif est d'offrir des solutions de construction qui répondent aux exigences auto imposées par les européens et qui nous permettent d'augmenter nos marges".
 
Bref j'aimerais comprendre où est la preuve que ce que je décris n'est pas soutenable au niveau des ressources qui sont toujours plus abondantes sur cette planète et toujours moins chères. Et ce n'est pas une horreur capitaliste, c'est juste qu'on continue d'en trouver beaucoup plus que nos besoins qui augmentent pourtant vite et que leur extraction/transport coute toujours moins car plus efficient. Non, la preuve scientifique est que cela a un impact direct sur le RC, indéniablement. Mais il n'y a pas preuve scientifique à ma connaissance qui se permette d'anticiper que ce n'est pas soutenable dans le futur.
 
Quand j'évoquais les OGM, précisement parce que les gains en efficacité energetique et couts et densité de production sont dingues. C'est selon moi une hérésie d'interdire la recherche à ce sujet.

 
Ok.  
 
Et combien de ces gouvernements sont prêts a dégrader leur performances économiques à court terme pour régler le problème

 
Tu as peut être raison, je n'en sais rien personnellement.  
 
En revanche, je sais que porter un masque chirurgical en extérieur ou laver ses courses à l'eau de javel pour lutter contre le covid était aussi une réalité scientifique à un moment.  

 
Le RC va probablement engendrer des boucles de rétroactions dont on est incapable de prédire ce que ça va engendrer, on sait juste que ça va pas être cool.
Le RC va probablement engendrer des tensions +++ sur les besoins primaires que sont se nourrir ( nourriture , mais aussi eau ).  
 
Que va-t-il se passer si les rayons sont vides et que les gens ne peuvent plus se nourrir ? Tu crois qu'on va continuer des vols en croissance comme si de rien n'était ?
 
Edit : à moins que tu fais partie des gens qui pensent que ça n'arrivera pas / ça ne peut pas arriver.

On est presque 10 ans en avance sur les pires prédictions du GIEC (particulièrement en Europe) et t'arrives encore à être dans le déni ?
T'es sérieux ?

 
Oui, enfin, le paludisme, c'est juste parce que ca ne touche que des noirs et autres basanés que ca n'est pas réglé. Dès que ca touchera des populations en mesure de payer, ne t'inquiète pas qu'on trouvera vite un remède  

Ah oui ? Un faisceau d'articles tous concordant dans la durée (ie plusieurs années), dans des journaux peer-reviewés ?  
Je pense pas non, une réalité scientifique made in BFM certainement, mais pas plus que ca.

 
Non, ca change ce qui va être fait ou non, et techniquement, pour l'instant, c'est que dalle.  

 
Non mais enfin, le principe de la science, c'est de se remettre en cause en permanence au grés des découvertes il me semble....

Bref j'aimerais comprendre où est la preuve que ce que je décris n'est pas soutenable au niveau des ressources qui sont toujours plus abondantes sur cette planète et toujours moins chères. Et ce n'est pas une horreur capitaliste, c'est juste qu'on continue d'en trouver beaucoup plus que nos besoins qui augmentent pourtant vite et que leur extraction/transport coute toujours moins car plus efficient. Non, la preuve scientifique est que cela a un impact direct sur le RC, indéniablement. Mais il n'y a pas preuve scientifique à ma connaissance qui se permette d'anticiper que ce n'est pas soutenable dans le futur.

 
Je regrette mais dès que quelqu'un invoque un "changement de paradigme" c'est généralement un gros flan ; le scenario de base est (malheureusement?) la continuité molle.
 
L'impact naturel au risque de me repeter, personne ne le prend en compte dans les decisions clefs d'investissement - c'est triste mais c'est le cas dans tous les endroits qui comptent économiquement. J'étais encore CE MATIN en board avec GIC (fonds souverain de Singapour, pays pourtant avancé à bien des niveaux) qui confirmait être dans une stratégie d'adaptation et d'évitement mais avant tout alleché par l'opportunité industrielle de vendre des solutions bas carbone pour, je cite 'accelerer le remplacement d'équipements encore un état de marche et donc accelerer les profits de l'entreprise X". Autre appel en début de semaine avec JX et Nippon Steel, Japonais : "notre objectif est d'offrir des solutions de construction qui répondent aux exigences auto imposées par les européens et qui nous permettent d'augmenter nos marges".
 
Bref j'aimerais comprendre où est la preuve que ce que je décris n'est pas soutenable au niveau des ressources qui sont toujours plus abondantes sur cette planète et toujours moins chères. Et ce n'est pas une horreur capitaliste, c'est juste qu'on continue d'en trouver beaucoup plus que nos besoins qui augmentent pourtant vite et que leur extraction/transport coute toujours moins car plus efficient. Non, la preuve scientifique est que cela a un impact direct sur le RC, indéniablement. Mais il n'y a pas preuve scientifique à ma connaissance qui se permette d'anticiper que ce n'est pas soutenable dans le futur.
 
Quand j'évoquais les OGM, précisement parce que les gains en efficacité energetique et couts et densité de production sont dingues. C'est selon moi une hérésie d'interdire la recherche à ce sujet.

 
J'illustrais simplement que c'est uniquement vu sous l'angle d'opportunité industrielle, "l'impact naturel" que tu citais comme argument impérieux pour empecher cette transition industrielle et energetique d'arriver, je ne la vois pas du tout.  
Les gens prennent des décisions selon l'angle économique avant tout. Tant que les ressources sont abondantes et peu chères, pas/peu de raisons de changer.
 
Et aucune décision mondiale coordonnée possible.
 

 
Ben donc tu es d'accord pour dire que le trafic aérien va fortement augmenter dans le futur, potentiellement se réduire en Europe car fortement taxé et progresser partout ailleurs encore 20-30 ans facilement ?

 
Non mais enfin, le principe de la science, c'est de se remettre en cause en permanence au grés des découvertes il me semble....3
 
La science figée assénée comme une réalité intangible et intemporelle, ca relève de la croyance.  

On le voit avec le prix du cuivre par exemple. Oh Wait...
On savait déjà que t'étais hors sol, mais se considérer au dessus des lois de la physique la c'est une 1ere.

En effet il n’y a pas de preuve scientifique car c’est une question d’économie et tu le sais bien, l’économie relève bien plus de la foi que de la science.
Tu pourrais aussi nous demander une preuve que dieu n’existe pas ?

On le voit avec le prix du cuivre par exemple. Oh Wait...
On savait déjà que t'étais hors sol, mais se considérer au dessus des lois de la physique la c'est une 1ere.

 
Exactement ; tant que les matières premières sont peu chères et abondantes, je regrette mais prédire que telle ou telle direction n'est "pas soutenable" c'est du domaine de la foi idéologique décroissante plus qu'autre chose.
 

 
Deja partagé ici plusieurs fois mais je t'invite à te renseigner sur les découvertes de matières premières et simplement regarder les prix auxquels on peut acheter du pétrole à 10 ans à l'instant t. Il n'y a juste 0 inquietude de la part des gens dont c'est le métier quant à l'abondance à moyen terme des matières premières clefs. Qu'il y ait des bourrasques temporaires pour différentes matières certes, il y en a toujours eu. Mais inutile de brandir les lois de la physique, j'évoque seulement le fait que c'est une crainte aujourd'hui très largement infondée.

Quand on aura miné le dernier gramme de cuivre, on en transmutera à partir d’autres éléments  

 
Les experts savent modéliser et mettre des probas sur différents scénarios, c'est déjà beaucoup.
Mais de là à prédire...
ça doit pouvoir se faire ... avec une boule de cristal et des pouvoirs psychiques
 
Avec ton niveau de pessimisme, je me demande encore pourquoi tu te décarcasses encore professionnellement.
YOLO et faisons la fête en attendant la mort !

Les ressource minières inépuisables, vous l'aurez entendu sur ce topic    
En vérité le problème il est dans ce que j'ai mis en gras, peut etre que dans ton milieu 10 ans c'est une éternité, mais en réalité c'est rien du tout. Aucune ressource minière/fossile n'est inépuisable. Qu'il y ait pas de soucis dans les 10 ans très certainement, à échelle plus longue la...  
Pour quelqu'un dont le life goal est de fonder une dynastie, je te trouve éminemment court termiste dans ta vision.

Les ressource minières inépuisables, vous l'aurez entendu sur ce topic    
En vérité le problème il est dans ce que j'ai mis en gras, peut etre que dans ton milieu 10 ans c'est une éternité, mais en réalité c'est rien du tout. Aucune ressource minière/fossile n'est inépuisable. Qu'il y ait pas de soucis dans les 10 ans très certainement, à échelle plus longue la...  
Pour quelqu'un dont le life goal est de fonder une dynastie, je te trouve éminemment court termiste dans ta vision.

 
Et pour quelqu'un qui se veut omniscient,  

 
 tu pourrais admettre que l'humanité a su des centaines de fois changer les usages, trouver des alternatives, recuperer, découvrir d'autres gisements bien avant que l'on se retrouve le bec dans l'eau à déprimer de ne plus savoir/pouvoir faire.
 

Les experts savent modéliser et mettre des probas sur différents scénarios, c'est déjà beaucoup.
Mais de là à prédire...
ça doit pouvoir se faire ... avec une boule de cristal et des pouvoirs psychiques

Avec ton niveau de pessimisme, je me demande encore pourquoi tu te décarcasses encore professionnellement.
YOLO et faisons la fête en attendant la mort !