Il y a les sujets qui t'intéressent ou sur lesquels tu as envie de consacrer du temps et de l'énergie, d'autres que tu ignorés (et ce terme a bien 2 sens possibles)
Par exemple les retraites, si tu estimes que le système actuel va a la faillite, tu fais de la capitalisation et capitalisés sur ton appart
Sur le nucléaire tu peux aussi t'indigner, mais tu as moins de moyens pour ouvrir des centrales
 
C'est à chacun de fixer ses sujets important (souveraineté ? Nucléaire ? Transidentite ?) Et au final ça fait autant de clientèle politique
 
Le switch en 2035 vers le VE va être le même révélateur de cette paresse intellectuelle (sauf que là, y a pas le choix)
Un sondage en IDF indiquait que 50% des automobilistes ne savaient pas ce qu'était une ZFE, malgré les campagnes de pub régulières, les articles de journaux, la revue mensuelle du département qui en parle, ...

franchement les bureliers comme moi on peut y aller a 64 ans, voir plus ...

mais il faut faire quelque chose pour les métiers pénibles, quand je vois comment ma mère est arrivée physiquement à la retraite ...

Oh bordel, je préfère encore le coup d'un seul vol par an

Je vais te donner un scoop: ce Switch n’aura pas lieu, l’Europe fera machine arrière.

Ce qu’on appelle « Switch » est en fait une volonte que la classe moyenne n ait plus accès aux transports individuels, tout en ayant flingue les transports en commun.

 
Tout ce que je vois c'est que je suis en train de pricer un investissement en parcelle de forêt pour un peu plus de €20m qui rapporte du 8% actuellement : 4% en usage du bois et 4% en production de crédit carbone revendus à des entreprises x ou y qui veulent compenser leurs emissions.

 
franchement les bureliers comme moi on peut y aller a 64 ans, voir plus ...
 
mais il faut faire quelque chose pour les métiers pénibles, quand je vois comment ma mère est arrivée physiquement à la retraite ...

 
C'est pas le problème d'être dans un bureau mais les conditions de travail dans ce bureau. Il n'y a pas que la pénibilité physique.

 
On a probablement pas le même entourage évidemment mais durant mes études d'ingénieur, les choix de spécialités furent en 2005. La spécialité "energies renouvelables" et "ecologie industrielle" attiraient pas loin de 50% de la promotion d'ores et déja. Les enjeux de dépollution, de CO2 étaient litteralement en avant dans tous les magazines de vulgarisation scientifique, Al Gore s'était présenté aux presidentielles américaines en 2000 avec une grosse partie de son programme sur le RC. Enfin clairement c'était déja un sujet de societé autour de moi.
 
Sauf que cela prenait une forme TRES différente : l'enjeu était de moins polluer avec des déchets, de favoriser le recyclage, de moins gaspiller de chaleur, detrouver de nouveaux materiaux tirant partie du recyclage, d'être plus efficients industriellement. De favoriser la production d'energie sans CO2. Mais tout en étant fiers de prendre l'avion, d'envoyer des satellites dans l'espace avec des fusées, de faire de grands travaux civils (viaduc de Millau à cette époque), etc... Pour les vacances, il était déja de bon ton d'évoquer son voyage en camping un peu roots... oui mais au Bangladesh, à Haïti, à Madagascar et en Bolivie avec un sac à dos, tout en prenant l'avion évidemment.
 
Le "signaling" autour de l'écologie a vraiment évolué il est vrai depuis 5 ans et accentué par le COVID avec en France un alignement avec la thèse décroissante, malthusienne, nihiliste qui superpose :

• Anticapitalisme
• Disclocation du "new world order" anglo saxon avec un vrai souhait de repli sur soi de chaque continent pour simplifier
• Souhait moindre de fonder une famille/avoir des enfants des gens nés en 90 et après

De là est né une forme de convergence des luttes qui aboutit à un prisme de vie presque cohérent quand tu embrasses tous les contours : (i) il faut une action écologique radicale, la transition industrielle/energetique ne va pas assez vite (ii) il faut donc forcer sa réduction de CO2 quitte à saborder l'économie (iii) faire des enfants pollue donc si possible n'en faites pas.
 
Parfois j'ai l'impression de voir des gens qui se laissent mourir de faim devant un sandwich parce qu'ils ont peur que d'autres meurent de faim à 1000km avec cette stratégie mais bon, j'admets en comprendre la cohérence. C'est à mille lieue de ma façon de voir le monde.

Mon fils est bientôt sur la scène de l'opéra, j'essaie de rester calme en apparence mais à l'intérieur je suis  

parcelle de forêt pour un peu plus de €20m qui rapporte du 8% actuellement : 4% en usage du bois et 4% en production de crédit carbone revendus à des entreprises x ou y qui veulent compenser leurs emissions.

Ce qu’on appelle « Switch » est en fait une volonte que la classe moyenne n ait plus accès aux transports individuels, tout en ayant flingue les transports en commun.

 
Mais en pratique on n'arrive déjà pas à se chauffer en hiver si l'hiver n'est pas "trop" doux. Alors si tout le monde à du VE... Ca reste très idéologique. Et je pense que ceux qui ont légiféré sur ce sujet se sont d'ici qu'en 15 ans y'aura bien d'autres gus pour alléger les ambitions.
 

 
franchement les bureliers comme moi on peut y aller a 64 ans, voir plus ...
 
mais il faut faire quelque chose pour les métiers pénibles, quand je vois comment ma mère est arrivée physiquement à la retraite ...

 
C est pas le soucis, les VE peuvent etre chargé la nuit, quand la demande est faible  
 
C est pas qu’on arrive pas a se chauffer, c est les pics de conso du matin et du soir le soucis.  

Charger une France 100% en VE, c'est quasi impossible.
 
Aux USA où ils sont loin des 100%, ils ont déjà une gestion du réseau pour charger les VE à tour de rôle. En France, même avec Linky pour l'instant ce n'est pas possible à cause de la législation.
Et on doit déjà faire tourner LV et LL la nuit pour faire plaisir à Macron...
 
Plus sérieusement, le 100% électrique est une vaste utopie à une échelle si courte. Faudrait déjà que les français ait entre 40 et 100K€ de dispo pour renouveler leur véhicule par un modèle électrique.

Comment tu gères ces bonus/malus avec des carrières fragmentées ? Ca va être une usine à gaz encore une fois.

AMHA - mais ce n'est que le miens. La pénibilité ne devrait pas être prise en compte ne fonction du métier. Surtout de nos jours avec des carrières fragmentées et hétérogène ou un mec aura p'tet fait déménageur et pété son dos en 10 ans, mais ne sera pas inclus dans un dispositif car trop contraignant.
 
Perso j'irai au plus factuel. On prend la carrière du mec, et on analyse ses pbs de santé via la médecine du travail. On peut voir quand ça commence à merder. Et on prend en charge une retraite anticipée que si et seulement s'il n'est plus employable (il pourrait ne plus être apte pour son métier difficile, mais être apte pour faire autre chose). Et si retraite anticipé il y a, on proratise en fonction de son parcours le surcout que l'on fait payer aux entreprises de sa carrière des cotisations supplémentaire.
 
Le but étant que les entreprises chouchoutent plus ses employés pour que les bonnes conditions de travail les rendent employable le plus longtemps possible.  
 
Alors c'est une idée bateau comme ça, sans doute moyennement réalisable dans l'état. Mais pour moi, ce n'est pas un bonus au travailleur à donner. Mais un malus aux employeurs avec des conditions de travail difficile. Et au final, ça sera au consommateur de payer le surcout sans doute. Mais voilà, ça sera un peu plus matérialisé, et en tout cas pas la collectivité de façon floue.

Tu connais la carrière du mec. Tu connais le cout s'il doit partir plus tôt (où a besoin de soin lié à une maladie pro). Tu fais financer par 100% de ses employeurs passés aux prorata temporis des trimestres cotisés.
 
Bien sur faut imaginer une caisse de secours en cas de disparition d'un employeur & co. Mais dans le fond, dans un monde bardé d'IA et de BI, on devrait pouvoir arriver à simuler un modèle de financement qui fonctionne.

La médecine du travail, suffit de dire que tu as bu ton café de travers le matin pour bénéficier de 15 jours d'arrêt...
 
Quand à faire payer un malus aux employeurs, ces postes exigeants pour le corps sont malheureusement souvent dans des boites où les marges sont peu élevées.

Tu connais la carrière du mec. Tu connais le cout s'il doit partir plus tôt (où a besoin de soin lié à une maladie pro). Tu fais financer par 100% de ses employeurs passés aux prorata temporis des trimestres cotisés.
 
Bien sur faut imaginer une caisse de secours en cas de disparition d'un employeur & co. Mais dans le fond, dans un monde bardé d'IA et de BI, on devrait pouvoir arriver à simuler un modèle de financement qui fonctionne.

Ce n'est peut être pas applicable à la FP  

Mettons j'ai fait déménageur durant mes études, la boite a coulé mais j'ai mes bulletins de salaire, ensuite j'ai fait ingé et pour les 10 dernières années j'ai fait prof.  
On doit prendre en compte la pénibilité physique de mon job étudiant puis la pénibilité mentale de mon job de prof.  
Moui, c'est intéressant, mais ça me semble chaud à gérer.

Je trouve ça extraordinaire quand cet argument est avancé par des gens de gauche : les pauvres meurent avant les riches donc la réforme est injuste.
Comme si l'inégalité devant la mort était une donnée intangible    
De mon temps une différence fondamentale entre la  gauche et la droite c'était justement la réduction de ce genre d'inégalité : revendiquer des conditions de travail qui ne tuent pas les gens prématurément, même pour les métiers à faible qualification.
 
On a l'impression que la sociologie sert maintenant à renforcer le fatalisme au lieu de donner des raisons de vouloir améliorer les choses.
 « c'est comme ça ma bonne dame, on n'y peut rien »

Je trouve ça extraordinaire quand cet argument est avancé par des gens de gauche : les pauvres meurent avant les riches donc la réforme est injuste.
Comme si l'inégalité devant la mort était une donnée intangible    
De mon temps une différence fondamentale entre la  gauche et la droite c'était justement la réduction de ce genre d'inégalité : revendiquer des conditions de travail qui ne tuent pas les gens prématurément, même pour les métiers à faible qualification.
 
On a l'impression que la sociologie sert maintenant à renforcer le fatalisme au lieu de donner des raisons de vouloir améliorer les choses.
 « c'est comme ça ma bonne dame, on n'y peut rien »

Lutter contre les inegalites devant la mort c'est de nos jours beaucoup lutter contre des trucs comme la clope ou l'alcool. Y a un cote hygiéniste voir paternaliste assez gênant je trouve.

"santé publique"
Un point de vue non paternaliste consiste à dire qu'essayer de réduire les addictions, les maladies professionnelles, les grossesses des adolescentes, etc. c'est finalement utile à la société parce que ça coûtera moins cher aux finances publiques
 
Un autre point de vue est de laisser crever les faibles, plus ou moins violemment. Tout est une question de place du curseur.

faut rappeler qu'il y a 1 siècle la retraite a été créé pour les ouvriers uniquement. Là on est en train de leur mettre bien profond car 25% seront morts avant.

Charger une France 100% en VE, c'est quasi impossible.
 
Aux USA où ils sont loin des 100%, ils ont déjà une gestion du réseau pour charger les VE à tour de rôle. En France, même avec Linky pour l'instant ce n'est pas possible à cause de la législation.
Et on doit déjà faire tourner LV et LL la nuit pour faire plaisir à Macron...
 
Plus sérieusement, le 100% électrique est une vaste utopie à une échelle si courte. Faudrait déjà que les français ait entre 40 et 100K€ de dispo pour renouveler leur véhicule par un modèle électrique.

Mais si les gens ont envie de fumer ou de picoler parce que ça leur plaît ? Voir même parce que consciemment ou inconsciemment l’idée d'autodestruction leur plaît ?
 
J'imagine que tu penses plus méthodes de prévention qu'interdictions bêtes et méchantes. Sauf que ces campagnes de prévention y a toujours un assez insupportable cote paternaliste et hygiéniste, justement.
 
Laissons les gens être de mauvais citoyens. La Suisse est un pays horrible.

Je trouve ça extraordinaire quand cet argument est avancé par des gens de gauche : les pauvres meurent avant les riches donc la réforme est injuste.
Comme si l'inégalité devant la mort était une donnée intangible    
De mon temps une différence fondamentale entre la  gauche et la droite c'était justement la réduction de ce genre d'inégalité : revendiquer des conditions de travail qui ne tuent pas les gens prématurément, même pour les métiers à faible qualification.
 
On a l'impression que la sociologie sert maintenant à renforcer le fatalisme au lieu de donner des raisons de vouloir améliorer les choses.
 « c'est comme ça ma bonne dame, on n'y peut rien »

Charger une France 100% en VE, c'est quasi impossible.
 
Aux USA où ils sont loin des 100%, ils ont déjà une gestion du réseau pour charger les VE à tour de rôle. En France, même avec Linky pour l'instant ce n'est pas possible à cause de la législation.
Et on doit déjà faire tourner LV et LL la nuit pour faire plaisir à Macron...
 
Plus sérieusement, le 100% électrique est une vaste utopie à une échelle si courte. Faudrait déjà que les français ait entre 40 et 100K€ de dispo pour renouveler leur véhicule par un modèle électrique.

Le remplacement 1 pour 1 est totalement irréaliste.
La seule issue logique à tout le bordel est que beaucoup de gens qui ont actuellement des véhicules n'en auront plus :
- les foyers avec 2-3 véhicules descendront à 1
- beaucoup de foyer avec 1 véhicules descendront à zéro
Et les systèmes de partage de véhicules vont exploser.

 
nan mais la pénibilité au travail ça concerne les bonhommes, du coup la gauche s'en fout
si 95% des accidents du travail mortel concernaient les nanas, on en parlerait beaucoup plus
 

Mais en pratique on n'arrive déjà pas à se chauffer en hiver si l'hiver n'est pas "trop" doux. Alors si tout le monde à du VE... Ca reste très idéologique. Et je pense que ceux qui ont légiféré sur ce sujet se sont d'ici qu'en 15 ans y'aura bien d'autres gus pour alléger les ambitions.

Mais si les gens ont envie de fumer ou de picoler parce que ça leur plaît ? Voir même parce que consciemment ou inconsciemment l’idée d'autodestruction leur plaît ?
 
J'imagine que tu penses plus méthodes de prévention qu'interdictions bêtes et méchantes. Sauf que ces campagnes de prévention y a toujours un assez insupportable cote paternaliste et hygiéniste, justement.
 
Laissons les gens être de mauvais citoyens. La Suisse est un pays horrible.