Reprise du message précédent :

 
En fait quand on parle de % de logements sociaux, on parle du parc locatif. plus de la motié des Français sont proprios et y'a 37 millions de logements en France. En réalité 13% des logements sont des logements sociaux ce qui match le fait d'ailleur que le quota de 20% est souvent pas tenu dans les constructions.

Le corolaire c'est qu'on reste en moyenne un peu plus de 3 ans dedans.
 
A mon sens ça n'a pas de sens de faire des enfants pour cet objectif. Et si tu passe 10 ans dans un centre médicalisé et que ton fil ou ta fille vient te voir une fois par semaine, ça reste quand même pas idéal.

Pensée assez simpliste. Je pensais un peu comme toi en début de carrière, car j'ai bossé dans une boite pas terrible et effectivement, en général, le chef d’équipe n’était pas le plus compétant techniquement et c'est pour cela que l'on lui donnait du travail "autre" que le technique de base (car il faisait de la merde), mais en général, les nuls ne montent pas beaucoup plus haut (même si ca peut arriver, on est d'accord), et après, le boulot requière d'autre compétence que du technique, donc se baser uniquement sur le technique pour juger, ce n'est pas a propos.

EDIT : je viens de voir ton exemple, dans ton cas, c'est les mecs au dessus ton incompétent qui font n'imp, dans les Cogip que j'ai faite, ce genre de mec n'a pas une promo a un poste "équivalent+" mais a un poste placard (genre deputy du deputy) mais qui sonne bien pour que le mec accepte

Il y a plein de super techos qui sont des managers super nuls aussi

 
Sauf que l'écart type est important.  
 
Il me semble que 50% des admis décèdent dans les 6 mois.

 
Bah de manière générale, les N-2 pensent sincèrement que N est incompétent ou ne fout rien si pas les deux. C'est compréhensible puisqu'ils voient le travail de N à travers leur prisme forcément très réduit.  
C'est pas la peine de lutter contre ca, il vaut mieux s'y faire  

Mais qui accepterait de s'occuper des handicapés français par exemple ?  

 
La moyenne semble être a 1.5 ans, donc surprenamment basse sachant que dans les stats ils considerent egalement les sejours temporaires (ex aidant principal malade) et les retours a domicile:
https://drees.solidarites-sante.gou [...] e-lenquete
 
Beaucoup d'articles differents ont ete tirees de l'etude, faudrait regarder pour les donnees de "duree de vie" en etablissement.

 
J'ai en tête un âge moyen d'entrée de 85 ans, donc c'est pas surprenant que la moyenne de séjour soit basse...

 
 
C’est effectivement assez drôle.  
 
Je sais pas mais autours de moi, je trouve que c’est globalement assez facile de voir en quelques minutes qui est bon ou qui ne l’est pas. En arrivant dans ma nouvelle clinique j’ai percuté tout de suite pour la plupart des infirmiers circulants de salle. C’était aussi le cas quand j’avais des étudiants. Je ne vois pas par quelle magie ça marcherait pas dans les entreprises.  
 

Tellement vrai.

Les chefs essaient de vendre que s'ils ont l'air mauvais c'est parce qu'en fait leurs subalternes ne comprennent pas leurs activités (ils sont cons les subalternes c'est pour ça qu'ils sont subalternes et qu'eux sont chefs... )
Après personnellement j'ai aussi l'impression d'arriver à m'en rendre compte mais je me trompe peut être.
Cependant j'ai l'impression d'identifier chez les différents chefs (au sens large, donc de mon N+1 à N+3 ceux avec qui j'interagis sur une base régulière) que j'ai eu des qualités et des défauts différents, certains sont nuls à manager et organiser leurs équipes (ou ça les intéresse pas) mais sont très bons en politique et pour vendre leurs idées et donc chopent souvent les meilleurs projets, d'autres sont très bons managers mais manquent de sens politiques et ne savent pas s'imposer mais ont des équipes très fidèles avec une ambiance sympa, d'autres sont pas terribles partout.

Moui enfin ça c'est l'excuse des chefs que tout le monde trouve mauvais, en général : "nan mais vous pouvez pas comprendre !"

Voilà c'est exactement ça "c'est pas moi le con ce sont les autres".
Bon après des subalternes cons, y'en a aussi, le ratio de connerie est peu ou prou le même à tous les échelons.

Si il y a les séjours temporaires, ça doit peser "lourd" sur la stat, pas mal de personnes âgés de mon entourage y ont fait des séjours de 2 semaines - 1 mois après opération avant de rentrer chez eux.

 
La hierarchisation en Entreprise est je pense bien differente du milieu Hospitalier, sauf surement dans la partie administrative. Dans les grosses boites avec 5 a 10 niveaux hierarchiques, c'est tres complique de cerner ce que fait qq'un meme 2 niveaux au dessus comme le dit Gimly. Pour avoir eu la "chance" de naviguer de N-10 a N-2 dans ma carriere, c'est justement assez interessant de voir les variations, meme dans des secteurs identiques.
 

 
Oui, mais ça semble représenter seulement 10% du pool de ce que j'ai compris. 80% de la population meurt en EHPAD. Je pense que c'est assez rare de reprendre la personne âgée chez soi en fin de vie, sauf si c’était prévu pour un placement temporaire. Après faudrait creuser l’étude, y'a pas mal de publications liées sur différents aspects.

Tiens sinon vu que c'est un sujet qui plait toujours ici, accord de télétravail signé, l'entreprise nous a fournit des ecrans 27" pour le domicile, on a donc 2 jours de télétravail par semaine et un paquet de 40 jours télétravaillables qu'on peut poser quand on veut. Globalement je trouve ça très bien. Et pour l'instant on est toujours 3 ou 4 jours par semaine à la maison...

27 c est pas mal
 
J ai refusé le matos fourni par la boite, j ai bcp mieux en perso ( 35 + 27 4K dans le bureau )

Plus de 5-6 niveaux hiérarchiques c'est quand même pas si fréquent.
Après je crois qu'on parle surtout des chefs avec lesquels les gens sont en contact plus ou moins direct. Effectivement l'employé d'Auchan ne va pas avoir un avis éclairé sur le PDG de la boite, par contre je prendrais en considération son avis sur son chef de rayon, le directeur du magasin, et peut-être le directeur régional qui vient régulièrement donner des consignes. Ca fait quand même 3 niveaux.
Et si un mec dans ces 3 niveaux prend de bonnes décisions que les subalternes ne peuvent pas comprendre, c'est pas forcément parce que ces derniers sont trop cons, c'est aussi parce que le mec est nul en communication, ce qui ne fait donc pas de lui un bon manager.

 
35" + 27" pour glander
 
"Bonjour, j'ai une Porsche 300ch mais je ne roule qu'en ville à 30"
 
 

 
C'est l'usage moyen réel d'une porsche de nos jours.
 
Donc dans le monde post-moderne quivacreuverduCO², l'empilement des biens bling bling devient progressivement ringard et c'est tant mieux.

 
T'as une experience de la grand distribution pour dire ca? Je pense pas qu'a part ton superieur hierarchique tu vois pas vraiment ce que le directeur de magasin gere au quotidien. Je bossais chez Darty, et rien que mon N+1 avait une foultitude de trucs a gerer qui nous etait quasi invisible. Alors le directeur de magasin ou de region...
 
Apres la communication est autre chose, on en souffre tous  

 
J'ai un contre exemple, j'ai eu deux directeurs de magasins dans les clients (grandes enseignes d'articles de sport...) et ils avaient largement le temps de me payer un jus dans leur bureau sur les heures du taf

 
Je ne parlais évidement pas des N+10, mais en général ce ne sont pas eux qui décident des promotions.  
 
Et en clinique le fonctionnement est vraiment celui d’une entreprise. Actuellement il y a de gros problèmes de personnels (les infirmiers circulants trouvant qu’ils ne sont pas assez payés, et demandent une grosse augmentation de salaire avec menaces de démission à la clefs).  
Certains chirurgiens trouvent le directeur très nul de ne pas accepter leur demande.  
 
La discussion s’enflammait un peu jusqu’à ce qu’un de mes collègues leur dise : « on a eu la direction de la Clinique pendant 10ans, on a pas réussi à être rentable, laissons les dirigeants ».  
 
Et c’est pas faux, on a souvent dans un problème qu’une vision très partielle que les niveaux au dessus voient de façon bien plus larges.  
Je me méfie toujours des gens qui ont des avis bien tranchés sur des domaines qui ne sont pas du tout leur spécialité.

Mais un bon encadrant c'est nécessairement quelqu'un qui doit savoir communiquer, c'est même le coeur de son métier ! Les autistes qui bossent dans leur coin et ne gèrent pas du tout leurs subalternes (ie les techos qui sont nuls en manager dont Colo parlait plus haut), ou pire ceux qui gardent sciemment des infos impactantes pour eux parce que ça leur fait le kiki tout dur d'avoir du pouvoir, franchement, il est normal qu'ils se fassent critiquer et ne soient pas perçus comme compétents.

Outre le fait que generalement tu as des departements avec des competences bien distinctes (CFO, COO, CIOO, CTO,...), les gens tendent a travailler sur un projet alors qu'une boite en regroupe souvent beaucoup. Plus tu montes, plus la probabilite que les gens jonglent entre différents projets est importante ce que les personnes plus bas dans la hierarchie ne "voient" pas.

Dans mon nouveau boulot, je mets la main sur 2 projets principaux mais entre les legacy et les projets futurs, il doit sans doute y avoir 4 a 5 fois plus en parallèle.

Je vois pas ce que t'essaies de communiquer  
Qu'un mauvais communiquant sera un mauvais manager, oui surement. Mais la discussion porte sur la comprehension de ce que font les differents niveaux hierarchiques, et on signale juste que plus c'est loin, moins c'est comprehensible.

Y a des gens sur Genève ici ?

Tu quittes le sable pour la neige ?

 
Pas vraiment, la discussion c'est que des subalternes trouvent tel manager nul, mais c'est parce qu'ils sont trop cons pour comprendre ce qu'il fait
Si le manager est compétent, il sait à la fois faire des choses pas stupides ET communiquer dessus avec ses subalternes.

 
Je prospecte  

Faut a dire qu'en France (je ne sais pas comment c'est ailleurs) il y a une sacrée culture du secret. Le management ne communique pas clairement    
La plaie c'est justement de faire de la communication, pas de l'information

 
La gestion de l'information, c'est pas une histoire de kiki tout dur....
 
Mais évidemment, celui à qui on a caché une information à laquelle il estimait avoir droit trouvera toujours ca anormal puisque il ne comprendra jamais pourquoi cela a été fait.
 

 
Avoir une vision parcellaire qui empêche d'appréhender la globalité n'a rien à voir avec "être trop con".

A la base c’était aussi « les managers sont cons, ils ne filent que des promos aux plus nuls »

Ben explique pourquoi ça a été fait alors.
Souvent (mais pas toujours, certes) y'a aucune bonne raison, quand même

 
NDA, Projet Secret/Defense, M&A en cours, Restructuration en discussion, Contrat Client a risque, RFP/RFQ process sur des comptes majeurs... Y'a pleins de raisons pour ne pas pouvoir/vouloir tout communiquer.

 
Un bonne raison ne veut pas dire une raison acceptable par celui qui n'a pas eu l'information.
 
Peut être que ton manager sait que tu vas te faire virer dans 12 mois. Pourtant, t'en informer serait une erreur de communication  

Pourquoi ?    
Quitte a glander, autant que ce soit dans de bonne condition  

 
Et alors? si le mec fait trop de choses en parallèle c'est son problème, non? A nouveau l'idée c'est déjà de voir s'il gère bien ce que tu vois.
Personnellement je dis pas que c'est toujours mauvais mais que des fois ça l'est...

 
Et encore une fois, dans ce cas, tu peux le dire "je ne peux pas communiquer avec toi sur ce sujet, il va falloir que tu me fasses confiance pour l'instant, mais dès que je pourrai, je t'en dirai plus".  
Evidemment, la raison a intérêt à être bonne derrière.
 

 
En fait rien que dans la manière de fonctionner, tu peux quand même facilement te rendre compte qu'il est mauvais : ça peut être un manque de priorisation, la gestion toujours dans l'urgence et/ou à la bourre, la non-communication d'info dont tu as besoin pour ton travail, n'arrive pas à trancher, etc.  

 
Toi tu rêves d'une entreprise participative, où la transparence est une valeur phare.
Pas vraiment la norme dans le monde du travail

Sauf que comme t'expliques Gimly, et pour rester dans la discussion initiale, il ne peut pas y avoir d'echange. Un M&A c'est ultra-confidentiel. Je vois pas en quoi le "Trust me  " te permet de mieux comprendre ce que font les gens et donc de juger correctement de leur "valeur". Tu vois juste un groupe de gens dont tu as l'impression qu'ils ne font rien parce que tu n'as pas visibilite dessus. Ca en fait pas des mauvais managers, incompetents ou mauvais communiquants, malgre ce qu'un N-2 va pouvoir considerer. Faut juste accepter qu'avec des informations parcellaires on ne peut pas en tirer de conclusion  

Apres j'ai une vision de mon domaine, l'industrie. Je vois pas trop comment ca se traduirait dans la fonction publique.

 
Mais pourquoi aller instiller comme ca le doute et l'interrogation dans la tête des salariés. Il vaut mieux qu'ils pensent que tu es nul franchement.  
 
J'ai l'impression que tu as une vision assez bisounours des choses.  
 
Après, il y a effectivement des manager nuls, j'en ai trouvé un de compétition en arrivant ici d'ailleurs, mais c'est très loin d'être une généralité. Et dans le cas d'espèce, je suis sur qu'il était très apprécia de ses subalternes en plus