Reprise du message précédent :

 
L'ensemble des forums du net je ne sais pas, mais c'est clair que sur ce thread il y a 30% de gens crédibles (des revenus les plus bas aux plus stratosphériques), et 70% de mythos (que ce soit sur le plan du salaire, de la capacité d'épargne, du mérite, de la vie sentimentale / sociale, du logement, du caractère cool ou au contraire ultra tendax du boulot, de la beauté / condition physique ...).
 
Je ne citerai pas de noms, ils se reconnaîtront
 
 

 
Mais oui le geic a tort, tout va très bien madame la marquise

 
Ils se sont plantés avec des scénarios beaucoup plus optimistes tout de même.
 
Je suis bien évidement d'accord qu'un rapport ne va pas mettre les bases de mon avenir, il va avoir quand même tendance à prendre en considération certaines choses.

Les productions du GIEC dissocient très clairement le scientifique et le politique.
Que des politiques supervisent la production scientifique, ça me semble nécessaire, mais les travaux en questions sont parfaitement rigoureux et non biaisés.

Surtout si la personne en plus achète la même quantité de trucs en import dans sa vie

ne pas s'en souvenir ne veut pas dire que ça ne participe pas à sa construction mentale et psychologique, actuelle et future.
 
Un enfant qui se prend des coups avant ses 3 ans va pas s'en souvenir, donc autant les taper? autant faire ce qu'on veut, ils s'en souviendront pas?  
Bien sur que non, ça les impacte et même si ils ne se souviennent pas de tout, ils peuvent prendre des réflexes (genre avoir peur quand un adulte lève une main en l'air etc)
 
Je vois tout à fait ce que dante veut dire, mais comme tu n'as pas d'enfants je comprend que ça te passe au dessus.
 
 

 
Ça semble logique dans la mesure ou les états ont, au moins partiellement, orienté leurs politiques en fonction de ces rapports.
Les rapports du GIEC font simplement des projections sur base d'hypothèses plus ou moins favorables.

Oui, en fait la plupart des enfants nés quelque part connaîtront des catastrophes inédites, depuis que l'homme est homme, tenter de les prévoir pour la plupart est une exercice tout à fait vain. Et la lecture climatique des migrations est une lecture historique qu'on aura dans des décennies. Actuellement c'est de l'idéologie.
 
Mais bon, je comprends, pas de guerre chez nous depuis un temps, la fin des religions, faut bien se rattacher à un châtiment final de substitution.
 
Pour l'eau, ne t'inquiète pas, quand il en faudra on saura dessaler efficacement va.

 
Ça aurait pu être drôle

Leur perspective si tu préfères.
Entre des pauvres villages côtiers qui verront le niveau monter brutalement de quelques centimètres par an, et des coups de gégène ou des déportations tu m'excuseras, mon choix est fait

Oui, tout à fait. Al Gore en a eu grand besoin

Le goulag  

là encore je trouve que tu t'avances bien vite
 
et je ne crois pas que tes parents ou même ta génération ait connu la déportation, c'est sur que si tu compares au pire c'est pas très objectif

On a enfin résolu analytiquement Navier-Stokes ?

Dans ce cas pourquoi s’arrêter aux gosses uniquement? Pourquoi ne pas arrêter tout activité qui produit du CO2? Tu places la frontière de ce qui est acceptable pile poil sur ce que tes choix de vie te font subir. C'est pas un peu étrange non?

J'avoue ne pas connaitre le détail de la construction des GCM.
Mais j'ose penser que chaque labo les a construit à l'aulne de ses meilleures connaissances scientifiques.

Non, mais de la même façon, pour le climat tout le monde n'en souffrira pas, loin de là.
Quant à ma génération, on parle d'un problème global. Je pense que l'avis des Ouïghours doit être intéressant, ainsi que celui des Rwandais, de quelques personnes des Balkans...

Mais c'est exactement ce que je dis, "on va leur léguer un mode de merde", non. Il n'y a jamais eu aussi peu de conflits sur Terre, aussi peu de famine, aussi peu de gens illettrés, autant de sécurité alimentaire, autant de recherche... Alors is c'est pour léguer le monde actuel + climatique, c'est quand même sacrément mieux qu'un monde où régulièrement 20% D'une classe d'âge allait se faire hacher, ou un monde où une portion significative de la population finissait dans un charnier. Et pourtant à cette époque on faisait encore des enfants.

Je pense que tu vois où je veux en venir.
Les hypothèses faites, que ce soit aux bornes du modèle et dans sa résolution, incitent à prendre quelques pincettes, étant donné qu'on parle de systèmes chaotiques. Mais ce sont des biais méthodologiques, pas des biais idéologiques.
Ces biais idéologiques sont dans l'interprétation qui est faite des modèles, oui.
 
Note que je pense que le climat évolue et évoluera, et qu'on est du bon côté de la barrière.

la différence tout de même, c'est que le Rwanda, les Ouïghours ou le bordel des Balkans ça t'impacte pas vraiment directement (même si on est d'accord que c'est la merde aussi)
 
je te trouve très présomptueux et j'aimerais avoir ta boule de cristal  
 
est-ce que pour autant je ne ferais pas d'enfant, j'irais peut être pas jusque là mais bon, en tout cas je me garderais bien d'être aussi sûr que toi que ça sera forcément mieux que les époques passées plus ou moins récentes

Voir mon edit.

Exactement, je ne vais pas remettre en cause leur méthodologie, chacun son domaine. Par contre l’interprétation des modèles et les conséquences en matière de politiques publique est hautement politique.
C'est pas pour rien que le document le plus médiatisé du GIEC s'appelle "Summary for policy makers".

EDIT : Sinon, vous pouvez toujours voir les mecs du CERFACS en conférence pour leur expliquer qu'ils ne savent pas faire leur travail.

Non, c'est faux  
 

Le contrat de mariage ne t'affranchit pas de la prestation compensatoire (d'un point de vue comptable, c'est mais plutôt l'inverse : la CP est un peu plus élevé dans les séparation de bien que régime commun) mais ca "évite" que tout tes biens soient divisés en 2, donc tu ne payes que la PC et pas PC + 1/2 des biens.  
De plus, (a verifier, je ne suis pas expert) mais il doit y avoir des possibilités dans ce cadre de faire des montages qui exclut certains biens de la prise en compte du patrimoine (chose impossible a faire en communauté de bien).

moui je te trouve que tu écartes bien vite tous les conflits modernes et actuels d'un revers de main, mais bon on ne tombera pas d'accord je pense

j'admire ton optimisme (que je partage partiellement, notamment sur les évolutions technos et le fait qu'on va dans le bon sens sur pas mal de sujets) mais à nouveau je te trouve pas super objectif

 
Il n'y a pas de nouveau rapport du GIEC, simplement quelques fuites catastrophistes qui ne permettent pas de préjuger de la réalité du rapport.

 
Espérons simplement que ce ne sont pas les même scientifiques que ceux qui font les projections de contamination Covid...

 
Ah mais aucun soucis, mais il faudra une dictature écologique pour ça, sinon ça ne se fera jamais
 

Malgré ces conflits modernes, on a bien bien moins de morts de guerre, et encore moins en Europe de l'Ouest/monde occidental, ça c'est assez factuel . Ces conflits font au final assez peu de morts par rapport à une guerre de tranchée ou des tapis de bombes systématiques, ou bien la déportation/extermination massive (qui existe encore, mais plus en Europe, et assez peu dans le monde hors Asie/Afrique en fait).
Mets-toi dans l'esprit d'un mec qui devait partir en Algérie en n'ayant rien demandé, ou d'un conscrit envoyé au Vietnam pour ce qui est de l'après 2GM (je ne te ferai pas l'offense de parler de la 2GM Et d'avant).
 
Je trouve clairement que les scénarios climatiques du GIEC ne sont pas une raison suffisante d'avoir ou pas des enfants.  On fait de toute façon des enfants pour soi, pas pour eux, par définition.

Ah oui, tu es un totalitaire.
Je comprend mieux.

Totalitaire qui ne comprend pas qu'il sera mis au travail sous un tel régime

 
Nos démocraties ( et les gens ) n accepteront jamais les sacrifices à faire pour retourner la situation  
 

Tu vois qui à la tête d'une telle dictature ? Une sorte d'entité qui ne veut que du bien ?

J'aime bien ce denigrement des sciences/scientifiques dont tu fais l'etalage en permanence sur ce forum. C'est a peu pres systematique, et tu n'as rien a y opposer si ce n'est ton avis de PMU. C'est hautement passionant  

C'est assez souvent le pari que ces gens font. Ils espèrent que la dictature ne s'appliquera que pour les autres.

Et qui décidera des sacrifices à faire? On donne tout les pouvoirs à un dictateur bienveillant et on espère que tout se passe bien en serrant les fesses?

 
 
 
Le fait est que les prévisions Covid sont absolument contestable.  
 
Je ne m'intéresse pas au Giec, mais un intervenant a dit ci dessus que leur précédentes prévisions ne s'étaient pas réalisées. J'imagine que c'est lui aussi un vilain obscurantiste anti science.  
 
Mais heureusement, tu es là pour nous apporter la lumière et nous remettre dans le droit chemin  

 
Non mais prenez pas au mot, dans le sens dictature, un gouvernement qui prend et impose des mesures réalistes en terme écologique, pas l esbroufe qu’on peut avoir.

Ok. Alors une sorte de groupe d'entités qui ne veulent que du bien ?

Bien sûr qu'elles sont contestables, c'est intrinsèque, car prospectif.
C'est l'utilisation qui en est faite derrière qui est plus sujette à caution, étant donnée l'action publique qu suit. Un modélisateur donne ses hypothèses. Les premiers modèles étaient assez rudimentaires, les plus sophistiqués sont pas tombés loin. Bon on passera sur l'épidémiologiste parti rejoindre sa belle en bravant le confinement

Une dictature démocratique écologiste. C'est pas difficile à comprendre.

 
En même temps, si le GIEC fait des prévisions potentiellement pessimiste c'est aussi pour qu'elles ne se réalisent pas.  

Ca s'appelle un modele et ca a les limites de ses hypotheses. Et comme toujours dans une publication serieuse, les limites sont exprimees.

Mais si ca te permet de continuer a cracher sur des scientifiques dont tu n'as jamais lu les rapports, mais simplement ce qu'un contenu TV/Web t'a recrache et a mettre tes smileys d'idiot, pas de souci.