L'idée, c'est que ton gamin soit avec des gens qui lui ressemble.  
Si t'es random cadre, il lui faut des enfants se random cadre. Il ne sera pas à l'aise avec des enfants d'ambassadeur, ni avec des enfants de dealer.

c'est évident. La mixité ca ne marche pas et c'est mal vécu par tout le monde.
Qu'il faille recréer des espace ou les gens se rencontrent ok, mais pas l'école ou la domiciliation. Les problèmes sont insurmontables.

En revanche dans le collège a population favorisée de mes gamins, on a régulierement 2 3 élèves exclus de leurs bahut dans des ZEP qui viennent en stage , et ca fait du bien a tout le monde. Au gamin concerné parecequ'il coupe avec un environnement néfaste et se retrouve ostracisé si il perdure dans ses conneries, et ca profite également aux petits bourges qui voient ce qui existe ailleurs

Mais ca doit rester léger... vivre dans un immeuble récent dans un beau quartier mais dans lequel on a réservé 30% de logements sociaux ca le fait pas. Trop de différence de mode de vie, de respect d'autrui... ( enfin non c'est meme pas le respect d'autrui, certains cassoces peuvent etre respectueux mais ca ne leur posera pas pb que leur gamins trainent a 10 devant l'immeuble a 2h du mat en faisant tourner les quads, les codes sociaux sont juste incompatibles. )

Et pourquoi ces gamins deviendraient "dangereux" ? Est-ce aux élèves tranquilles de subir ça, eux qui n'ont absolument rien demandé ?
Ce qui est limite est de ne pas proposer d'alternative publique à ça, le privé s'ajuste pour combler les lacunes du public, que ce soit l'accueil d'un glandu (privés poubelles, il y en a pas mal ), l'accueil de bons élèves dans des classes homogènes, le remplacement au pied levé de tout prof absent, Puis après selon les privés tu as des cadres plus sympas que d'autres. Mon collège était dans un parc verdoyant, c'était plus sympa que le lycée et sa cour bétonnée qui a suivi

Et pourquoi ces gamins deviendraient "dangereux" ? Est-ce aux élèves tranquilles de subir ça, eux qui n'ont absolument rien demandé ?
Ce qui est limite est de ne pas proposer d'alternative publique à ça, le privé s'ajuste pour combler les lacunes du public, que ce soit l'accueil d'un glandu (privés poubelles, il y en a pas mal ), l'accueil de bons élèves dans des classes homogènes, le remplacement au pied levé de tout prof absent, Puis après selon les privés tu as des cadres plus sympas que d'autres. Mon collège était dans un parc verdoyant, c'était plus sympa que le lycée et sa cour bétonnée qui a suivi

 
 
Pour le coup, c'est aussi une des choses qui explique le succès du privé chez les classes moyennes.
 
Quand tu t extraits de ta condition pour acheter un pavillon, tu progresses socialement par rapport à un locataire en HLM, et tu n'as pas envie d'être amalgame avec cette population.
 
(je dis ça très froidement, étant moi même très haut dessus de ça...).
 
Typiquement, hier soir, j'étais assis avec des "classes moyennes" qui m ont exprimé ces problèmatiques...

 
 
Pour le coup, c'est aussi une des choses qui explique le succès du privé chez les classes moyennes.
 
Quand tu t extraits de ta condition pour acheter un pavillon, tu progresses socialement par rapport à un locataire en HLM, et tu n'as pas envie d'être amalgame avec cette population.
 
(je dis ça très froidement, étant moi même très haut dessus de ça...).
 
Typiquement, hier soir, j'étais assis avec des "classes moyennes" qui m ont exprimé ces problèmatiques...

https://news.google.com/search?q=ec [...] id=FR%3Afr
 
Par curiosité je suis aller fureter.

 
Le privé c'est bien pour les gens qui ne peuvent pas vivre dans des quartiers sympas mais qui se soucient vraiment de l'éducation de leurs enfants. D'ailleurs bien souvent les frais de scolarités dans le privé sont bien adaptés aux revenus et ca reste accessible.
Mes gamins sont dans le public mais quand je vois les photos de classes avec que des blondinets tirés a quatre épingles j'ai un peu honte

En plus, pour enfoncer le clou, les enseignants qui bossent dans les écoles publiques de quartiers favorisés et ceux qui bossent dans celles de quartiers défavorisés n'ont pas le même profil social
Enfin, c'est ce que nous a dit le prof de socio à l'IUFM

Mais je n'ai aucun problème à ce que mes enfants fréquentent des arabes.

 
J'ai des craintes réelles pour le niveau (et j'ai les mêmes en ce moment, sachant que les profs ne font que du rattrapage de confinement pour éviter les decrocheurs : mes enfants s emmerdent...).
 
Mais je n'ai aucun problème à ce que mes enfants fréquentent des arabes.
 
Donc pour l instant le privé n'a pas ma préférence

Il faut poser la question aux parents sur le truc du dangereux (mauvaises fréquentations, mauvais résultats scolaires, violences… ça dépend).  
Ils peuvent tout à fait mettre leurs mômes dans le privé (ou déménager pour dépendre d'une autre école publique) dès le début s'ils trouvent que l'école craint. Là, ils laissent leurs enfants pour bénéficier de classes dédoublées et les enlèvent dès que ça n'est plus le cas.  
 
Les élèves tranquilles, il y en a dans toutes les écoles. Et les parents dont je parle (j'ai des exemples précis en tête, je n'invente pas) mettent leur môme dans le privé alors que leur gamin(e) n'a pas rencontré de problème. Ils m'ont dit eux-même qu'ils profitaient du dispositif de classes dédoublées et qu'ils inscriraient leur enfant dans le privé dès le CE2 alors qu'il n'a aucun problème à l'école et qu'en plus on est en REP gentillette. D'autres parents m'ont dit qu'ils se débrouilleraient pour faire éviter le collège/lycée de secteur SI leur enfant y rencontre des problèmes. C'est assez différent.
 
Il y a des tas de problèmes dans le public (et les mêmes dans le privé d'après les enseignants du privé des réseaux sociaux ) et je suis d'accord qu'il faut une réforme de fond. Je suis d'ailleurs contre les classes dédoublées et pour un allègement des effectifs dans les classes de tous les niveaux. Mais je ne pense pas que le privé aide le public à s'améliorer.
L'école publique est gratuite. Qu'on augmente les subventions pour le public et qu'on diminue celles du privé puisque les parents ont les moyens de payer

C'est vrai que ça parle de "Bras casses, œil crevé, brûlures au briquet, coups de cutter dans le but de défigurer durablement. Florilege de 4 ans d'école PRIMAIRE."  

 
c'est évident. La mixité ca ne marche pas et c'est mal vécu par tout le monde.  
Qu'il faille recréer des espace ou les gens se rencontrent ok, mais pas l'école ou la domiciliation. Les problèmes sont insurmontables.
 
En revanche dans le collège a population favorisée de mes gamins, on a régulierement 2 3 élèves exclus de leurs bahut dans des ZEP qui viennent en stage , et ca fait du bien a tout le monde. Au gamin concerné parecequ'il coupe avec un environnement néfaste et se retrouve ostracisé si il perdure dans ses conneries, et ca profite également aux petits bourges qui voient ce qui existe ailleurs
 
Mais ca doit rester léger... vivre dans un immeuble récent dans un beau quartier mais dans lequel on a réservé 30% de logements sociaux ca le fait pas. Trop de différence de mode de vie, de respect d'autrui... ( enfin non c'est meme pas le respect d'autrui, certains cassoces peuvent etre respectueux mais ca ne leur posera pas pb que leur gamins trainent a 10 devant l'immeuble a 2h du mat en faisant tourner les quads, les codes sociaux sont juste incompatibles. )

Voilà.

2-3 cassos, c'est soluble dans la normalité. A partir d'un certain seuil (que j'estime de l'ordre de 10%), c'est foutu. La cassosserie devient la normalité. Et avec toutes les conneries françaises genre SRU, les cassos se répandent facilement dans la population.

Et du coup, il reste de moins en moins de public sous cette barre des 10%.

 
/reviens reluquer  

On touche aussi à la question du chèque éducation si on touche à celle des subventions entre privé et public

 
Anecdote, mon demi frère était scolarisé en public en primaire, il a 10 ans de moins que moi : il se faisait taper toute la journée par ses camarades. Mon père (prof) demande à l'enseignante pourquoi il n'est pas un peu défendu par d'autres camarades ou par elle, la réponse fut, en 2005, "ce n'est rien par rapport à ce que les français ont fait aux algeriens pendant la guerre" (sans rire). Mon demi frère est ensuite allé dans le privé.

Faut voir comment c'est fait.
 
Moi je suis pour l'annulation du privé et qu'on se concentre pour améliorer le public.

 
C'est insupportable ce genre de réponse..

Dans votre pampa, c'est possible de mettre les ados au gymnasium en Allemagne ? Ces établissements ont une vocation élitiste.
En Flandre, ca se faisait d'envoyer les enfants dans un pensionnat catholique belge.

Pas possible avec la doctrine actuel. C'est pas du pognon qui permettront aux irrécupérables d'être récupéré.

 
Faut voir comment c'est fait.
 
Moi je suis pour l'annulation du privé et qu'on se concentre pour améliorer le public.

Ya plein de gens récupérables dans le lot.  
 
Je suis d'accord sur le fait qu'il suffise de peu d'enfants « à problème » (et ça n'est pas qu'une histoire de cassos) pour mettre une classe en l'air. Mais justement, il faut éviter de concentrer les problèmes et accompagner ces enfants.
 
Des classes moins chargées profiteront à tout le monde par exemple.

Bon en tous cas je suis content de vous avoir trouvé un sujet avec les fils de bourges et l'école privée

Villeurbannes non loin de Lyon 6ème dans mon enfance puis bougé dans l'appartement de mon grand père Lyon 6 secteur Edouard Herriot.
 
Il y a longtemps donc le constat était le suivant :
 
1/ Le public de Villeurbannes était de qualité décente mais c'était la jungle : nombreuses bagarres, vols, brimades diverses et le staff ne semblait rien y pouvoir, soit par manque de moyen soit par manque d'envie de s'attaquer au problème de front. Moi j'étais un enfant avec un an d'avance, un peu trop sympa/gentil, un peu rêveur dans mes livres et mes jeux vidéos, pas bagarreur pour un sou.
En face, tu avais le Collège Fenelon, privé sous contrat gratuit pour notre niveau de revenu, où je pouvais rentrer en classe européenne allemand/anglais, avec cours d'informatique dès la 6ème (j'en revais) et bien tenu d'un point de vue discipline. C'était très mixte aussi car au lieu de recruter dans le secteur ils recrutaient dans tout Lyon.
EVIDEMMENT que ma mère, malgré son amour pour le public et sa laicité forte, convictions, m'a mis dans le privé à ce moment là. Je ne suis jamais allé au catéchisme, je n'ai jamais été embêté pour mon manque de foi etc...
 
2/ Arrive le temps du Lycée, nous dépendons d'un très bon Lycée du centre ville, ben j'y vais. C'est bien tenu, ça bosse, les profs sont excellents. Il y a certes un peu de bagarre quand même, tout n'est pas rose mais c'est très gérable et entre temps je m'étais sacrément developpé physiquement et mon caractère était plus robuste, notamment grâce au sport que je faisais en dehors du collège dans des clubs un peu rèches. Ca c'est bien passé aussi.
 
Le privé/public est tellement différent d'un endroit à l'autre en France que c'est très difficilement comparable. Et l'évolution lente et inexorable depuis déja 25 ans c'est effectivement une erosion de la motivation du staff dans le public (notamment staff non enseignant) alors que les parents demandent de plus en plus de discipline et de "bonne tenue" des enfants. Assez logiquement la demande pour le privé explose et pas mal d'établissements publics n'ont plus assez d'élèves et ferment des classes.
 
Un endroit typique pour ce mouvement c'est précisement Clichy où s'installe hadada : ville communiste pendant longtemps, passée à droite avec une certaine gentrification. Tous les nouveaux arrivants veulent du privé c'est clair et net.
 
Anecdote, mon demi frère était scolarisé en public en primaire, il a 10 ans de moins que moi : il se faisait taper toute la journée par ses camarades. Mon père (prof) demande à l'enseignante pourquoi il n'est pas un peu défendu par d'autres camarades ou par elle, la réponse fut, en 2005, "ce n'est rien par rapport à ce que les français ont fait aux algeriens pendant la guerre" (sans rire). Mon demi frère est ensuite allé dans le privé.

Lookoom qui caricature avec l image d école de fin fond de ZEP

 
J'ai des craintes réelles pour le niveau (et j'ai les mêmes en ce moment, sachant que les profs ne font que du rattrapage de confinement pour éviter les decrocheurs : mes enfants s emmerdent...).
 
Mais je n'ai aucun problème à ce que mes enfants fréquentent des arabes.
 
Donc pour l instant le privé n'a pas ma préférence

Voilà.
 
2-3 cassos, c'est soluble dans la normalité. A partir d'un certain seuil (que j'estime de l'ordre de 10%), c'est foutu. La cassosserie devient la normalité. Et avec toutes les conneries françaises genre SRU, les cassos se répandent facilement dans la population.
 
Et du coup, il reste de moins en moins de public sous cette barre des 10%.

Est-ce convenable de vivre à un endroit où l'on doit mettre ses enfants dans le privé pour qu'ils aient une bonne éducation?
 
La réponse est non

Il faut poser la question aux parents sur le truc du dangereux (mauvaises fréquentations, mauvais résultats scolaires, violences… ça dépend).
Ils peuvent tout à fait mettre leurs mômes dans le privé (ou déménager pour dépendre d'une autre école publique) dès le début s'ils trouvent que l'école craint. Là, ils laissent leurs enfants pour bénéficier de classes dédoublées et les enlèvent dès que ça n'est plus le cas.

Tiens y a des coins mignons dans le 78, ça fait un peu campagne pas loin de Paris

Cette notion de danger, ça revient vraiment souvent ? Quasi tous les parents d'élèves des anciennes écoles de mes enfants avec qui j'avais l'occasion d'en parler se posaient la question de la meilleure scolarité pour la primaire et de basculer, ou pas, dans le privé. Pour une question de qualité de l'enseignement et de niveau global de la classe certes, mais jamais pour un danger supposé.  
 
La question de la qualité (qui me semble à moi parent légitime) se pose, pour celle du danger ça me semble fantasmagorique de penser que les parents exposeraient 2 ans leurs mômes à un danger potentiel  pour profiter de dispositif dédoublé avant des basculer dans le privé.