Reprise du message précédent :

 
Ouai c'est pas non plus la folie j'a une pote MG qui bosse 3 jours par semaine dans un ehpad, elle a pas non plus un salaire incroyable (surtout sur l'échelle de ce topic.... )

 
Ce que les gens refusent de reconnaitre dans le domaine, c'est que ta vidéo était une bonne illustration des logiciels avant l'IA. Et l'argument là maintenant c'est qu'avec l'IA ca devrait devenir comme ca. Certains te feraient remarquer que ca serait un progrés. Aprés tout sur la vidéo le train fonctionne et déraille pas. Les espagnols seraient preneurs.

Je ne pense pas que l'IA améliore la qualité du code. Elle améliore la productivité, mais un mauvais codeur utilisant l'IA produira un code moins bon/performant qu'un bon codeur utilisant la même IA.

 
Bah de toutes façon à terme ca va devenir difficile de trouver des codeurs qui bossent sans l'IA puisque dans les écoles, on apprend maintenant aux élèves à coder avec l'IA.

Je ne pense pas non.

C'est ce que tu dis a tes collègues qui utilisent l'IA ?

Le sujet étant que ça devient tellement facile de coder que l'intérêt de la qualité de code diminue. Ça scale pas? Tu refais tout, c'est pas grave ça prend 2 semaine avec claude code. Le paradigme est entrain de changer drastiquement

 
Et l'IA te permet aussi de mettre tous les tests que tu veux sur ton code    
Chose qui améliorera beaucoup la qualité du code

 
J’ai retrouvé sur le site du TACFA le petit fichier qui va bien.
C’est un tutorat gratuit en ligne pour tous les externes de France pour les préparer aux EDNs et ECOS, animés par des pu-ph et des internes bénévolement.
 
https://tacfa.substack.com/p/tacfa- [...] classement
 
On peut y lire par exemple que le 9619 ieme classé en médecine générale a : 12,9 de moyenne générale avec 14,85 au rang A.
 
J’avais rapidement regardé l’an passé, mais en gros, en considérant la moyenne générale (rang A&B + LCA), t’as un truc du genre :
17 = top 200
16.5 = top 1000  
15.5 = top 3000  
15 = top 5000
…
Quand tu es au milieu de la cloche, 5 dixièmes de point c’est vite fait 2000/2500 places gagnées ou perdues sur ton classement.

 
Coder sans IA, c'est complètement absurde au dernier degré, c'est déjà actuellement un non sens.
 
Un peu comme le paysan qui veut continuer à cultiver son champ sans machine.
 
Un dev qui refuse ostensiblement d'utiliser l'IA, il est juste dead.
 
On est au début et c'est déjà complètement délirant ce qu'on peut produire avec l'IA.
 
Refuser de prendre le virage, c'est refuser le changement de son métier, et dans ce cas faut se reconvertir je pense.
 
On a le droit de rejeter l'IA mais faut pas rester dans un métier qui devra l'utiliser de manière sure et certaine.
 
C'est le début, dans 5 ans j'imagine même pas, pour moi, écrire la majorité de ses lignes de code manuellement n'aura très très vite plus aucun sens (enfin c'est même déjà le cas en bonne partie), à part comme hobby pour s'amuser dans son coin.

Clairement. Et c'est triste.
 
Très heureux d'avoir quitté ce milieu pendant mes études.

Ben bof.
 
Pisser du code c'est inintéressant. Par contre reflechir a un problème et piloter un robot qui code pour toi ca rend justement le boulot nettement moins ingrat.

J'aimais bien l'algorithmie à la fac moi

Il faudra quand même, au moins dans un premier temps, être capable de prompter ce que doit faire l'algo et comprendre ensuite s'il fait vraiment ce que tu veux qu'il fasse.
 
Après l'algorithmique c'est de toutes facons presque l'oppose du pissage de code. Tous les gens qui bossent dans le web par exemple t'imagines même pas ce qu'ils font.

Bah en tout cas je constate une force de résistance assez importante au niveau des individus autour de moi, et pas que des vieux comme moi, même des Z y sont sujet.  
 
Les arguments sont toujours les mêmes (en gros ca se trompe et ca autoconfirme), le plus souvent basé sur des on dit et non du constat personnel. Je ne sais pas encore faire la part des choses entre ceux qui vraiment croient ce qu'ils disent, et ceux qui essaient vainement de protéger leur activité.
 
Et je l'ai déjà dit je crois, mais dans mon activité, ca va vraiment être de la destruction créatrice. Ca va certainement créer autant d'ETP que ca va en détruire parce que le niveau de finesse en terme de gestion et d'optimisation explose et il va falloir du monde pour exécuter.

Ah mais je suis d'accord. Mon point n'est pas de dire attention à l'IA c'est dangereux, il ne faut pas l'utiliser. L'IA est un outil incontournable, mais il faut faire attention à l'utiliser correctement en ayant conscience de ses limites.
 
La méthode décrite par Foudre n'est pas une bonne pratique.

J'ai eu des consultants avant mon arrivée qui ont fait des trucs full IA, c'est immonde, impossible à maintenir.

D'où l'interêt d'apprendre à l'utiliser  

Ah bah oui. Mais c'est comme tout le reste, t'as les bons qui vont en retirer de la productivité, et t'as les autres.

Il faut embrasser le changement.

Je suis tellement en désaccord avec ce raisonnement. Ton code était mauvais à la première génération, qu'est ce qui te permet de penser que tu feras mieux avec un nouveau prompt ? Un bon codeur aurait justement produit du code performant dès la V1.
 
Je constate un mépris grandissant pour la recherche de la performance et de l'optimisation (parce que les capacités des machines absorbent la dépense inutile des ressources). La page web HFR que tu es en train de lire occupe 72,5mo de mémoire dans mon navigateur. Ca n'a aucun sens compte-tenu du peu d'informations qui est restitué.
 
Edit: 72,5Mo c'était quand j'ai lu ton message, maintenant c'est 84,8Mo  

Surtout quand c'est un changement qui supprime de la besogne.

Ça date absolument pas de l'IA ça.

Tu as utilisé Claude ou équivalent récemment ?

C'est vrai, mais c'est la première fois que je vois quelqu'un affirmer "ce n'est pas grave si on fait de la m..., en 15 jours on peut tout refaire avec l'IA".

Les IAs sauront optimiser mieux que les humains aussi...

La loi de Wirth c'est pas une engeance de ChatGPT.

L'IA est ultra forte pour améliorer les perfs justement. Elle te sort des optims de fou hyper difficiles à trouver toi même.

Peut-être qu'il serait temps pour Pilef de prendre sa retraite.

J'ai eu des frissons quand j'ai lu le terme "bonnes pratiques"

J'utilise ChatGPT et Qwen2.5-32B en local pour des projets perso (cela fait plus de deux décennies que j'ai quitté la maîtrise d'œuvre ). Ca change quoi à mon message ?

Les bonnes pratiques de la netiquette pour les NTIC  

 
La plupart des devs ne font pas d'algorithmie. Ta quelques libs paufinées par quelques experts/passionés, et les gens réutilisent. Elle sont ultra optimisées niveau perf, sont validées par le fait quelles sont utilisées par des disaines de milliers de personne et sont du coup bien débuggées et trés fiable. Et si ta un probléme avec, des milliers d'autre personnes les ont eu aussi et une recherche de 5 mins sur le web te dit ce qu'il faut faire.
 
Ton implémentation perso elle sera beaucoup plus lente, beaucoup plus buggée, mal documentée. En plus de rajouter que personne à part toi ne la connaitra.

 
Le point important est que les limites de l'IA d'aujourd'hui ne sont plus valables 1 semaine après (c'est pour l'image, je ne sais pas quantifier la vitesse d'évolution).
La courbe d'apprentissage n'a absolument rien à voir avec celle de l'homme, les possibilités sont complètement dingue.
 
Je ne sais pas s'il existe des tests pour voir ce qu'un néophyte complet serait capable de faire en code aves des assistants ia.
 

 
100% d'accord et pour moi qu'un code soit écrit par une IA ou un être humain, c'est pareil, le code doit être revu et validé avec un process fiable. Par contre je sais que c'est pas toujours respecté.

C'est pourtant une réflexion permanente ia ou pas. Le compromis entre la dette la complexité et la vitesse.
Les dev qui veulent tout faire parfait dès le début en général ils sont pas très bon.

C'est ce que j'ai compris lors de ma première année d'alternance dans le domaine, et ce qui m'a fait totalement changer de secteur oui.

L'IA ne pourra optimiser un programme pourri qu'à la marge. Si le programmeur est mauvais, il va orienter le code dans une mauvaise direction et ton IA même en optimisant sera à la ramasse par rapport à du code prompté par un bon codeur.
 
Un exemple qui date du siècle dernier ( ) pour illustrer. Quelqu'un de mon équipe code un truc analysant des fichiers de log : 2h de traitement. Je me dis que ce n'est pas possible et qu'il y a un loup. Je regarde son code, et je découvre que le mec avait codé trois boucles imbriquées avec la dernière qui était invariante (il faisait des milliers de fois la même chose). Après correction, on est passé à 5min de traitement

 
la base de la perf, c'est pas des optimisations non justifiées qui utilisent le budget ou ca sert à rien. Une page qui utilise 100MB, c'est peu et ca va tourner sans pb sur un smartphone d'entrée de gamme. Y'a aucune raison d'optimiser la conso mémoire de HFR.
 
Si t'es sérieux en perf, en premier tu défini quels sont tes objectifs et leur valeur ajoutée. Ensuite tu mesure et tu vois si tu es ou non dans l'objectif et tu optimise que si l'objectif n'est pas atteinds. Enfin si tu dois optimiser, tu optimise ce qui est à la fois le plus utile pour atteindre l'objectif et coute le moins cher à optimiser.
 
Pour HFR, typiquement vu que la page consomme peu versus beaucoup de site web et que c'est globalement performant et que de l'autre coté y'a probablement pas de budget, ca n'a aucun sens d'optimiser la RAM consommée.

On parle de vrai code optimise. Par exemple transport tycoon deluxe.