On touche quand même 44% du superbrut payé par l'employeur (plus avec des enfants)… c'est quand même moins drastique que ce que les différents taux pourraient faire penser au départ

N-3 du PDG ? C'est la standardiste ?

pour raconter ta life y'a facebook et consort

 
On touche quand même 44% du superbrut payé par l'employeur (plus avec des enfants)… c'est quand même moins drastique que ce que les différents taux pourraient faire penser au départ

C'est surtout que ces 44% comprennent DEJA retraite, sante et chomage. Ailleurs generalement non. Maintenant est-ce efficace ? Pas vraiment non plus et c'est tres redistributif.

En quoi tu ne trouves pas ça très efficace ?
Perso j'aurais tendance à penser le contraire.

 
Ça demande pas mal de contorsions intellectuelles pour trouver acceptable ce niveau confiscatoire de prélèvements obligatoires
Pour la classe moyenne ça signifie concrètement d'avoir ZERO libertés sur ce qui est fait de + de la moitié des fruits de ton travail.

 
Oui. Apres par exemple aux US le montant depense par l'entreprise = le montant du salaire brut pour l'employe, 0 ou presque prelevement a ce niveau la.
En revanche ton salaire 'Net' est environ 60-70% du salaire brut mais... ZERO cotisations retraites ou assurance sante avec ton salaire net, c'est encore de ta poche.
 
Pour assurer le type de retraite que la France assure a ses pensionnaires, il faut cotiser environ 20% de son brut pour y parvenir si ca travaille a l'inflation, AUCUN americain ne cotise autant. Ils cotisent 5-10% et mettent tout en Actions pour simplifier. Pour la sante, c'est parfois partiellement pris en charge par l'employeur mais on parle de 1-2k par mois pour une famille avec un enfant, avec encore de fortes franchises. Bref l'equation globale fait que pour avoir un panier de consommation/protection similaire a un panier francais, tu es nettement sous 50% du brut aux US... comme en France en fait sauf qu'effectivement TU decides si tu veux epargner pour ta retraite et TU decides comment tu veux assurer ta sante. En France c'est obligatoire et le systeme de retraite est peu efficace...sous entendu prend moins de risque de marche qu'un epargnant americain moyen.

Heureusement que la France impose le système de retraite ainsi que le système de santé, retiré directement du salaire, sans cela la France serait remplis de gilets jaunes, sans mauvais jeux de mots.
Tout le monde râle sur les faibles retraites mais personne, ou presque personne, ne fait un effort en amont, afin de s'assurer un revenu lorsque la retraite arrivera.

 
Ça demande pas mal de contorsions intellectuelles pour trouver acceptable ce niveau confiscatoire de prélèvements obligatoires
Pour la classe moyenne ça signifie concrètement d'avoir ZERO libertés sur ce qui est fait de + de la moitié des fruits de ton travail.

 
Oui enfin les cotisations patronales tu ne les vois pas puisqu'elles sont assises sur le salaire brut. Ca doit plutôt tourner autour de 40% que 50% non? Honnêtement je ne connais pas trop les chiffres de ce côté du salaire mais ton chiffre de 70% me parait un peu élevé?
 
Ca aide d'ailleurs à relativiser en cas de comparaison internationale. Un français à 100k brut coute 140-145k à sa boite et touche in fine 70k super net après cotisations salariales et IR. Un superbrut de 150k à HK ou Dubai ça doit faire 130k supernet    

 
VP en banque americaine c'est juste un grade. J'etais VP a 29 ans. J'etais N-6 ou 7 du CEO. Bilan ca ne veut vraiment RIEN dire VP.

ouinouin

Il a raison.
C'est sans doute très bien d'aider les 10-15% de la population qui en a besoin.
Mais pourquoi imposer des services foireux (Ed Nat) voire carrément des escroqueries (les retraites) à l'essentiel de la population ?
Le problème de la France n'est pas le filet, c'est que le pays entier ressemble à une acrobatie sado-maso qui ferait rougir un gigot.

Il a raison.
C'est sans doute très bien d'aider les 10-15% de la population qui en a besoin.
Mais pourquoi imposer des services foireux (Ed Nat) voire carrément des escroqueries (les retraites) à l'essentiel de la population ?
Le problème de la France n'est pas le filet, c'est que le pays entier ressemble à une acrobatie sado-maso qui ferait rougir un gigot.

 
En quoi l'education nationale est foireuse?
En quoi le systeme de retraite par repartition est une escroquerie?
 
Question serieurse, j'attends un peu plus d'une ligne a ce genre d'affirmation.

 
Parce que si tu ne proposes pas le service a tout le monde, tout le monde ne va pas vouloir le payer.
Remarque c'est ce qui se passe en ce moment, on diminue la qualité des services (éducation, santé), on propose une alternative privé, les riches y vont, la qualité dans le public baisse encore plus, les riches ne veulent plus payer pour car c'est nul et ils ne s'en servent pas...:o

1/ Mon lycée, les marres de pisse, les profs dépressifs, le ratio trucs appris par heure dégueulasse ?
2/ seriously, t'es sur HFR et tu n'es pas au courant du gang bang intergénérationnel ? Et l'exemple suisse montre bien que le souci est moins le débat répartition/capitalisation que l'ochlocratie favorisant les BB

 
1/ Donc tu prends 1 cas a la marge pour decider de jeter le reste. L'education nationale est ce qui permet a 100% de la population d'envoyer ses enfants gratuitement a l'ecole pour avoir un enseignement relativement large et avec des programmes plutot qualitatifs non orientes.
Ce que tu mets en avant, c'est que les coupes budgetaires sont detrimentales, peut-etre parce que justement l'idee d'un bien-etre commun est quelque chose que vous conspuez a longueur de pages.
 
2/ Sauf que le systeme de retraite privee a des defauts bien pire, beaucoup plus inegalitaire et risquee. Le systeme par repartition assure un minimum a tous pour vivre decemment. Si tu es aise, rien ne t'empeche a cherche a le completer.
 
Bref tu me fais du une ligne sans interet...

 
La force de votre argumentation est irrefutable en effet  

 
C'est faux, tu as un droit de vote. Tu as des services regaliens, tu as des filets de securite sociaux, tu as un pays en paix avec une monnaie stable, de la bouffe accessible donc du temps pour t'engager et changer les choses si ca ne te convient pas... Bref comme quasi constamment, tu racontes n'importe quoi, l'obsession de l'argent devient plus que maladive sur ce topic, je preconise une trepanation  

 
La force de votre argumentation est irrefutable en effet  

Nan mais Greg tu vas pas sérieusement défendre le système de retraite français

Des filets de sécurité sociaux efficaces on peut en avoir en laissant beaucoup + de liberté aux gens
Par exemple pour les retraites un minimum vieillesse décent pour tous (le filet de sécurité) qui nécéssiterait des cotisations bien plus basses et une totale liberté au delà de ça.

Si t'as pas de gosse à l'école, tu peux pas comprendre

Nan mais Greg tu vas pas sérieusement défendre le système de retraite français

Il a des defauts et qualite. Mais il est a l'echelle d'un pays, une meilleure solution qu'une retraite privee. Voir les pays Anglo-saxons pour une illustration claire.

 
Parce que comptes employer des gens ? Dans ce cas ça se discute mais les salaires sont si faibles en France pour les junior que la différence est compensée ainsi.  
 
Mais en tant qu'employé tu es plutôt dans une situation où les salaires sont identiques entre France et Luxembourg. À un niveau senior en banque les salaires bruts sont identiques voire même supérieurs pour les métiers élitistes.

C'est un système qui fonctionne, une fois la vague des BB dégagée, le système est largement à l'équilibre.

 
Oui enfin les cotisations patronales tu ne les vois pas puisqu'elles sont assises sur le salaire brut. Ca doit plutôt tourner autour de 40% que 50% non? Honnêtement je ne connais pas trop les chiffres de ce côté du salaire mais ton chiffre de 70% me parait un peu élevé?
 
Ca aide d'ailleurs à relativiser en cas de comparaison internationale. Un français à 100k brut coute 140-145k à sa boite et touche in fine 70k super net après cotisations salariales et IR. Un superbrut de 150k à HK ou Dubai ça doit faire 130k supernet    

Le problème, c'est pas qu'il soit privé, c'est que le montant des cotisations soit complètement dé-corrélé de l'espérance de gain attendue.
 
On cotise énormément plus que les générations précédentes, pour une espérance de gain bien plus faible.

Oui, c'est vrai que si t'en enlèves les défauts c'est un système parfait  

Le problème, c'est pas qu'il soit privé, c'est que le montant des cotisations soit complètement dé-corrélé de l'espérance de gain attendue.
 
On cotise énormément plus que les générations précédentes, pour une espérance de gain bien plus faible.

 
C'est faux, tu as un droit de vote. Tu as des services regaliens, tu as des filets de securite sociaux, tu as un pays en paix avec une monnaie stable, de la bouffe accessible donc du temps pour t'engager et changer les choses si ca ne te convient pas... Bref comme quasi constamment, tu racontes n'importe quoi, l'obsession de l'argent devient plus que maladive sur ce topic, je preconise une trepanation  

 
C'est un peu le principe de la solidarité de récupérer moins que ce que l'on donne, surtout quand comme toi, on fait partie des chanceux

 
J'ai des amis avec des enfants, et j'ai eu des retours sur les systemes educatifs de 6 pays differents. Le systeme Francais est considere par bcp que je connais comme de qualite.

je comprends pas ce que tu veux démontrer
la france n'a pas réussi son virage économique, conséquence étant ce que tu racontes
bon donc soit tu changes de cheval, en gros tu te casses de france, soit tu trouves que le style de vie offert te convient et tu acceptes la boucherie fiscale à laquelle tu ne changeras rien  
mais grumpy theo qui bitche le système depuis son T2 dans le 75005, vraiment, je comprends pas, monte ton jeu dans un sens ou dans l'autre mais stop le cul entre deux chaises

Le régime est déjà à l'équilibre si on arrête de taper dans les cotisations, en fait.
Et le baby-boom est une anomalie de l'histoire, on peut encaisser 30 ans de cette anomalie.

surtout que vu son niveau d'étude et son âge, à ce stade, il en doit un paquet d'oseille à l'état encore...