Reprise du message précédent :

Je pense qu'il va nous parler de la Révolution Française, où tout le monde est descendu dans la rue pour faire un monde meilleur parce qu'il crevait de faim.

Tu as un peu de mal avec le concept d'"événément"

Le vrai pauvre n'en paie pas non plus

 
Sauf que la majorité des gens ne sont pas d'accorda avec ça (enfin, la plupart ne sont d'accord avec des changements que s'ils vont dans leur sens), y compris les pauvres chez nous (qui certes ne sont pas si pauvres si on regarde le reste du monde, m'enfin on parle d'inégalités intra-pays là surtout je crois).
 
A ce moment là, c'est le jeu de la démocratie, fermez le ban, y'a pas grand chose à y faire.

Rien qui n'ait remis en cause les modes de production.
Les droits des femmes, c'est bien, ça permet d'être tous précaires de la même manière.
Idem pour les autres exemples.
Les acquis sociaux du front populaire ont été après coup où vont être démontés dans les années qui viennent.
 

Perso, je pensais à mai 68, qui est un bon exemple de comment le capitalisme libéral finit par corrompre toutes les luttes sociales.  

 
Oui, on appelle ca la redistribution.

 
Je parle pas de mode de production, je parle societe et politique, comme repete plusieurs fois    

C'est fondamentalement lié pourtant. La société et la politique, c'est pas un truc qui flotte au dessus du réel. Et on ne pourra pas changer la société et la politique sans changer les modes de production. Penser le contraire, c'est penser que Hollande ou Mitterrand auraient pu changer nos vies.

 
J'avoue que c'est pas très clair.  
Si tu parles évolution des moeurs et des techniques, oui, ça continuera à évoluer, mais pas forcément dans le mauvais sens, pour ce point là je suis plutôt optimiste.
Si tu parles d'une société anti-capitaliste ça n'arrivera jamais.
Si tu parles d'une société anti-libérale (dans tous les sens du terme), non plus.
Si tu parles d'aménager un peu plus (on le fait déjà, mais on pourrait largement pousser plus le curseur) la société libéro-capitaliste pour aller vers plus d'égalité, oui c'est possible, mais c'est pas vraiment l'air du temps (après l'air du temps, bah ça va, ça vient...).

 
Non mais ça c'est des évolutions qui n'ont pas remis en cause le système de base.
 
Là, on parle purement et simplement de sortir ou tout du moins de brider très fortement le capitalisme et le modèle basé sur la croissance.  
C'est d'un tout autre niveau que de donner le droit de travail/vote aux femmes ou de faire cracher un peu les possédants au bassinet pour maintenir leurs avoirs, ce qui relève au final de la simple ingénieurie sociale  

 
Je suis de l'avis de Gregouf, je pense qu'un mouvement fort peut faire bouger les choses. Apres, on n'est pas mal lotis en France (et ce depuis pas mal d'années), donc il n'y a pas encore vraiment de raison d'avoir de mouvement d'ampleur, le seul sursaut qu'il y a pu avoir chez nous reste mai 68.
Par exemple, il y a 30 ans les allemands vivaient dans 2 pays séparés

 
Le problème c'est que depuis que TINA est passé du dogme à l'axiome, bonne chance pour présenter un modèle autre que l'actuel sans qu'il soit ridiculisé et honni instantanément, indépendamment de ses chances de fonctionner d’ailleurs....
 
Et sans modèle auquel faire adhérer les masses, bonne chance pour renverser le modèle actuel

 
On en revient a l'article initial et la manipulation politique pour convaincre les plus pauvres qu'ils sont responsables de leur condition. Ce qui etait d'ailleurs deja la rhetorique de Sarkozy.  
 
Donc oui, quand on te repete que tu es responsable de tes echecs et que grace au modele actuel tu peux devenir un self-made man, "d'ailleurs regarde ces quelques exemples anecdotiques d'elevation   ", ca tient tant que tu y crois. Mais quand tu as un mec type Bernie Sanders, qui part de pas grand chose, mais qui tient un discours different, ca commence a realiser qu'il y en avait peut-etre un qui se foutait de la gueule du monde. J'espere l'evolution des mentalites, mais ca ne restera peut-etre qu'un souhait...

 
Monsieur Gouf.
 
There Is No Alternative !
 
Tenez vous le pour dit, et cessez de discuter pour rien

 
Sauf que le capitalisme actuel n'a rien a voir avec ce qu'il etait il y a 50 ans, cf beaucoup d'articles sur capitalisme/neo-capitalisme.

 
Certes, simple phénomène temporaire post conflit, mais celui d'il y a 100 ans était au moins pire, avec une concentration bien supérieure à aujourd'hui.

Celui de 1914 n'était pas beaucoup plus joli que celui d'aujourd'hui ni celui de 1870.

 
Heal the world
Make it a better place
For you and for me
And the entire human race
There are people dying
If you care enough for the living
Make it a better place
For you and for me
 
 
en fait je pourrais mettre toutes les paroles de cette chanson, c'est exactement ce que j'aimerais pour nous tous  
 

Ce ne sont pas les pauvres qui croient en Bernie Sanders (ou en Mélenchon, ou en Besancenot à l'époque), c'est bien ça le problème  J'ai connu un peu le NPA à une époque, y'avait plus de CSP+ au m² que dans un trek en Patagonie  
Les pauvres (ou les classes moyennes inf.) ne veulent pas d'une révolution dans l'ensemble, ils veulent juste être de l'autre côté de la barrière dans le même système. C'est ce qui fait que ce système a tenu, tient, et tiendra longtemps.

Après, Sanders n'est pas non plus un révolutionnaire, certes il est un peu plus à gauche que le démocrate moyen, mais ça reste de l'aménagement et pas une révolution. Ça serait déjà ça de pris, effectivement.  

Je suis plutôt d'accord, c'est pour ca que je pense que le jour ou ca risque d'arriver, ce sera d'autant plus "violent"

Est-ce le topic de la vie convenable ou le topic de l'utopie égalitaire ?
 
De mon point de vue le seul système viable sur le long terme est un système équilibre au barycentre entre l'utopie socialiste et la barbarie de l'ultra-libéralisme.  
On y a cru un temps, avec le modèle de la social-démocratie à la française, mais visiblement ça ne fonctionne pas, les contradictions internes sont trop énormes.
Vouloir d'un côté l'ouverture totale (des frontières, de l'économie, …) et d'un autre côté vouloir conserver le modèle social français est un grand écart permanent qui n'a pas d'issue.  
 
Personnellement je considère que c'est foutu, donc je vise avant tout la prospérité familiale.
Je m'engagerai peut-être politiquement quand les mômes seront grands, en attendant je fais le gros porc capitaliste pour assurer une vie confortable/convenable à ma famille.
J'essaie de le faire sans enculer personne directement, mais c'est sans doute un vœu pieu, les conséquences indirectes négatives du mode de vie occidental étant presque infinies.

Les smicards avaient des baby sitter il y'a 30 ans? No redface.

Ca a toujours plus ou moins couté un bras de sortir en faisant garder les enfants non ?

Ici malgré de bonnes hausses de revenus depuis que nous sommes ensembles avec ma femme, ça reste relativement rare.

En général:
- Soit on sort avec les enfants, comme pour la fête de la musique vendredi soir (c'était très très sympa d'ailleurs )
- Soit on sort séparément. Généralement plutôt pour le boulot ou voir des potes qui ne sont pas des potes communs
- Soit on reçoit à la maison

La sortie à deux en laissant les enfants à la maison c'est ce qu'on fait le moins car au delà du coût, il y'a aussi l'aspect "le compteur tourne" et on est gênés de revenir tard et libérer la baby sitter à 1h du mat passé.

Car ils ne croient pas en l'être humain peut être.

C'est la rethorique d'il y a 20 ans ça. Plus personne n'y croit aujourd'hui au phénomène de cascade...
En France en tout cas...

 
On est plus sur les "premiers de cordée" ici, ouai. Ca change tout.  

Les chômeurs et ouvriers votent majoritairement LFI et RN, mais il est vrai que l’extrême gauche attire encore quelques cadres mais en général, je vois plutôt 2 profile : l'ancien du PCF et le "jeune"

Ca dépend qui fait la cuisine

Genre Hollande en 2012?
Les jeunes qui y ont cru et qui se retrouvé avec une super loi travail.

 
Change de disque, à la fin des années 90 le smic était à hauteur de 800 €/5000 francs.
Tu penses que c'était + facile franchement de se payer une grosse soirée avec ça ?

 
Les ouvriers, quand ils votent, votent majoritaire droite/extrême droite, ça a quasi toujours été le cas, le PCF a rarement été majoritaire chez les ouvriers même à sa grande époque.  

 
Le bon sens ouvrier permet à la plupart des ouvriers de ne pas se laisser berner par l'arnaque des partis de gauche français, je trouve ça plutôt rassurant.
Le score lamentable du PS aux dernières élections serait presque une bonne nouvelle si on s'abstrait de ce qu'on trouve maintenant à la place.
Entre les 2 partis en tête actuellement (LREM et RN) je crois qu'on a la classe politique la + lamentable depuis les débuts de la 5ème république, c'est assez triste.

Tu as une source?
Déja pour définir la grande époque du PCF et si on a une réparation du vote ouvrier sur le long terme.
En tout cas, si c'est le cas, c'est pas le genre d'info qui me rendra optimiste.

Je sais pas, j'ai eu le droit à un débat Sarko/Royal pour mon premier vote.

 
Je n'arrive pas à remettre la main sur le papier complet du Cevipof, mais t'as un résumé ici :
https://www.lesechos.fr/2012/02/le-vote-ouvrier-352258

Je suis proxitafé, mais c'est pas grave, si tu tombes dessus par hasard, je suis preneur.

Ca tombe bien, j'ai gagné le smic en 2002,il etait à 857 euros par mois.

Et la place de ciné à 5€ (et pas à 12 hors subvention) rendait le truc plus facile.

 
Non, tu confonds.
 
Limiter les égalités ne veut pas dire empêcher les gens d’avoir des économies ou arrêter tout capitalisme.
 
La priorité, ce sont plus le 1% (voir au dessus).

Tandis que moi je n'ai même pas eu droit à mon débat lepen Chirac pour mon premier vote  

J'imagine que tu as longuement hésité.

Chirac avec une pince à linge