Agiter le 49% c'est une arnaque intellectuelle puisqu’il ne s'applique que sur la portion congrue du revenu. C'est bien pour CA que je te demande ton taux moyen d'impôt que tu semble ne pas vouloir donner, et je crois savoir pourquoi
 
Pareil pour la TVA. Encore une belle arnaque, laissant croire que l'intégralité de ton salaire y est soumis, alors que ça, c'est vrai pour les pauvres, pas pour toi.
 
Bref, comme tous les gens à POGNON, tu essaies de maximiser ta contribution par des circonvolution rhétoriques, de peur j'imagine qu'on se rende compte que tu es en mesure de contribuer beaucoup plus.

 
Disons que l'etre humain qui creve de faim et voit son voisin bouffer, va pas rester tranquillement a mourir dans son coin. Ca explosera. RDSB a une equipe qui construit des strategies sur 75 ans de l'evolution de la planete et des populations, et dans la plus haute probabilite de leur approche stochastique, y'a des chutes violentes de population dues aux conflits. On va esperer ne pas en arriver la, mais perso je suis plutot pessimiste sur ce que je vois    
 
Et tu peux manger dans un restau a 50€, si a cote tu as des actes pour aider les populations, je vois pas forcement la contradiction. Tout le monde ne peut pas etre du niveau de Gandhi ou de l'Abbe Pierre.

 
Sauf qu'on choisit le conducteur a travers notre vote. Et que si tous les conducteurs semblent bourres, il est peut-etre temps de chercher un mec sobre ailleurs  

 
Non mais le fisc calcule juste (y'a tout un calcul savant pour ventiler l'IR dans le foyer). Même si ca pique, tout autre méthode est une escroquerie.  
 
Ce qu'on voit là, c'est l'effet redistributif Français de l'IR, c'est tout.

L'article de Gregouf ne parle pas d'inégalités de destin.

Ca ne m'étonne pas que tu n'aies pas l'impression que Gregouf soit en mode PMU vu que tu as exactement le même modus operandi: Balancer des généralités sur ce topic destiné à un "vous" informe comme si il y'avait ici une communauté de pensée homogène opposée à la tienne.

Bref.

Mdr.

Ha oui tiens à peu près la même réflexion.

Restau pas cher à deux: 40€ pour deux plats corrects et une bouteille de badoit
Deux placés de ciné plein tarif + un pop corn : 25 €
Baby sitter: 40€ (incluant taxi retour).

100 euros la soirée ultra lambda.

Le film était excellent cela dit (Parasite).

Le loyer c'est pas soumis à la TVA.

 
Bah à la louche :  
 
Net avant impot :  
 
Mme Gimly : 2000
M. Gimly : 6000 (5000 supernet)
 
Dépenses communes : 4400
Frais fixes : 1800
Total : 6200€
 
mme Gimly : 2000 - 6200/4 => reste 450
 
Gimly : 5000 - 6200 * 4/3 => reste 350
 
voilà  

 
Mais sinon tu l'as sans doute dit et j'ai raté l'explication, mais y a une raison particulière au passage à des comptes séparés ?

 
Agiter le 49% c'est une arnaque intellectuelle puisqu’il ne s'applique que sur la portion congrue du revenu. C'est bien pour CA que je te demande ton taux moyen d'impôt que tu semble ne pas vouloir donner, et je crois savoir pourquoi
 
Pareil pour la TVA. Encore une belle arnaque, laissant croire que l'intégralité de ton salaire y est soumis, alors que ça, c'est vrai pour les pauvres, pas pour toi.
 
Bref, comme tous les gens à POGNON, tu essaies de maximiser ta contribution par des circonvolution rhétoriques, de peur j'imagine qu'on se rende compte que tu es en mesure de contribuer beaucoup plus.

 
Maîtriser les dépenses de madame sans avoir l'air d'y toucher

Non mais le fisc calcule juste (y'a tout un calcul savant pour ventiler l'IR dans le foyer). Même si ca pique, tout autre méthode est une escroquerie.  
 
Ce qu'on voit là, c'est l'effet redistributif Français de l'IR, c'est tout.

Wow 4400€ de dépenses communes qui ne sont pas des frais fixes ?

J'ai pourtant vécu 15 ans dans des conditions approchantes sans avoir une horde à ma porte  

 
Ton exemple en gras montre a lui tout seul la dégradation du niveau de vie.  
 
Le smicard doit bosser 2 jours complet pour se payer cette soirée.  

 
Abus de langage de ma part plutôt.
 
C'est pas les frais fixes, c'est le crédit + la provision vacances. Tout le reste est dans les 4400€.

 
Parce que Madame est très dépensière ?

Agiter le 49% c'est une arnaque intellectuelle puisqu’il ne s'applique que sur la portion congrue du revenu. C'est bien pour CA que je te demande ton taux moyen d'impôt que tu semble ne pas vouloir donner, et je crois savoir pourquoi
 
Pareil pour la TVA. Encore une belle arnaque, laissant croire que l'intégralité de ton salaire y est soumis, alors que ça, c'est vrai pour les pauvres, pas pour toi.
 
Bref, comme tous les gens à POGNON, tu essaies de maximiser ta contribution par des circonvolution rhétoriques, de peur j'imagine qu'on se rende compte que tu es en mesure de contribuer beaucoup plus.

 
Je ne propose de rien quitter du tout, qu'est ce qui te fait comprendre ca dans mon discours    
Je parle de changer l'orientation politique et societale.

Ce qu'on voit surtout c'est que tu ne sais pas gérer un budget et que tu devrais prendre un ratio d'affectation de vos dépenses en se basant sur vos revenus super nets.

 
C'est le mot important et le Maroc est plutot un pays "riche" dans la zone  
Faut voir Human Flow, ou lire un peu sur les Printemps Arabes et declencheurs. Je pense que le manque d'humanisme de l'Europe depuis quelques annees nous fait perdre notre vernis et va impacter le comportement des gens envers les pays occidentaux sur le long terme. D'ailleurs la montee en puissance de la Chine au niveau geo-politique mondiale est assez interessante.

Donc nous sommes d'accord sur ce point, j'en reviens donc a ma question, veux tu voir un changement pour que tes enfants benecifient d'une societe plus egalitaire? Tu parles de pencher de plus en plus a droite politiquement, alors que cette politique est justement ce qui pousse la France vers le modele US/UK.

 
Non, pas du tout, mais elle fonctionnait en "il en reste toujours".  
 
Enfin, c'était une des raisons, mais aussi une demande de sa part lié au fait qu'elle avait l'impression de dépenser mon argent et que ça la gênait.
Avec le recul, c'est beaucoup mieux maintenant, même si ca reste une vue de l'esprit vu qu'on est marié sous le régime standard.
 

Ton exemple en gras montre a lui tout seul la dégradation du niveau de vie.  
 
Le smicard doit bosser 2 jours complet pour se payer cette soirée.

 
La question est extrêmement complexe et quasi philosophique mais je mords.
 
Philosophiquement je pense que je suis plus pessimiste qu'optimiste sur la nature humaine profonde. Je crois que l'humain est glandeur et individualiste et qu'il fera globalement peu pour son prochain sauf à avoir un bâton ou une carotte. Je m'inclus dans le tas et je ne me fais pas de films sur ma nature profonde.
 
A l'échelle de la société, je pense qu'il est nécessaire de faire tomber le curseur entre  
- partage minimum (impôt/redistribution) pour protéger les plus faibles notamment ceux qui ont une inégalité de naissance importante puisqu'on en parle et que ces personnes là doivent pouvoir bénéficier d'aides à l'enfance, d'un accès à l'éducation jusqu'au supérieur (ZUP/ZEP, bourses, allocs pour les parents etc.), de formation tout au long de la vie, du chômage quand ils sont piégés dans un marché du travail précaire  
- Incitation minimum à ne pas glander: Chômage limité dans le temps, marché du travail permettant de virer les boulets, contrôle des arrêts maladie
 
A choisir, je préfère favoriser le partage minimum, quitte à avoir du frottement au niveau des situations abusives. En reformulant: Je suis ok avec le fait d'avoir un niveau d'impôt élevés pour assurer une forte redistribution quitte à avoir une partie de la population qui glande/abuse/gratte si ça permet d'assurer une protection minimum pour les gens qui en ont vraiment besoin (qui sont plus nombreux que ceux qui abusent).
 
Là où je trouve les économies ultra libérales criticables c'est qu'à trop vouloir cibler les profiteurs, on pénalise la grande majorité de gens grandement dans le besoin. Je n'aime pas non plus l'hypocrisie qui consiste à dire qu'on est pauvre parce qu'on est glandeur et tous ces discours gerbants.
 
De ce point de vue, je trouve pas mal de démarches du gouvernement Macron assez pertinentes, j'ai l'impression qu'ils cherchent à faire du social "intelligent" en ciblant les aides, en favorisant le retour à l'emploi et la formation à chaque fois que c'est possible et à lutter contre les situations abusives ou contre les rentes qui ne bénéficient pas au plus grand nombre. Dans cette approche tout n'est pas à jeter au UK d'ailleurs.  
 
Là où j'évolue c'est quand j'assiste depuis des années à des cas pratiques franchement limites autour de moi:  
- Série d'arrêts maladie frauduleux. Plusieurs personnes proches et moins proches qui simulent un burnout pour passer parfois plusieurs mois en arrêt.
- Congé formation avec une formation payée par l'ex-employeur et la personne refuse plusieurs offres d'emploi pour bénéficier du chômage pendant 6 mois de plus avant de se mettre à bosser "parce qu'elle y a droit"
- Départ en pré-retraite avec un salaire à 80% dans le cadre d'un dispositif "temps partiel" où la personne n'a jamais foutu les pieds dans l'association où elle était censée passer 3j /semaine
- Et la cerise sur le gateau : mon frère qui cherche depuis des mois à obtenir une allocation handicap alors que manifestement il n'y a pas droit...
 
J'ai bien conscience que ce sont des cas particuliers et que globalement le système social français fonctionne mais clairement ma position n'est PLUS un blanc seing pour la dépense sociale aveugle.  
 
Cela dit je suis globalement ok avec le contrat social tel qu'il existe actuellement en France.
 
Pour mes enfants maintenant: A vrai dire je regarde les choses plus globalement que juste la France. Pour moi c'est important que la France ne décroche pas trop dans le monde de demain sur le plan technologique, militaire, économique etc. De ce point de vue je trouve que l'Europe et la France sont en déclin et je souhaite que mes enfants puissent s'expatrier relativement facilement si demain ils veulent vivre dans les économies "de pointe" si ils le souhaitent. Pour moi ça passe par une accumulation de capital qui leur permettra de passer quelques années à l'étranger ou dans les systèmes éducatifs étrangers si nécessaire, et éventuellement les aider à s'installer ailleurs qu'en France si besoin. Dans cette optique je ne souhaite pas subir toujours plus d'impôts qui entraveraient ma liberté.  
 
Si on prend les choses de manière encore plus macro: La Chine et les US seront les économies/puissances "de pointe" des 50 prochaines années. Mécaniquement ces deux pays vont mener les grandes évolutions culturelles et sociales à l'échelle mondial. Ces deux pays ont une très forte inégalité dans leur ADN et je ne vois pas la tendance s'inverser à l'échelle mondiale. Bien que je ne souhaite pas que la France s'aligne forcément, je ne souhaite pas non plus que la France et l'Europe se retrouvent largués par dogmatisme social.
 
Voili voilou tu sais tout.

Forcément qu'il peut contribuer beaucoup plus, moi également et toi aussi avec tes 20% de taux d'épargne, mais j'ai du mal à voir en quoi c'est un argument. Tu nous (re)fais une Dante

Encore une fois, si je voulais arnaquer mon épouse.  
Visiblement, vu ton insistance, ce genre de relation de couple ne te gène pas, mais moi si, voler les miens j'ai du mal  

 
La question est extrêmement complexe et quasi philosophique mais je mords.
 
Voili voilou tu sais tout.

Tu pointes du doigt la conséquence de ton propre choix, c'est tout ce que je veux dire.

 
Interessant et ma question n'etait aucunement trollesque, donc j'apprecie que les gens prennent le temps d'y repondre  
 
C'est interessant que tu utilises le terme "pessimiste", juste apres un post de Intrinsque qui "n'y croit plus" et Gimly qui est egalement cynique sur le monde actuel. Il y a donc bien une "conscience commune" que le modele actuel est casse, mais que vous voulez conserver quand meme car vous etes du bon cote de la barriere.

 
Interessant et ma question n'etait aucunement trollesque, donc j'apprecie que les gens prennent le temps d'y repondre  
 
C'est interessant que tu utilises le terme "pessimiste", juste apres un post de Intrinsque qui "n'y croit plus" et Gimly qui est egalement cynique sur le monde actuel. Il y a donc bien une "conscience commune" que le modele actuel est casse, mais que vous voulez conserver quand meme car vous etes du bon cote de la barriere. Perso, je me dirais plutot optimiste et j'aimerais voir un grand bouleversement, indépendamment de l'impact que ca aura pour moi, car je pense qu'on a suivi un mauvais chemin pendant bien trop longtemps. C'est en effet beaucoup plus facile a dire dans ma position car je n'ai pas d'enfant, et donc moins a "gerer".

 
le Monsieur explique qu'il es déjà prélevé à 83%, je dis qu'il ment, c'est tout    
 
Et du coup, je cherche a comprendre pourquoi il ment, voilà tout, et comme il refuse de donner des chiffres, j'invente

Ton article concerne plus particulièrement les US et la GB tandis que la France est classée dans les bons élèves.
 
On peut par ailleurs se demander si notre système n'est d'ailleurs pas trop redistributif et si plus d'inégalités n'aurait pas une meilleure performance mais tel n'est pas le but de l'article.
 
Le taux de prélèvements de 83 % pour les plus riches ? On doit ne pas en être si loin sur les top managements des entreprises à mon avis, si on intègre tous les prélèvements.
 
La bonne question est plutôt :
- Quel est le bon taux de prélèvement acceptable ?
- Quel est le garde fou pour une dépense publique raisonnée (faut il un IRM dans chaque commune, un rond point par carrefour, un musée dans chaque bled, et un fonctionnaire pour 4 habitants ... ?)
- Vaut il mieux former quelqu'un pour améliorer son avenir ou lui filer du pognon sans l'aider à progresser ?
 

 
Ok, la difference est importante. Pour quoi penses tu qu'on ne peut pas changer? L'Histoire est justement pleine d'evenements majeurs qui ont change drastiquement par rapport a la periode precedente. Si tu as suffisamment de gens qui se rallient a une cause et qui se "battent" vraiment pour, alors ca changera. Honnetement, je trouve la jeune generation actuelle tres interessante avec enormement de poussee d'activisme et de volonte de changer les choses.

 
Ok, la difference est importante. Pour quoi penses tu qu'on ne peut pas changer? L'Histoire est justement pleine d'evenements majeurs qui ont change drastiquement par rapport a la periode precedente. Si tu as suffisamment de gens qui se rallient a une cause et qui se "battent" vraiment pour, alors ca changera. Honnetement, je trouve la jeune generation actuelle tres interessante avec enormement de poussee d'activisme et de volonte de changer les choses.

 
le Monsieur explique qu'il es déjà prélevé à 83%, je dis qu'il ment, c'est tout    
 
Et du coup, je cherche a comprendre pourquoi il ment, voilà tout, et comme il refuse de donner des chiffres, j'invente

Et moi je te dis que c'est pas un choix, c'est le calcul juste.

Je veux bien un exemple quand même

Je veux bien un exemple quand même
 
Des écrans de fumée, on en a eu plein, mais de vrais changements, pas beaucoup...