Reprise du message précédent :

 
Donc d'après toi, si dans une entreprise il n'y a un ratio que de 7 entre le plus bas salaire et le plus haut salaire, il n'est plus possible de vivre confortablement.
 
Même s'il y a un SMIC dans l'entreprise, cela signifie que la personne qui vit avec 7000 € / mois ne peut pas vivre confortablement.
 
Essayer d'être un peu sérieux deux minutes...

MAis on peut faire plus

Parce que tu crois que les principales personnalités de la Gauche ne sont pas des riches déguisés ?
Faut arrêter ce faux discours à la con aussi (faite ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais).
Tu m'excuseras, mais sur ce coup, les personnalités de la Gauche ne donnent pas l'exemple.
DSK, Kouchner, Royal, Hollande et j'en passe ne sont pas des prolos qui ont réussi.
Après, pour la Droite, c'est kif kif bourrico sur ce plan.
Et s'ils étaient vraiment droit dans leur botte, il n'y aura pas autant d'affaire en justice.
S'ils étaient droit dans leur botte, ils seraient 10 fois plus solidaires entre autre, et ne feraient pas cavalier solitaire.
Parce que la Gauche nous a donné de quoi rire ces derniers temps, pendant que la Droite avançait derrière Sarko.
(au moins, on ne peut pas reprocher à la Droite d'être plus unis que la Gauche)
Et ne me dit surtout pas que je suis de Droite, parce que ce n'est pas vrai, je ne fais que constater. (et je ne suis ni de Gauche d'ailleurs)

Tu sais, un héritage, ca peut aussi se refuser !
Donc quitte à être droit des ces bottes, on peut proclamer un refus d'héritage !

   
Et pourquoi pas Le Pen dans les personnalités de gauche aussi

 
J'avoue que sur ce coup il a été bon

Tu n'auras peut être pas la même vision dans quelques années.
 
Sinon, une chose simple pour réduire les inégalités : avoir tous le même salaire, un toit, de quoi se nourrir, etc ...
Sauf que dans la société actuelle, c'est totalement utopique, puisque même la Gauche n'ira jamais dans ce sens.

Kouchner est de Gauche officiellement, mais de Droite officieusement.
La preuve que certaines personnalités peuvent changer de camp aussi vite que de chemise.
Un politique est souvent un carriériste, qui quelque part, s'en fiche un peu de l'égalité des uns et des autres.

 
Surtout que on parles de laisser un peu de pognon a ses gosses, et pas de mourir avec plein de fric, nuance

Ok mais d'une je ne crois pas que Kouchner soit encore officiellement quelque chose et de deux, avoue que c'est pas un super exemple de personnalité de gauche quand même.
Oui il sont carriéristes, je pense même qu'ils sont souvent pire que ça encore. Mais ça n'empêche qu'ils proposent des voies différentes et nous donnent malgré tout un choix à faire. Bref.

C'est comme le titre de ce topic : tout dépend comment tu quantifies la notion de "un peu de pognon".
Une famille où les parents sont smicards n'auront pas la même quantification qu'une famille bourgeoise, voir riche.

Non, mais en fait je crois qu'il y a eu un malentendu sur ce truc ... ça allait vite hier et ça trollait un petit peu. J'ai l'impression qu'on s'est embrouillé dans les posts.

Pour être au FMI, il s'était déjà trahi lui même, puisque c'était Sarko qui lui avait donné un coup de pouce.
Et sincèrement, on parle bcp de DSK, mais je ne suis pas sur qu'il soit très populaire pour être élu en 2012.
En tout cas, si c'est lui qui devrait représenter le PS à la présidentielle, je pense que le PS ferait une erreur.

 
Bah disons 50-70€ par gamain.

De l'heure ?

Tu vivras donc comme un pariat jusqu'à ta mort alors ... chouette avenir en perspective !

Mais oui bien sûr !

Je suis hyper sérieux, donc voilà, hein.
7000/mois pour une famille nombreuse à Paris, c'est bien, mais c'est pas le grand confort si tu as un crédit immo en rapport, l'éduc sup des enfants, le souci d'épargner etc.
Tu vis avec ce que TU estimes confortable, moi idem. Et ça peut être d'avoir la possibilité pour moi comme pour les autres de gagner 8000, 12000 ou plus et de vivre en conséquence.
Essaie de ne pas forcer les autres à vivre selon tes standards idéologiques.

+ salaire du conjoint + allocs + diverses aides...

@ex post : Sauf qu'une famille nombreuse et un seul salaire dans le foyer c'est un choix. Ne pas pouvoir le faire sans diminuer un peu son train de vie ne me partait pas inimaginable.

ok, ce n'est pas inimaginable, mais v'la la réduction de confort donc; ou alors, tu expliques à ton conjoint que hum, faut aller turbiner, ce qui revient au même en termes de perte de confort. Je connais très bien.    
Voilà pourquoi il y a des sauts entre convenable, confort, grand confort et +.
 
J'aime pas les idéologies "bas de plafond".  

Et en plus tu prends le cas d'une famille NOMBREUSE. C'est un choix d'avoir 3, 4 ou 5 enfants qui peut revenir chère en effet .... mais voilou, c'est comme tout.

Ben déjà avec 7000€, tu peux faire ce choix. C'est déjà pas mal. Ensuite, oui si le but c'est de réduire les inégalités, alors ça passe par une limitation aussi en haut. Ça ne peut difficilement être qu'en bas ... Après, on a le droit de ne pas être d'accord avec le postulat : les inégalités actuelles sont injustes.

Euh chez toi, il faut expliquer à son conjoint qu'il faut aller bosser ?  

quel est le problème?  
chez toi, il y a un conjoint ?

C'est pas comme si on n'avait pas déjà un dispositif de redistribution, hein.  

Pour revenir à une vraie politique de solidarité d'un point de vue financier serait que :
- tous les héritages devraient aller à l'Etat (au nom de la solidarité).
- tous les salaires devraient être identiques (pas de concurrence).
- tous les retraités devraient avoir les mêmes revenus (pas de régimes spéciaux, etc ...).
- toutes les personnes devraient avoir un logement décent et peu honéreux.
etc...
Bref, mettre tout le monde sur un certain pied d'égalité financière.
Mais si un politique de gauche nous annonce celà, il peut être sur de ne jamais être élu.
Il ne faut pas oublier que des mesures trop radicales n'intéressent pas non plus les politiques.
C'est très utopique, mais quand on parle de solidarité, faudrait au moins aller jusqu'au bout de ces idées.

J'ai pas dit qu'il y avait un problème.
Je voulais juste savoir si, dans ton "monde", le postulat de base était "la femme ne travaille pas, et lui demander  relève du challenge"

 
Faudrait définir ce qu'est un riche... Ensuite, faudrait que tu cites les personnalités dont tu parles... Bref, soit plus précis.

 
C'est pas non plus vraiment la gauche...  
- DSK est un financier et est de centre-gauche (ce qui n'a rien à voir avec quelqu'un de gauche),
- Kouchner fait parti d'un gouvernement de droite (ce qui n'est pas possible lorsque l'on est de gauche),
- Royal & Hollande sont des carriéristes et pensent plus à eux qu'aux peuple.
 
Bref, si tu veux citer des gens de gauche, parlons de J-L Mélenchon, de M. Billard, de B. Hamon, d"H. Emmanuelli, de J. Généreux...
 

 
Tu ne parles pas de la gauche mais du PS. Ce qui n'a rien à voir. Le PS n'est plus un parti de gauche mais un parti social-démocrate. Ces idéaux se rapprochent plus du centre que de la gauche.
 

 
c'est carrément vivre chez les bisounours là !

 
Et en quoi cela va améliorer la société qu'une infime partie refuse un héritage ? A rien.
 
Bref, soit on change la loi pour tous, soit on la laisse comme elle est pour tous. C'est pas 2 poids, 2 mesures.

 
Réduire les inégalités n'est pas synonyme d'annihiler les inégalités...
 
Ne sois pas aussi dualiste.

 
Et famille monoparentale en plus ? L'autre parent ne peut pas travailler ? S'il est aussi bon, il peut aussi gagner 7000 € et donc avoir 14 000 € ! Mais bien entendu, ça ne doit toujours pas suffire...
 
Par ailleurs, il peut aussi être dans une entreprise où le plus bas salaire est à 2000 € et donc il peut avoir un salaire de 14 000 €.

 
Le problème, c'est lorsque ça pénalise l'ensemble de la population. C'est bien le "moi, je" dans un monde de bisounours....

 
Essaye de penser un peu aux autres et aux conséquences de tes actes sur les personnes qui ne font pas parti de ta famille. Bref, essaye d'être un peu plus humaniste.
 

 
Ce que tu proposes n'a jamais été proposé par aucun parti français durant ces 70 dernières années. Et heureusement car ce que tu proposes est complétement nul.

En quoi est ce nul puisque tu prones l'équité pour tous dans un monde qui ne l'est pas ?

 
Car tu annihiles toute liberté individuelle dans ton système.
 
Même théoriquement, ce que tu proposes n'a jamais été pensé... Enfin si : dans 1984 de Georges Orwell.

La liberté individuelle n'est-elle pas alors contraire à la notion de solidarité ?
La solidarité ne se résume pas qu'aux riches qui donnent aux pauvres, mais à plus d'équité.
Or l'équité n'est pas si il existe des riches et des pauvres ...

 
 
pour une fois je suis d'accord avec toi. D'ailleurs à ce sujet, il serait interessant d'avoir des chiffres officiels sur la réalité d'un tel ratio dans les entreprises francaises  

 
ça dépend où tu mets le curseur. Je pense qu'une liberté individuelle maximale (droit de tuer, droit de violer, droit de mettre en esclavage) est synonyme de loi de la jungle (et est donc néfaste pour la majorité des hommes) mais une liberté individuelle nulle est aussi néfaste pour le progrès.
 

 
Tu travaillerais pas dans l'informatique ? Tes raisonnements sont souvent binaires.

Enfin en ce moment, je ne bosse pas (comme tu dois le savoir)
Mais ce n'est pas parce que je bosse dans l'info que j'ai un raisonnement binaire  

 
Tu as sincèrement des raisonnements binaires. Chez toi, c'est souvent TOUT ou RIEN. Tu l'as encore démontré sur cette page.

Il ne faut pas penser à tout l'un (aucune solidarité) à tout l'autre ...
 
 
- tous les héritages devraient aller à l'Etat (au nom de la solidarité) ==> absoluement impossible.  
Il y a déjà eu débat la dessus mais si tu sais que tout l'état prend ton patrimoine, ton capital alors que tu aimerais le transmettre à tes enfants comme l'as faits tes grand parents, tu as 2 possibilités :  
- tu t'en vas à l'étranger pour ton patrimoine soit conservé au sein de ta famille  
- tu te foule pas trop ds le boulot. Tu travailles juste ce qu'il faut te constitué un capital pour ta retraite.
 
- tous les salaires devraient être identiques (pas de concurrence).  ==> lol  
Le salaire d'un médecin généraliste à la campgne devrait identique à celui d'un petit développeur par exemple ?  
Déjà que les médecins fuit comme la peste la campagne car trop dur, trop fatiguant ....  
 
 
- tous les retraités devraient avoir les mêmes revenus (pas de régimes spéciaux, etc ...). ==> soit pourquoi pas. Après si la personne veut plus, elle se constitue une épargne comme retraite.
 
- toutes les personnes devraient avoir un logement décent et peu honéreux. ==> il y a déjà les logements sociaux mais c'est sur que l'on peux toujours faire mieux