Reprise du message précédent :

 
 
 
Moyenne qui ne veut rien dire. Les personnels communaux sont loin de tous gagner plus de 2000 euros. Evidemment, la catégorie A tire la moyenne vers le haut, mais représente une minorité de salarié.

Le salaire médian est inférieur au salaire moyen

[HS]
Bof, j'ai fait du foot aussi, franchement quand on a un certain niveau au ping c'est quand même vachement physique! Bon après ça dépend aussi beaucoup du style de jeu... Des vieux de 80 piges qui restent à la table et qui bougent juste le bras, forcément c'est pas très physique...    
[/HS]
Sinon le tennis de table est un sport démocratique, donc on peut le pratiquer tout en conservant assez d'argent pour vivre convenablement!  
Par contre Butterfly s'est lâché sur les prix 2010-2011: des bois à 160€ et des revêtements à 60€ pièce, euh comment dire...  

  J'ai corrigé.

bien moins qu'un pdg, un joueur de foot ou un présentateur télé ...

 
Oui, c'est pour ça que Wack sport a envoyé un correctif.
 
Je vous ai déjà dit que Wack sport c'était à coté de chez moi

Au lieu de commencer à imaginer des salaires plafonné à 2 SMIC, si déjà le salaire médian était identique au salaire moyen on aurait fait un grand pas vers la justice entre les salariés.

Pour vivre convenablement, il faut habiter à côté d'un magasin spécialisé en matériel de ping
 
Je vis convenablement, j'habite à côté d'un Dandoy Sports

En moyenne, pas si sûr.

A moins d'avoir une répartition artificielle et plutôt étrange, ça reviens à peu près au même amha.

En ligue 1 le salaire moyen n'est "que" de 35k€/mois. (et il y a 7 ou 8 ans c'était 2x moins )

 
Et cela passe forcément par un rapport moins important entre les plus petites salaires d'une entreprise et les plus gros salaire de cette même entreprise.
 
Un ratio de 7 entre le plus haut salaire d'une entreprise et le plus bas salaire d'une entreprise serait donc l'idée. Pour info, plusieurs entreprises appliquent déjà ceci. Ma banque par exemple n'a un ratio que de 4,2 entre le plus bas salaire et le plus haut salaire...

En France il y a à peu prés 25% d'écart entre les deux.

Un ratio de 8 me parait plus optimal.

 
le plus bas salaire etant le SMIC, ca voudrais dire que le plus faut salaire est a 4.5k€ apr mois c'est vraiment pas mirobolant pour de la haute carriere quand meme

Déjà que je pleurais quand ça dépassait les 600 balles...

Si tu fais ça tu peux avoir un SMIC plus haut. La limite étant salaire = salaire médian = salaire moyen qui est plutôt correcte en fait.

C'est une obligation ?

7. Ca contentera les religieux.

 
 
 
oui enfin si on va par là, certains ingé aussi peuvent avoir un revenu à 6 chiffres au bout d'à peine quelques mois/années  d'expériences.  

 
on peut pas faire moins  

Mais clair... Enfin ce mois-ci sur Eurosport ils montraient les Championnats d'Europe, on y a vu Timo Boll devenir Champion d'Europe avec son beau bois à 100.000 anciens francs!

tu peux prendre tout les métiers manuels..mécaniciens, menuisiers, maçon (entrepreuneur)....

 
 
de là à dire que c'est d'un banal de nos jours de faire plus de 100K€ net par an  

 
Suffit que le plus bas salaire soit à 2500 € et le plus haut salaire passe subitement à 10 500 € / mois.  

 
C'est un classique notamment dans les banques mutualistes. Ce ratio doit être équivalent dans ma boîte sauf que :
- le salaire le plus bas est smic +20%,
- les salaires les plus haut ont aussi voitures et appart de fonction,
- dans le principe des fusions, il y a moyen d'avoir des salaires dans plusieurs enseignes.

Tu as raison. 21, ça fait 3 fois 7, ça contentera les religieux de tout bord.

 
   
2*2*2 => 2³ = 8
Ca va être difficile d'obtenir mieux...7 c'est totalement arbitraire, et en plus c'est un nombre premier.
 
 
 
Non, 20 c'est le bon ratio pour le partage de la VA entre actionnaires (1) et salariés (20).

 
A vrai dire, ce statut existe déjà. Et toute entreprise peut avoir l'agrément Entreprise solidaire si elle respecte le ratio imposé par l'article L 443-3-1 du Code du Travail qui stipule notamment que la rémunération annuelle d'aucun salarié ne peut excéder 7 fois la rémunération annuelle perçue par un salarié à temps plein sur la base du salaire minimum de croissance.

et ça va ...pour une fois qu'il ne parlait pas de lui ...  

WI est très très fort: il a fait basculer insensiblement le topoc du "vivre convenablement" en un principe de plafonnement des rémunérations, suivi d'un calcul d'icelui, ou comment ne plus vivre très confortablement.    
 

 
http://www.lexinter.net/Legislatio [...] eprise.htm

1/ C'est pas pour ça que c'est pas arbitraire. Et tu pourras me sortir toutes les lois que tu veux, je suis plutôt positiviste concernant le droit.
2/ Il me semble y avoir vu une pointe d'humour. Ce serait bien d'y être un peu sensible de temps en temps.

 
Donc d'après toi, si dans une entreprise il n'y a un ratio que de 7 entre le plus bas salaire et le plus haut salaire, il n'est plus possible de vivre confortablement.
 
Même s'il y a un SMIC dans l'entreprise, cela signifie que la personne qui vit avec 7000 € / mois ne peut pas vivre confortablement.
 
Essayer d'être un peu sérieux deux minutes...