Reprise du message précédent :

Retour des emplois au black. Transparent pour les employeurs et réduction de la couverture sociale du personnel de maison  
 
C'est le problème des gouvernements de gauche, ils ne savent pas comment raisonnent les riches/aisés

 
 
Vaste débat.
Les niches fiscales sont là pour inciter certains comportements et en décourager d'autres.
En utilisant les niches fiscales en théorie tu fais quelques chose d'encouragé et donc c'est "bien".
Toujours en théorie celui qui s'appuie sur des niches fiscales pour optimiser, même si il le fait dans l'intention unique de minimiser ses impôts, il va tout de même dans le bon sens.
La niche fiscale sur le principe est basée sur la motivation individuelle (payer moins d'impôt pour en avoir + dans sa poche) pour servir un intérêt supérieur (encourager l'investissement immobilier, encourager l'investissement dans les PME/TPE, encourager les emplois de service à la personne, encourage les dons aux associations, etc...).

 
à condition de ne pas avoir trop la tête dans les nuages  

 
sauf si tu as une petite faim  

 
Injustice la + totale qui favorise évidemment les classes supérieures.

 
Bien sûr que si, les partis de gauche ont pas mal de cadres CSP+ dans leurs rangs et la bourgeoisie de gauche a une influence majeure dans le pays depuis 50 ans.

Un riche/aisé de gauche ça n'existe pas, statistiquement parlant

On le fait ce sondage ? On tu vas pas assumer le résultat ?  

Qu'en pense la république Mélenchon ?

 
 
Globalement tu perds  ton temps à en débattre.  Il y a malheureusement des gens comme Sadlig qui considèrent que l'impôt est le mal et qui ne se rendent plus compte de la situation de certains.  Son niveau d'impôt c'est un salarié à moins de 3K€ net. Il est né multi millionnaire n'a jamais eu à se soucier de problèmes d'argent et ne redistribue pas pour en avoir encore plus .
Les gilets jaunes ne voient pas ce type de choses mais la grogne serait encore plus présente si ils pouvaient se rendre compte de cela.  
  Par ailleurs pour troller un vendredi j'aimerais bien voir la grille des salaires de l'entreprise on risquerait de rigoler un peu    
Par contre le jour où il va à l'hôpital il doit être bien content de rien payer grâce au financement des autres.  
 

 
Je pense que tu serais beaucoup moins critiqué ici si tu acceptais de reconnaître ce que tu fais. Une très large majorité des gens cherche à optimiser les choses c'est assez humain. Tu es allé au Luxembourg pour optimiser d'autres le font mais assume le.  
 
 

 
au ping la street cred se gagne à la table    
et en ce moment je cartonne tout  

Je maintiens.

Je suis allée au luxembourg pour gagner plus d'argent (et ne plus subir les plafonds de verre des cogips à la française).

Mais absolument pas pour des raisons fiscales.

Je le répète, mais dans ma situation de bidochon je paie bien plus d ir au luxembourg (en pourcentage comme en valeur absolue) que ce que je paierai en France à salaire identique.

 
Ce qui compte c'est le ratio super net / super brut. Regarder l'IR seul n'a aucun intérêt.

Non, ce qui n'a aucun intérêt pour le salarié c'est le suoer brut.

Précision importante quand on raisonne à salaire identique

Fig1: Le degré zéro de la culture économique

+1

 
C'est quel poste en concours externe du coup?
 
J'avais regardé dans ma jeunesse il me semblait que même en Cat A ça payait pas lourd, alors que ça à l'air pas si mal

 
Si tu t'y retrouve c'est que ton net est supérieur au Luxembourg, et si le net est supérieur c'est brut et surtout le superbrut l'est...

 
non non, pas forcément  
 

 
entre raisons fiscales et gagner plus d'argent, c'est quoi la différence ?
 
les riches qui vont en Belgique, c'est pareil, c’est pas pour des raisons fiscales, c’est juste pour gagner plus d’argent

en externe j'ai passé attaché y a quelques années (bordel ça fait presque 10 ans en fait   )
2 ans à l'ecole et on commence à 2400 net (en 2012 pour moi)
depuis je suis monté à 2900
là j'ai eu un concours interne qui me donne en gros le grade au dessus et va donc m'amener à 3400 voire plus selon les postes
après faut pas regarder les grilles publiques, elle donne un brut débile vu que 2/5 de la paye c'est des primes

 
Bourgeois de gauche c'est pourtant un concept qui définit parfaitement la mentalité d'une bonne partie des "élites" françaises et d'une grosse partie des CSP+.
Des gens avec un patrimoine ET des revenus confortables mais des idées clairement à gauche.
 
La définition de la gauche et de la droite basée sur les réalités économiques (en simplifiant un peu : gauche = revenus modestes et peu de possessions, droite = revenus confortables et capital) est largement dépassée et n'a peut être même jamais eu de réalité tant elle est simpliste.
Le positionnement gauche et droite aujourd'hui est complexe et doit s'entendre sur de nombreux axes qui s'ajoutent à l'économique : culturel, social, philosophique, identitaire, moral, ...
 
En passant sur ce topic on trouve beaucoup de petits bourgeois de gauche.

L'invariant reste que le gauchisme des riches est proportionnel à la distance des perturbations

 
Mais tu penses tromper qui exactement avec ce genre de messages ?
 
Quid des cotisations salariales et patronales ?
 
A titre personnel moi je n’ai aucun soucis à ce que tu travailles au Luxembourg (moi même frontalier Suisse) mais par pitié cesse de donner des leçons de morale.
 
Quand tu déclares tes frais de gardes ou indemnités kilométriques pour arriver à ne pas payer d’impôt en France sur le chômage de ton épouse malgré votre assiette de revenu, une aberration en soit, c’est strictement identique à ce que fait sadling avec son déficit foncier. Et pour reprendre tes propos, l’intention est là même.
 
Donc oui tu es un mini sadling, sauf que lui ne juge pas les autres.

Bonjour FeelXzC4t

 
Ca fonctionnerait parfaitement avec des machines, mais pas avec des humains.

Ce topic m'a d'abord fait rire, puis vraiment rendu triste, puis depite quelque peu en lisant l'escalade des reponses a ce post de Sadlig.
J'ai beau essayer de detecter une erreur de presentation, une incomprehension comptable ou du sarcasme, pas vu de signes de tout ca; si c'est le cas je m'en excuse par avance.

Selon moi:

1/ EVIDEMMENT qu'on ne paye les employes QUE ce qui est necessaire pour que la motivation soit bonne et qu'il/elle reste a long terme si la valeur ajoutee qu'il/elle produit s'apprecie avec le temps. Sinon, on paye juste assez pour qu'il/elle ne parte pas, car reformer quelqu'un et pouvoir trouver quelqu'un de confiance n'est pas trivial.

2/ Sadlig et son equipe decident de verser une prime pour viser 750kEUR pour la masse salariale et ils provisionnent 1.5m pour ca; tres bien, c'est un geste probablement necessaire pour maintenir le moral et la motivation au beau fixe pour une productivite de l'entreprise selon leur connaissance de leurs employes et du marche du travail auquel ils font face.

3/ Grace aux mesures prises par le gouvernement, verser ces 750kEUR de prime ne coute a l'entreprise plus que 750kEUR. La logique voudrait donc que l'entreprise ne provisionne que 750kEUR et investisse ces 750kEUR liberes si la rentabilite de l'entreprise est attractive ou bien verse aux actionnaires 750k de dividendes si ils ne parviennent pas a battre le cout de leur capital. Le cout du capital d'un bailleur HLM etant tres bas, il est tres probable que la logique eut ete donc de garder ce capital dans l'entreprise et le faire travailler en placements financiers afin de renforcer le bilan et faire face a d'autres potentielles turbulences futures.

4/ Sadlig et son equipe decident au lieu de ca d'AUGMENTER la prime aux employes a 1m EUR pour la masse salariale, une augmentation de 33% (!) qui repond je l'espere a un besoin de motivation/retention des employes motive par un marche du travail competitif, sinon c'est une depense que le board devrait questionner. C'est un peu comme si une entreprise faisait des discounts enormes alors qu'elle n'en a pas besoin, ca n'aurait pas de sens. Ou si tu louais ton appartement 30% moins cher sous le marche alors que tu as 10 personnes qui deposeraient un dossier au prix complet.

Et la reponse d'HFR c'est soit:
l'entreprise va moins payer, soit
les employes auraient du toucher 1.5m

Triste

 
C'est pas la réponse de tout le monde, merci de ne pas généraliser    

+1

Certes

Lookoom, je sais que tu es sincère dans ce que tu écris, mais tu as un biais de perception absolument hallucinant.

Les entreprises n'arrêtent pas de se plaindre du cout du travail, et d expliquer que si elles ne peuvent pas augmenter le net c'est à cause du super brut associé.

Et la sadlig nous prouve que quand on mets une mesure net= superbrut l employeur se met la majorité de la différence en poche.

 
Donc toi aussi, tu considères qu'une mesure exceptionnelle visant à faire bénéficier les salariés de plus de pouvoir d'achat alors que le pays brûle peut être utilisée pour faire des économies de masse salariale dans l'entreprise. Je ne suis pas fier de toi tu sais
 
Maïs enfin, j'ai aucune illusion, c'est exactement pour ca que le MEDEF a poussé la mesure qui intuitivement semblait au désavantage de l'entreprise. Bref, as usual, on se fait passer pour un gentil par devant, et on ne fournit même pas de vaseline pour ce qui se passe par derrière  

+100000.

Mais c'est devenu tellement commun en France, où les entreprises ont le bénéfice du doute et où des "entrepreneurs" de père en fils depuis 300 ans viennent t expliquer le mérite...

Non, ce sont mes salariés qui prennent la majorité de la différence.

 
alors qu'ils devraient tout prendre
c'est pas le medef qui l'a gagné cette prime a priori

 
Ecoute, arrêtes de jouer là. Tu te fais une gratte de 250k€ sur le dos de tes salariés, point à la ligne. Le résultat comptable, c'est que tu auras un boni de 250k€ par rapport a ta provision.
 
Et la raison, c'est pas celle du partage ou de je sais pas quoi, la vérité, c'est que tu te venges d'une mesure de l'état qui te déplais, tu l'a écrit toi même.
 

 
Et encore une fois, tu fais bien ce que tu veux avec le POGNON de ta boite, mais arrêtes juste de chercher de fausses excuses.

 
Tu es bientot manager dante, il faut que tu admettes que tu connais tres mal la gestion des ressources humaines et t'y mettre serieusement, apprendre les equations economiques, les comprendre et agir en consequence.
Gimly qui rage alors qu'il gere une grande quantite de salaries m'inquiete encore plus mais je ne sais pas s'il trollait ou pas.
 
Analyse de ta RH ultra simplifiee:
 
1/ Quel est la valeur ajoutee produite par un employe lambda? Pour l'exemple, disons 5000 EUR par mois
2/ Quel est le cout all-in de mon employe lambda? Pour l'exemple disons 3000 EUR pour son salaire superbrut, 1000 EUR pour son poste de travail (Cout du bureau, de son ordinateur, du support IT, de l'eau des toilettes etc...)
3/ La marge brute est donc de 25%, de la tu retires tes couts de productions directs si tu es dans une industrie qui a besoin d'acheter de la tole pour faire des objets, si tu as besoin de payer des camions pour livrer ta marchandise etc... si tu es une boite de service pure, la marge brute est tres proche de la marge nette.
4/ La competition mondiale vise 20% de rentabilite sur ce segment de marche pour pouvoir continuer de reinvestir dans des nouveaux produits, etre capable de pouvoir faire des soldes de temps en temps, pouvoir justifier des canaux de vente 'en gros', etc... tu es sur l'os.
 
Les entreprises n'augmentent pas si elles ne sont pas absolument forcees de le faire car leurs employes partent ailleurs et qu'ils ne peuvent plus produire selon cette equation.  
En baissant les charges, tu te rends compte que tu viens ameliorer l'equation, tu as plus de marges de manoeuvre mais dans un premier temps: tu augmentes ta marge, tes profits, tes reserves, ta competitivite, c'est CLAIR.
Tant que le marche de l'emploi n'est pas tendu les salaires n'augmenteront pas.
 
Pour que le marche de l'emploi soit tendu il n'y a pas 36 solutions:
- soit tu crees des emplois comme un malade
- soit tu as moins de ressources dans le marche car la demographie est en baisse et/ou moins de gens viennent dans ton pays volontairement pour y bosser
 
Etant donne la configuration demographique et migratoire de la France, je ne crois pas que le marche de l'emploi soit tendu a court/moyen terme. Ce qui est une excellente nouvelle pour les entreprises afin de tenir les salaires sous pression et ne jamais avoir a les augmenter. Ce qui est une tres mauvaise nouvelle pour les citoyens francais qui ne sont pas suffisamment qualifies pour acceder aux emplois tendus en France ou les salaires demeurent competitifs.
 
C'est une analyse froide, pas une traduction de mon opinion.

 
Non mais si les gilets jaunes comprenaient simplement qu'au delà de l'ISF, l'imposition sur les PV pour les riches est passée de 60% à 30% je pense que    
 
Mais j'ai boin espoir, maintenant que le traité de Marrakech est signé, que ce soit le prochain sujet des affiches facebook

 
Ah non mais moi j'ai un petit coté anarcho-communiste que je cultive précautionneusement hein, y'a rien de nouveau la dessus.
 
Et la grande théorie de la gestion et de la modération salariale, je la connais par coeur. Sauf que là, tu ne le vois sans doute pas d'ou tu es, mais ça commence a sentir un drôle d'odeur.  
Et pour employer de grands mots, profiter de cette mesure exceptionnelle qui répond a une situation exceptionnelle pour gratter trois sous, c'est ni plus ni moins que jouer contre la France
 
Et encore une fois, je ne rage pas sur les faits que présente Sadlig, il donne bien ce qu'il veut, mais sur sa façon de présenter les choses à son avantage. Lui te présente le partage des charges patronales comme un cadeau alors que la vérité c'est qu'il a amputé le cadeau de 33% puisqu'il va a l'encontre de l'esprit de la mesure