Reprise du message précédent :

 
Ce quartier  

Au forfait jour aussi, je rentre pas dans les mesures, a voir pour la prime de fin d'année.

Comme j'attendais rien, je ne suis pas decu car j'aurais peut être un petit quelque chose.

Vu dans Le Monde: 2 GJ (qui sont un a 1800€ et l'autre a 2000€) qui gueulent car c'est pas assez (surement qu'ils sont pas concerné par les reformes )

bah ouais tu comprends ils auront rien pour acheter le dernier iPhone à 2k €

J'ai pas compris en quoi c’était du vol ce que fait Sadlig, quelqu'un pour m'expliquer ?

 
selon qui  ?

 
je peux pas sans sanction  

 
Dans mon domaine (Telecom/IT) et celui de ma femme (Geotechnique), l'acces aux publications est payant pour la tres grande majorite. Je suppose que ta perception est pour les revues medicales. Ce n'est clairement pas le cas de tous les domaines, malheureusement.

Payant pour chez moi aussi sur certaines revues. Mais la plupart sont dispos facilement.  
Sinon y a $cHï-hûb

 
Perso ça me choque pas mais l'explication est:
 
-sadlig avait budgété 1.5M€ pour cette prime de fin d'année (super brut)
-les salariés allaient recevoir 750k€ net (avant IR)
 
Grâce au gouvernement, il décide maintenant:
-de donner 1.25M€ (super brut)
-les salariés vont recevoir 1.25M€ net (et sans IR à payer)
 
 
Pour sadlig, c'est win/win.
Pour certains, la boite s'enrichit grâce à cette mesure (par rapport à ce qui était prévu et budgété), et c'est honteux.

Et les employés qui vont dire merci patron.  

 
Non mais pas la peine d'essayer de te justifier. C'est comme pour ton exploitation a fond des niches à titre personnel.  
 
C'est légal, mais moralement, c'est dégueulasse, que ça te plaise ou non    
 
Et c'est exactement ce genre de comportement qui est une bonne partie de la cause des Gilets Jaunes dans les rond points.

Quand c'est toi qui paye c'est toujours injuste, qand c'est les autres, c'est la "redistribution"
 
On est tous un peu pareil (et c'est d'ailleurs pour ça que c'est impossible de contenter tout les GJ)

 
En très gros résumé :  
 
Aujourd'hui, quand tu donnes 50, ca coute 100
Avec l'exonération, si tu donne 100, ca coute 100.
 
Avec ces 100, au lieu de les donner intégralement au salarié, Sadlig veut en mettre 25 dans sa poche en dévoyant la mesure (ce qui sera je le répète, a mon avis interdit).
 
Ce qui est complètement con, parce qu'il pourrait juste donner 75 dés le départ ce qui reviendrait comptablement strictement au même, mais non, y'a un truc, il faut se donner l'impression de gratter...;

Je ne cherche pas à me justifier, j'explique juste.

Tu as le droit de considérer cela comme immoral, ce n'est pas mon opinion, surtout dans la mesure où au départ rien ne m'obligeait à verser une prime sachant que l'intéressement des salariés va déjà doubler sans action aucune desdits salariés.

 
J'aimerais bien savoir comment ? Si c'est comme chez moi et que les primes sont officiellement décidées au dernier moment, bah le gouvernement ne pourra pas savoir combien tu comptais donner au départ...
 
 
 
Pas forcément con du tout. Si tu dois donner X net minimum à tes salariés pour qu'ils soient suffisamment contents et te fassent pas chier, bah tu donnes ces X et ça te coute 2X.
Grâce à la mesure, ça te permet de réduire ton budget "contentement des employés" pour un prix inférieur et une satisfaction accrues des employés. D'où le win/win.

 
T'es DAF... Tu gères entre autres un office HLM, et tu n'as même pas compris l'intention de la proposition de Macron... et ce à quoi c'était censé répondre...   du grand art...
 

 
Non mais reprenons :  
 
Prenons pour l'exemple 25% de charges salariales et 25% de charges patronales.
 
 
Tu donnes 1000 en brut.
Tu ne paies pas les 250 de Charges patronales et tu en affecte 125 au salarié
Le salarié reçoit  1125
L'entreprise encaisse induement 125.
Coût employeur : 875 (1000-125)
gain salarié 1125.
 
Pourquoi ne pas plutôt donner 900 en brut et reverser la totalité des charges patronales non payées.
Coût employeur : 875
Gain salarié : 1125
 
résultat identique des deux cotés, et tu n'a pas cherché à niquer le système et surtout tes salariés
 
Bon je vulgaryse pour ne par rentrer dans les virgules, le 875 est incorrect, mais l'idée est là.

 
 
 
Dans la grande majorité des cas les articles sont derrières des paywalls (medecine, meca, IT, chimie, etc...).
D'ou ce que mentionne Blaska

 
1000 - les 125 que tu ne paies pas (50% des charges patronales que tu ne paies pas) = 875

Gimly, il en a gros

La meuf qu'a lancé ça devrait avoir le prix nobel plutôt que d'être harcelée.

 
C'est clair, j'avais pas attendu Macron et j'ai versé les primes en novembre

Diviser les GJ pour mieux régner, CQFD
Macron a voulu trancher dans la base du socle du mouvement à savoir ceux qui gagnent le moins (et qui étaient les plus véhéments) en faisant des demi mesurettes forçant un peu son programme
Sans eux la contestation et les violences s'arrêteront
Pari sur le point d'être gagné sans changer de cap, et sans avoir à taper dans la classe aisée    

 
Non mais il n'y a aucune incidence comptable, c'est la façon de présenter les choses qui est moisie.
 
SAdlig aurait pu dire "je distribue 1250K€ à mes salariés", point barre.
Mais non, il t'explique qu'il donne 1500 mais récupère 250 (ce qui est encore une fois purement fictif).
 
C'est cette approche de profiteur, présente dans quasiment toutes les actions de Sadlig qui m'agace, au même titre de payer 300€ d'IR par mois en gagnant des salaries très élevés et en étant assis sur 16m€. A croire que je me Dantifie.
Aki, qui profite encore plus, lui, il assume chier à la gueule du systéme, l'approche est pure. Mais Sadlig veut en parallèle se faire passer pour un gentil contribuable et ne pas assumer son rôle de profiteur.

.
Si je reprends ton exemple :
- initialement
Je versais 1000 brut, cela me coûtait 1.250 et le salarié recevait 750.
- avec la réforme
Je verse 1.125, cela me coûte 1.125 et le salarié reçoit 1.125. J'y gagne un peu lui beaucoup.

- Ta proposition revient strictement à la mienne
Si je verse 900 +25% de charges patronales, je verse en réalité 1.125 et c'est ce que touche également le salarié.
C'est juste une question d'affichage : Moi je suis transparent et je dis que c'est gagnant/gagnant, toi tu dis que tu as versé les charges patronales aux salariés. Mais au final, dans ta proposition tu gagnes également 125 que tu ne reverses pas et tu ne le dis pas. C'est même pire car tu verses 900 au lieu des 1.000 prévus initialement.

 
Imagine l'optimisation de ouf que ça ouvre pour les TPE/PME où les dirigeants sont à la fois actionnaires et salariés.
Si j'ai bien compris le dispositif, ça ouvre la possibilité de se sortir de l'argent de la boîte sans aucune taxation ni charge.

En théorie c'est censé être un one shot pour cette fin d'année / début 2019, et capé à un montant sans doute autour de 1000€/salarié... donc c'est pas fou...
 
Après le problème c'est que ceux qui sont déjà dans des boites avec I+P, primes de vacances, variable & co... bah mécaniquement je vois pas pourquoi la boite ferai un effort en plus... et donc est-ce qu'on pourra prendre une de ces partie de rémunération exceptionnel pour tenir dans ce dispositif ou pas...

 
Du coup ça devient compliqué à suivre étant donné que Dante est un sadling qui s’ignore car il n’a pas encore les revenus suffisants.
 

Je suis pas sur que ce sont ceux qui gagnent le moins qui sont les plus véhéments (c.f. les profils en comparution immédiate suite aux dégradations).

Faut mettre en place une echelle

 
Il y a quand même une différence avec Aki : moi je ne déforme pas mes revenus via des montages et je ne dépense pas pour défiscaliser. Je me contente d’utiliser les règles qui s’appliquent à ma situation. Si les règles étaient différentes, je gagnerais pareil et je ne dépenserais pas différemment, et si je devais payer plus d’IR et bien j’en paierais plus.

 
Pourtant t'as des Pinel/Robien ou equivalent, tu as une femme de menage, tu consideres des investissements pour les travaux defiscalisables... donc c'est exactement ca. Le Candide  
 
Moralement, tu es au meme niveau que Alki, c'est juste que tu essaies de prendre l'ascendant car tu n'utilises que des mecanismes territoriaux. Mais tu cherches a ton niveau a utiliser le plus de niche fiscale possible.

 
t'arrives à etre sobre c'est beau

 
mais comment tu contrôles ?
sur la base de la prime de l'an passé ?

Oui, mais j’aurais de l’immobilier et du personnel à domicile (mais pas de femme de ménage) même si ce n’etait pas défiscalisé, je profite juste de l’oppprtunité proposée.

Je profite des possibilités offertes, mais je ne cherche pas à défiscaliser à tout crin.

 
Tu pourrais tres bien ne pas utiliser l'avantage fiscal si moralement tu avais une quelconque ligne directrice qui ne menait pas directement a la maximisation de ton patrimone

 
bah c'est clairement honteux, il n'y a même pas débat
 
et globalement c'est à cause de ce genre de raisonnements qu'on a les gilets jaunes et qu'on aura des révoltes dans les 20/30/50 années qui viennent....

 
enfin si les résultats sont bons, c'est pas grâce à eux mais seulement gràce à tes compétences hors normes ?  

On va faire 2 fois moins de résultats donc non, ce n’est pas grace à eux.
Mais comme c’est à cause à cause de l'état, j’ai fait modifié la formule de l’interessement pour que les salariés ne soient pas pénalisés, au contraire.

Faut pas oublier que les 3 dernières boites dans lesquelles notre ami a sévit ont coulé.

j'ai eu le concours  
plus qu'a arroser ça  
pour les 50k d'epargne c'est bon aussi à moins que je flambe en fetant ça  
et avant 30 ans mon petit dantounet qui affirme que c'est impossible
dernier objectif de 2018 : trouver des objectifs pour 2019

Je suis très fier de toi tu sais