Reprise du message précédent :

 
Ah non mais moi j'ai un petit coté anarcho-communiste que je cultive précautionneusement hein, y'a rien de nouveau la dessus.
 
Et la grande théorie de la gestion et de la modération salariale, je la connais par coeur. Sauf que là, tu ne le vois sans doute pas d'ou tu es, mais ça commence a sentir un drôle d'odeur.  
Et pour employer de grands mots, profiter de cette mesure exceptionnelle qui répond a une situation exceptionnelle pour gratter trois sous, c'est ni plus ni moins que jouer contre la France
 
Et encore une fois, je ne rage pas sur les faits que présente Sadlig, il donne bien ce qu'il veut, mais sur sa façon de présenter les choses à son avantage. Lui te présente le partage des charges patronales comme un cadeau alors que la vérité c'est qu'il a amputé le cadeau de 33% puisqu'il va a l'encontre de l'esprit de la mesure

 
Les seules choses que l'Etat puisse influencer reellement c'est :
- La politique migratoire au niveau europeen, par exemple pour l'orienter vers une migration choisie et hautement qualifiee et limiter l'immigration non qualifiee qui vient en competition avec ses citoyens les plus fragiles... ou au contraire la laisser pleinement ouverte afin de favoriser la competitivite des entreprises europeennes au niveau mondial grace a des salaires sous pression. Les deux ont des bons/mauvais cotes.
- Ajuster les taxes entre entreprises et particuliers
 
Toute tentative d'inciter fiscalement des particuliers (niches fiscales) ou les entreprises (CICE, TEPA et cette prime exceptionnelle) sera necessairement detournee dans l'interet economique de ces derniers car ils DOIVENT optimiser leurs equations particulieres, c'est logique.
 
Pour aller plus loin, si brutalement EDF te disait: ce mois ci, la facture va etre sans taxe, elle va etre 30% moins chere mais si vous voulez aider l'EDF, vous pouvez payer plus ! Ben tu payeras 30% moins cher car c'est juste un cout auquel tu fais face, tu veux faire d'autres choses avec ton argent c'est normal. A part si tu penses qu'EDF va faire faillite ou que tu aies vraiment envie de faire de la charite pour te sentir mieux dans ta tete au moment de dormir tu peux payer plus.  
 
 
 
Si le marche de l'emploi local ne le justifie pas, POURQUOI est-ce qu'il devrait donner plus d'argent a ses employes ?

 
Parce que sinon il va passer pour un salaud et le paiera 10 fois derrière. Faut vraiment que tu viennes faire un tour sur les champs pour sentir l'ambiance du moment

 
Sauf que c'est bien trop binaire comme vision. C'est plutot "vous pouvez payer plus, sinon les mouvements sociaux continueront a avoir un impact economique fort sur votre business, l'attractivite de la France et la securite des biens et des personnes. Donc idealement si vous pouvez eviter des revoltes sociales, on vous demandera juste de rendre 1 ou 2 boites de caviar du carton qu'on vous a livre en debut d'annee".

 
Pour ne pas à se faire arracher la chemise par les pauvres.  
Ce type de discours, dit aussi cruement, ne peut que légitimer la violence.

 
Bah non parce que ses employés sont pas forcément au courant de la somme prévue pour la prime. Donc ils reçoivent un cadeau de noël et sont contents.

 
Il partage 50/50 cette mesure exceptionnelle, c'est deja TRES grand prince je trouve - sauf a etre dans une situation ou une entreprise n'arrive pas a payer assez ses employes sans qu'ils ne partent, je ne vois toujours pas pourquoi il devrait leur donner plus. La logique aurait voulu qu'il paye 750k pour ses 750k de primes prevues.
 
Bien compris qu'on ne peut pas etre autiste a l'ambiance actuelle mais j'ai l'impression qu'on fait mine d'ignorer la realite de notre marche du travail qui n'est pas tendu du tout pour les personnes peu qualifiees.  

 
Ben si ca continue comme ca, on verra dans 3 ans si Marion ou Méluche se limitent à ces deux paramètres

 
Il partage 50/50 cette mesure exceptionnelle, c'est deja TRES grand prince je trouve - sauf a etre dans une situation ou une entreprise n'arrive pas a payer assez ses employes sans qu'ils ne partent, je ne vois toujours pas pourquoi il devrait leur donner plus. La logique aurait voulu qu'il paye 750k pour ses 750k de primes prevues.
 
Bien compris qu'on ne peut pas etre autiste a l'ambiance actuelle mais j'ai l'impression qu'on fait mine d'ignorer la realite de notre marche du travail qui n'est pas tendu du tout pour les personnes peu qualifiees.  

 
Là je suis en désaccord. Dans les 1.5M€ au total, y'a une partie que le salarié reverra (un jour peut-être) sous forme de retraite (ou chômage).
 
Le priver de cette partie, c'est clairement baisser sa rémunération.

Pas trop sur de ca, les gens ne le voient pas forcement comme ca. Il n'a pas annonce une seule mesure qui impacte les riches donc a voir si le climat s'appaise reellement.

Et pourtant les fonds éthiques se vendent (plus ou moins selon les cas, certes), des boites vendent des produits sur d'autres critères que le prix (par exemple [url=http://www.lefigaro.fr/societes/2018/12/11/20005-20181211ARTFIG00034-chez-monoprix-les-poules-pondeuses-de-luxe-ont-droit-a-leur-maison-de-retraite.php]les oeufs chez Casino[/url), etc.
Tout le monde n'est pas un robot rationnel économique (ce qui explique d'ailleurs des fails réguliers chez les économistes).

 
Je parle pas vis à vis de Macron mais de Sadlig et de ses employés.

 
Ou peut être que les gens sensés sentent que la limite élastique est atteinte et qu'il vaut mieux relâcher un temps si on ne veut pas qu'il craque.
 
Toute ta réflexion est basée sur la nécessité de maximiser les profits. Or, si le système en place fait effectivement que c'est quasiment devenu une obligation si tu veux survivre, ça n'est en rien une nécessité dans l'absolu.

 
J'y connais rien, mais je pense que si Lookoom t'explique de quoi et comment sont composés les fonds éthiques, tu vas tomber de haut.
Y'a peu de philanthropes dans la sphère financière

 
  Certaines personnes ont, il se dit, une morale qui n'est pas a geometrie variable, et des principes qu'ils suivent...

 
Oui, je suis deconnecte actuellement quant a l'ambiance du terrain et j'admets que ca me rend un peu autiste.
 
 
 
 
Forcer des choix irrationnels a des agents economiques est violent aussi tu sais.
Il serait plus sain d'augmenter les taxes sur les entreprises et les particuliers avec tous les effets negatifs que cela a par ailleurs plutot que de vouloir inciter des comportements illogiques economiquement.
 
 

 
Sauf que si tu calmes pas vis a vis du gouvernement et de l'Etat, tu ne calmes rien et l'impact que je mentionne est toujours present.

 
L'important c'est pas de quoi ils sont composés, c'est que les gens sont prêts à baisser (au moins un peu) la rémunération qu'ils percevront pour faire quelque chose qu'ils estiment moral (ou à payer un peu plus pour la même raison).

J'admire ta patience. Personnellement ce qui m'incite à la résignation, ce n'est pas l'ambiance sur les champs, c'est de voir le résultat de 40 ans de bourrage de crane d'inculture économique chez des gens comme Dante, gregouf, gimly... Qui sont pas dans la moyenne basse en terme d'intelligence pourtant.

 
Non mais là, je crois que t'as pas bien compris ce qu'il se passe. je vais te faire un résumé :  
 
70 à 80% des Français soutiennent un mouvement qui fout les villes à sac et caillasse les CRS comme ca s'est rarement vu (voir jamais vu en fait).  
La cause de leur colère est le fait qu'il y ait trop de taxes et qu'on favorise les riches par rapport aux pauvre. Prendre aux un peu plus riches pour donner aux un peu plus pauvres en épargnant la caste supérieure, ca se voit trop, plus personne n'est dupe.
 
Et toi, calmement, tu veux proposer une nouvelle taxe sur les particuliers

Merci d'égayer mon après-midi au boulot

 
FYP
Mais sinon t'as raison.  

 
Je suis content que tu me cites, mais je ne comprends pas sur quel aspect. Merci de pointer mon point d'inculture economique clairement    
D'un point de vue comptable, le point de Sadlig est clair et precis, aucun souci et il est meme "genereux". Mais d'un point de vue moral, dans la situation actuelle, c'est joue avec le feu. C'est tout ce que je dis. Apres je m'en fous, c'est pas mal ville qui brule, mes ronds-points qui sont occupes  

Non mais tu sais, moi aussi j'ai lu le Vernimmen.
C'est juste que ce discours sue la maximisation du profit, bien que rationnel, ne peut que engendrer de la violence.  
Et j'espère que certains maximisateurs de profit professionnels subiront cette violence méritée.

Mais clair
Pour une fois qu'on regarde autre chose que des pauvres se taper dessus    
Débat très intéressant ceci dit

 
 
 
Les fonds ethiques sont des gazelles a qui on a scotche une jambe contre le flanc et qu'on regarde boiter tristement: en gros, un BON fonds ethique global va produire entre 4.5 et 5.0% par an quand le marche sans contrainte va produire 6.5 a 7% par an. Le delta de 2% est le fruit des frais plus eleves pour gerer ce filtre ethique (la moitie) et la sous-performance du marche greve de leviers de diversifications.
 
Meme les plus grandes familles francaises dont je gerais la fortune qui avaient de fortes propensions ethiques pour certains preferaient investir de facon pure et injecter 1-2% de leur perf annuelle dans des fondations de leur choix ou des donations ciblees qu'engraisser des gerants faire les choix ethiques a leur place...
 
...sans compter les choix ethiques TRES discutables de certains fonds: pour certains les labo pharma qui font des solutions contraceptives sont NON ethiques car ils sont contre l'avortement, pour certains le tabac EST ethique car c'est de l'agriculture transformee, pour certains le spatial n'est PAS ethique car c'est lie de pres ou de loin au militaire, pour d'autres encore les marques de vetements sont NON ethiques car manufacturent en Asie, etc... difficile de trouver un filtre ethique qui corresponde a ses propres convictions.
 
 
 
   
 

 
Foutaises - cette forme de morale est surtout une facon de se sentir bien avec SOI MEME et briller aupres de ses amis; ce genre de choix ethiques sont principalement narcissiques. Le top est quand les gens postent ensuite sur des reseaux sociaux pour recolter du karma virtuel et nager dans leur jus. Bientot on verra des gens jeter leur emballage plastique dans la poubelle recyclage se prendre en photo avec une canne a selfie.

 
Ne pas avoir la même vision que toi, c'est pas être inculte hein.
 
Moi je suis totalement d'accord sur le fait que dans le contexte économique mondial actuel, les mesures initiales du programme Macron étaient les bonnes. Il n'y a pas vraiment de débat sur le sujet.
 
Le débat, il est ailleurs. Le peuple est il d'accord avec le contexte économique actuel, et a quel moment lui a t'on demandé son avis pour le mettre en place ? La vérité est simple, on a foncé tête baissée dans la mondialisation pour des considérations court terme et avec une naïveté effarante. Maintenant, le jeu se retourne, les gens sont en train de se faire baiser, et c'est que le début. Ca ne leur plait logiquement pas trop.
 
Et ça n'est pas un problème Franco-Francais, c'est tous les états européens qui vascillent là, a quelques exceptions près.

 
Ouais très intéressant. Dommage que j'ai la flemme de trop taper sur le clavier pour exprimer mon point de vue ^^

Pareil, faut bosser quand même à côté...

 
disons par exemple qu'au final une augmentation de smic et un recul sur la CSG c'est pas cher comparé à un frexit

Moi ce qui m'épate, c'est que tout le monde se plaint parce qu'il y a trop de taxe, mais ce serait les mêmes qui voudraient encore plus d'argent de l'état, donc encore plus de taxes ?
J'ai du mal à comprendre la solution proposée. Une augmentation des charges patronales et baisse des charges salariales ? Enfin encore un truc d'inculture crasse qui vide un verre pour remplir l'autre ?
 

 
"on vous demandera juste de rendre 1 ou 2 boites de caviar du carton qu'on vous a livre en debut d'annee".
Ce qui tue la France, c'est que sous prétexte de taxer les riches, on asphyxie son tissu de petites et moyennes entreprises. Parce que le dirigeant d'entreprise moyenne (comme Sadlig, en fait) est pointé du doigt comme un profiteur.
L'entreprise chinoise concurrente qui reçoit un cadeau de 750k, vous pensez qu'elle la distribue à ses employés ou qu'elle la réinvestit en machines/R&D ?
Entre la boite française qui aura distribué les 750k aux employés pour qu'ils achètent un téléviseur chinois et la boite chinoise qui aura investi dans la R&D pour lesdites télévisions, laquelle est gagnante sur le long terme ?

 
T'as pas plus caricatural? Oui, c'est une facon de se sentir bien avec soi-meme egalement, mais en quoi cela est oppose a un sens moral?  Il y a une explosion de l'activisme autour de l'ecologie et de la consommation de gens de tout horizon et tout age.

 
Très bien résumé  

 
Je te rejoins sur le fait que la morale est toujours "pour soi", et donc narcissique. Mais le fait de prendre le plus de pognon possible sans besoin l'est aussi.  
A choisir, je pense que la morale fait une meilleure communauté/société que le pognon pour le pognon, quand même.

 
Le systeme capitaliste actuel qui nous est impose par les US et par la Chine qui nous dominent actuellement est CONCU pour concentrer les richesses et le pouvoir vers de moins en moins de gens.
Je ne dis pas que c'est bien ou pas, c'est les regles de jeu qu'on a pour le moment. Tant que l'Europe n'est pas federee/unifier pour pouvoir peser sur cet echiquier mondial, on n'aura pas notre mot a dire.
Et vu les pressions faites par les US et la Russie pour diviser l'Europe au maximum afin de limiter tout risque d'unification, ce n'est pas pret d'arriver.  
 
Ca va necessairement mal se finir car les arbres ne montent pas jusqu'au ciel et comme tout systeme il a des limites et tant mieux. Mais je ne pense personnellement pas qu'on en soit arrive aux limites.
Tant que les couches riches ont suffisamment d'influence sur les politiques ET que les politiques ont suffisamment de pouvoir pour tenir les policiers et l'armee, la cocotte minute va tenir encore un moment.
 
La France a cela de special que ses forces armees/police sont moins dociles qu'ailleurs historiquement et il n'est pas impossible que notre systeme cede avant des societes deja beaucoup plus concentrees comme les US, la Chine ou le Bresil...
...la premiere phase etant d'avoir un leader autoritaire fort qui 'tient' le pays. On en est pas encore la, d'autres pays y sont deja.
 

 
1. Va falloir revoir ton sens du 2nd degre, parce que la on part quand meme de loin    
2. Ton raisonnement est base sur l'aspect economique pure et la competitivite, pas de souci. Sauf qu'il y a des gens au milieu et que generalement, quand l'assiette commence a devenir vide (independamment des raisons), ca commence a avoir des effets sociaux importants.

Je pensais comme toi avant mais voir les GJ faire trembler un gouvernement aussi faible m'a fait chaud au coeur.

 
Je comprends que tu veuilles donner, c'est humain.
 
Tu peux donner de diverses facons:
 
- Tu peux donner a ton/ta compagne/tes enfants
- Tu peux donner a ta famille/tes proches
- Tu peux donner a tes amis
- Tu peux donner a des associations ou fondations precises, en esperant qu'elle ne dilapide pas les dons
- Tu peux donner a ta ville, en financant des projets locaux, en esperant pareil
- Tu peux donner a ton pays, en faisant une contribution d'impot volontaire, en esperant meme pas
- Tu peux donner a un gerant action ethique en augmentant ses frais pour qu'il choisisse pour toi quels business sont ethiques ou pas, bref tu donnes 'en ne donnant pas' aux business non ethiques
 
Dans la gradation cynique, je regrette mais au risque de passer pour un vilain pingre: si je suis assez riche pour assurer a ma famille immediate un train de vie convenable alors je regarde ma famille, si je suis si large que tout le monde vit convenablement alors je regarde mes amis et si vraiment je deborde d'argent alors j'encourage des associations et fondations BIEN GEREES en leur financant des projets.
 
Les familles francaises milliardaires s'arretent a ce niveau la, parfois vont jusqu'a faire des dons a leur ville ou a leur pays pour les plus genereux.
Les familles francaises aisees vont jusqu'a la famille et a des amis selectivement.
 
Voir des gens de classe moyenne se faire berner par les fonds ethiques tout en sautant les cases de don a leurs proches/familles, etc... me rend triste, c'est tout. Mais les gens sont libres et le marche aussi.
 

 
IL y a beaucoup autres solutions que d'augmenter les charges. Personnellement, j'estime même qu'il faut les supprimer totalement et les remplacer par une CSG progressive multi tranches qui tape l'intégralité des revenus sans aucune niche et aucune dérogation. Le capital doit payer la couverture sociale, pas le travail, et pour une raison très simple, c'est le capital qui récolte la majeure partie des fruits du travail.
 
 
 

 
Qui a décidé qu'on devait être en concurrence avec la chine exactement
Tous ces problèmes viennent du fait de considérer la doctrine du libre échange non compensé et de la mondialisation comme un axiome. Sauf que ca n'en est pas un, c'est simplement une décision politique qui a été prise à un instant t et que l'on peut sans difficulté inverser.
 
Une taxe douanière sur les Km parcourus par un produit pour compenser les dégâts écologiques associés semblerait plus logique que de prendre 15% du salaire à un smicard via des taxes sur les carburants..
Une taxe sociale pénalisant les produits ou la VA a été réalisée dans des pays dont les conditions de travail et la couverture sociale ne sont pas au niveau ne serait pas non plus ubuesque.
 
Mais bon, vu que ca va a l'encontre de la doctrine de l'OMC et que ca dessert les intérêts du grand capital, ben on ne le fait pas    
 
 
 

 
Si le gouvernement est faible c'est parce que plus beaucoup de francais sont moderes aujourd'hui.
Sauf embellie economique mondiale tellement incroyable qu'on n'attire plus beaucoup d'immigres non qualifies ET/OU que les entreprises francaises creent 10x plus d'emploi que par le passe, la situation financiere de la classe populaire ne va pas s'ameliorer.
La prochaine etape c'est un pouvoir autoritaire, il faut juste s'y preparer.