Reprise du message précédent :

stats/probas c regroupé dans les memes equipes souvent
 
 
c le cas ici a l'imag en tout cas bref, aps de distinction nette en pratique.  

Christian Vanneste était prof de philo, pas prof de maths

je ne suis pas du tout d'accord, mais ce n'est pas le sujet du topic

 
Tiens, ton utilisation de smileys me rappelle quelqu'un tout d'un coup
 
Ceci dit avec ce genre de remarques la porte t'est grande ouverte avec un aller simple vers la sortie.

Mais regarde toi deux minutes, tu as quel âge pour écrire ça franchement ? Tu préconises quoi, les camps de concentration pour homos façon Oscar Wilde à Reading ? Et pour les pères qui violent leurs propres gamines, tu penses que c'est une façon virile d'affirmer leur hétérosexualité ?

Bon, stop le HS.

nan je preconise, une simple structure
l'homosexualité doit etre considéré comme tout autre rapport sexuel, c'est a dire autorisé tant qu'il n'y a pas viol, et qu'il ne touche pas les enfants
en dehors de cela, pas d'autorisations speciales (mariages, gays, adoptions, etc..)
les structures sociales doivent passer par le cadre classique du mariage hetero (c'est un pleonamse)

 
Vi j'ai vu un truc comme ça aussi, parait que les Bonobos sont de vrais bombes sexuelles adeptes des pratiques les plus bizarre, parfois avec leurs gamins.
 
Mais bon je trouve un peu débile de parler d'orientation sexuelle chez les animaux: c'est typiquement humain ça d'être hétéro, homo, pédophile ou n'importe quoi d'autre!

 
   
au moins ils ne se traitent de 'pd'    

bon trefles de plaisanterie, dans mon labo les gens qui font de stats et des probas sont les memes alors ma vision des choses est surement un peu deformee

Paroles, paroles...Il y a 2 minutes tu as affirmé que les homosexuels étaient pédophiles :
remarquez deja qu'on parle d'adoption pour les couples homo!!
comme ca, plus besoin d'aller en taillande, ils pourront consommer sur place

Oui plutot.

tu as appris a lire par correspondance??

je te retourne la pareille

Même quand on lui met le nez dans sa merde il ne le voit pas  

oui mais voila, si tu savais lire tu aurais compris que je suis parti d'une hypothese postée par d'autres
mais bon a priori, non seulement tu ne sais pas lire, mais tu as surtout du mal a assimiléer des phrases de plus de 10 mots

Hypothèse qui n'a pas l'air de te déplaire.

et en plus tu interprete selon tes convenances
 
faut arreter les phatasmes, ca rend sourd!!!

 
  ouais dailleurs des chercheurs qui cherchent on en trouve, mais des chercheurs qui trouvent, on en cherche!

Désolés pour le HS. On est en train de boire des bières en MP (je tiens à m'excuser publiquement auprès de botm4n qui a l'air d'un bonhomme tout à fait correct )

   C'est mignon tout plein.

Je savais bien qu'on allait se foutre de notre gueule . Il va neiger alors on est nerveux, c'est tout

bah les stats et les probas ce n'est pas tout à fait la même chose tout de même hein

Bon, y'a tout de même des liens, il a raison botm4n, je suis allé un peu loin On arrête le HS ?

je considere que ce sont des branches homeomorphes des mathématiques
 
 
 
 

bon ça y est, ça va être bizounours et compagnie pendant 3 pages

en effet, je suis tomber dans la soupe avec mes cheveux et j'ai mis mes main ds le pot de feu    

T'es un matheux aussi tu dois comprendre

Bien qu'étant notoirement mauvais en maths je confirme. D'ailleurs les stats et les probas m'ont sauvé la mise au Bac  

l'homosexualité c'est un pb très important qui mérite un débat serein!  
je dois ajouter que tout ce débat est utile et peut avoir une impact sur les propos tenus par certains députés.
 
 
 
 
 
 
(en même tps, comme dit botman homeomorphe c'est une bonne façon de voir les choses finalement) après on arrête hein

Jean-Claude a toujours qlq à dire!  
un peu comme le prof. Rolin    
merci pour ta contribution

Pas forcément. La société évolue. Personnellement j'estime être sincère dans mes opinions mais bon si ma sœur me dit qu'elle est lesbienne je la connais plus (<-- nan j'déconne)
 

C'est toute la différence entre le visible et l'invisible. Ce qui est possible dans une société ne l'est pas forcément dans une autre. Pour vivre heureux, vivons cachés, c'est encore vrai dans certains endroits.
 

Il y eu plusieurs études de ce type. Renseigne-toi.
 
Quelques pistes, glanées au hasard, plus ou moins sérieuses :
 
Étude de législation comparée n° 100, janvier 2002 - L'homoparentalité
[url=http://www.france.qrd.org/assocs/apgl/documents/doc11.htm]Revue québécoise de psychologie, vol. 15, n°3, 1994
 
LE DÉVELOPPEMENT DES ENFANTS DE PARENTS HOMOSEXUELS COMPARÉ À CELUI DES ENFANTS DE PARENTS HÉTÉROSEXUELS[/url]
Les couples homosexuels sont des parents comme les autres ! (qui cause de la fameuse étude Nadaud)
Maman, co-maman, le chat et moi
Homoparentalité et intérêt de l'enfant
 
 
Stephen : arrête de te la péter    
 
 

Genre steuplait quoi

Desole pour ce long copier/coller mais je crois qu'il y a de la matiere a debattre:
 
Poste par: renouveau - Paris - 27.10.04 23:09  
 
"Il n'est pire sourd ...  
 
Que celui qui ne veut rien entendre : cette parole biblique est admirablement illustrée par Yuchan de l'homofolie, dont le message du 26/10 à 11h 20 commence par deux paragraphes totalement incompréhensibles, auxquels il n'y a, de ce fait, rien à répondre, et se poursuit par des affirmations ou des questions qui appellent les commentaires suivants.
 
- personne ne déforme ses propos, sinon lui-même lorsqu'il prétend ne pas considérer les parents biologiques comme de simples géniteurs, alors que "l'homoparentalité" est précisément fondée sur cette absurdité, étant donné que, non, décidément non, un enfant ne peut pas avoir "deux papas" ou deux "mamans" (on touche là au cœur de la dénégation de la réalité qui caractérise l'homofolie)... et qu'il faut bien recourir aux services d'un "géniteur", mâle ou femelle.
 
- raisons pour lesquelles il faut refuser toute forme de reconnaissance de l'homosexualité : je me ferais un plaisir et un devoir de les réexpliquer, pour la énième fois, à M. Yuchan, si Yuchan de l'homofolie voulait bien cesser de soliloquer avec son Régression, pour s'adresser à Renouveau. Mais peut-être Yuchan a-t-il une peur panique du mot renouveau, au point de ne même pas pouvoir l'écrire, compte tenu de son admiration pour la décomposition des "familles" médiévales, vers laquelle il nous invite à régresser ?  
 
- norme sociale : qui parle, à propos du couple (= homme + femme) de discrimination raciale ou religieuse et quel rapport avec le sujet qui nous intéresse ? Ne mélangeons pas tout ! Et pourquoi brandir le "risque (ou la menace ?) de poursuites pour racisme et xénophobie" ? Décidément c'est là une manie dangereuse, chez ceux qui souhaitent une loi totalitaire et liberticide destinée à empêcher la résistance contre l'homofolie.
 
Pour moi, il n'y a qu'une race, celle des êtres humains, dont la religion ou les croyances importent peu. En revanche, il y a, au sein de l'humanité, une seule distinction essentielle, qui n'est pas une discrimination, mais qui fonde l'organisation de la société et son développement : la distinction sexuelle entre l'homme et la femme, dont l'union de la différence et de la complémentarité est seule féconde, seule porteuse de vie. Car, non, décidément non, des homosexuels ne peuvent se "reproduire" ensemble, entre eux, ès "qualité". Le recours à des parents... géniteurs (nous y revoilà) ne pouvant être considéré comme une auto-reproduction (à moins d'être vraiment nul en sciences nat ou en SVT, comme on dit aujourd'hui... ou d'être en proie à la pire des homofolies).
 
- survie de la société : quel rapport avec Bush et les ADM ? Encore un délire ! Là encore ne mélangeons pas tout ! En revanche, la reconnaissance sociale de l'homosexualité met bien en cause la survie de la société : aucune collectivité ne peut, sans s'exposer à un danger mortel, scier la branche sur laquelle elle est assise ou se tirer une balle dans la tête, en cessant de reconnaître son principe fondateur, pour hier, aujourd'hui et demain (l'union féconde de l'homme et de la femme), comme la norme unique et exclusive dont elle a le plus grand besoin. Ce qui n'interdit pas les pratiques privées, que personne ne cherche plus, ni ne parviendrait, à interdire. mais qui doivent rester privées.
 
- le mariage : comme je l'ai déjà écrit (il faut prendre la peine de lire au lieu de délirer), un couple (= homme + femme) peut évidemment ne pas avoir d'enfant, par stérilité ou volonté, mais il en a le potentiel théorique. C'est cette capacité-là, d'ailleurs effective la plupart du temps ou assez souvent, que la société, dont c'est le premier intérêt, entend non pas rendre obligatoire, mais encourager, par le mariage, dont la solennité, les avantages, les garanties et les protections contractuelles concourent, autant que faire se peut, à faciliter l'instauration d'un foyer stable, naturel et équilibré, qui soit propice à la naissance de la vie, c'est-à-dire de l'enfant. Les homosexuels étant, par définition, par construction, incapables de rendre ce service-là à la société (faut-il un dessein ?, celle-ci n'a aucun intérêt, bien au contraire, à leur accorder ce qui ne serait qu'un sinistre simulacre, ou une farce sordide.
 
- échec de la sexualité normale (homme-femme) ? Non bien sûr : ce dont les enfants sont victimes, c'est de la décomposition des familles. Et, précisément, il y a, hélas, suffisamment de couples (= homme + femme) qui ne tiennent pas et se décomposent (avant de se recomposer, on se décompose) au détriment des enfants, pour qu'on n'inflige pas en plus à ces derniers, d'emblée, délibérément, le terrible handicap de l'absence, non pas accidentelle mais volontaire, de leur père ou de leur mère, en niant de surcroît leur filiation e leur identité de fils ou fille d'un homme et d'une femme.
 
En conclusion, provisoire : négation illusoire de la différence et de la complémentarité sexuelle, l'homosexualité est, sur le plan individuel, un dysfonctionnement identitaire, donc pathologique, ce qui n'est pas une honte ni un crime, et, sur le plan collectif, une impasse sociale dont seule une civilisation suicidaire aurait la folie de faire une norme. Mais peut-être est-ce le cas de la société occidentale en général, européenne et française en particulier ? Cette société, européenne et française en tout cas, ne renouvelant déjà plus les générations, ce qui est, pour le moins, un signe de malaise."
 
 
Source: debat Les mariages homos et l'homoparentalité  www.nouvelobs.com

le copier collé de 100 lignes cai mal; c casse bonbon et c'est la négation de l'expression individuelle sur un forum au profit de l'expression consensuelle.
 

Ce qui serait bien surtout, c'est d'avoir le contexte et le texte auquel ce tissu de bêtises répond

Bon, contrairement à mes habitudes j'ai fait l'effort de lire.
Bah c'est de la merde en branche du "mein kampf staïle" politiquement correct.
On retiendra le passage :
"Les homosexuels étant, par définition, par construction, incapables de rendre ce service-là à la société.."
 
C'est vraiment hyper gonflant ce genre de discours de merde, mais c'est polyvalent.
On remplace homo, par noir, juif ou arabe et on tient un bon vieux discours de de résidu de fond de facho.
 
Je me répète : quand les colleurs de pavés vont ils se décider à LIRE et surtout COMPRENDRE ce qu'ils postent.
Ce truc de merde devrait être censuré, c'est une insulte à l'intelligence et un crime contre l'humanisme.

mdr ce type    
On choisit le milieu où l'on naît aussi.
Bravo.
 
Ps : je ne cautionne pas les thèse défaitistes, rien à voir.

'Homofolie', fabuleux cette désignation.
 
Je vous offre en cadeau, histoire de bien finir la nuit, ce merveilleux sac-à-vomi.
http://www.non-a-homofolie.com/sommaire.php3