Reprise du message précédent :
+1000
 
c'est toi andre qui est un social traitre, en empechant le salaire de ton poste d'augmenter...

Tu disais adieu à la prime de précarité de fin de CDD, mais pas à l'ARE (il me semble)

Je viens de passer un entretien ce matin. La RH m'a expliqué qu'il ont augmenté le salaire des opérateurs de 250€/mois en 1 an pour éviter trop de turn over et le manque de personne. Ils cherchent a recruter 25 personnes en CDI. Bilan de cet année 35 embauches en CDI, 35 départs. Ils n'ont pas assez de monde pour faire fonctionner toutes les lignes de production.
 
Je visite l'atelier vendredi.  

tu nous balances les mythes du médef comme s’ils étaient vrais...
 
le principe de l’assurance chomage c’est évidemment que celui qui n’en fera jamais finance ceux qui en font...
parce que hors cas marginaux, ca n’intéresse personne de pointer à pole emploi...  
comme une assurance, tu la payes mais t’espères quand même ne pas te faire voler ton auto/vélo/tv/frigo
 
tu as le même raisonnement avec l’assurance maladie du coup?  
 
Pourquoi tu fait pas comme tu le dis pour les patrons et part dans un pays ultra libéral?

Idem pour les voitures. Ma voiture est foutu a cause d'un accident, mais je n'utilise pas l'assurance

aaaah ouais c'est ptet ça

Est-ce que c'est bien de trimer au SMIC dans un boulot de merde ? Ça c'est un débat philosophique et relatif. Pour un Ingénieur HFR, c'est de l'exploitation, pour un prolo venu d'un pays sous-développé ou un patron, c'est un honneur. Donc discussion sans fin...

En revanche, ce qui est sûr, c'est que si tu limites la possibilité de se faire des break payé par pôle emploi ou d'échapper à un employeur tyrannique, tu rends certains postes moins attractifs par rapport à la situation précédente.

Et c'est déjà ce qui s'est passé pour les saisonniers avec la réforme du chômage : avant 4 mois de taf, 4 de chômage. Maintenant 4 mois de taf, 0 chômage. Division par 1.5 (environ) du revenu par mois sur 8 mois pour cet exemple.

Je gagnes plus que la convention collectif, soit plus que 90% des ouvrier boulangers    
Simplement car je travail mieux que 90% des autres ouvriers.

La convention collective c'est un minimum. Personne n'est a ce tarif. Surtout dans la boulangerie.

Dans ton raisonnement, le problème c'est de considérer le chômage comme une période normal, un dû alors que ça devrait être le dernier recours de la personne.
 
C'est comme les patron qui te fond un CDD de 8 mois chaque année au lieu d'un CDI. Comme ça, ça leur permet de "transférer" ton "salaire" des 4 mois de la poche du patron à la poche de l'Etat.

c’est pas un débat philosophique non... tu es même obligé de prendre quelqu’un qui vit dans un pays sous-dev pour nous trouver un contre exemple...
 

arrêtez avec cet exemple des saisonniers pour justifier des pires choix politiques...
si les saisonniers servaient à rien, personne ne les prendrait en CDD.
pourquoi toujours tirer sur les travailleurs et jamais les patrons?
 
exemple de circonstance, total qui déclare 0 bénef en France, se pête la panse à coup de crédit impot recherche, gave les actionnaires, et veut pas lacher 5% à ses salariés...
5% d’augment sur un salaire, c’est autant pour l’assurance chomage pour rappel  

         
 
si.
En boulangerie, gagner plus que la convention est très très très rare.
C'est simple, c'est la premier fois que je le vois en 18 ans de métier.
 
En faite la norme, c'est plutôt de donner un coefficient inférieur à ton poste qu'oblige la convention collectif pour bien te la mettre profond.

En quoi c'est faux ?
Total fait effectivement pas de bénéfice en France. Son bénéfice est fait à l'étranger.
Par contre les ouvriers français demande de l'argent alors que c'est les ouvriers étranger de Total qui devrait avoir l'augmentation    

Même dans ma campagne profonde, un ouvrier boulanger gagne plus que la convention collective.
Même le boulanger qui bosse dans l'artisanal.
Apres tu fais comme tu veux si tu trouve normal de bosser au salaire minimum pendant 18 ans dans un métier qui demande du savoir faire.

 
Qu'est-ce qui est juste ou non ? Qu'est-ce qui est une bonne qualité de vie ou non ? Un salarié au SMIC est-il libre en France ? Esclave ? A partir de quelle niveau d'aliénation bascule t-on dans l'indécence ? C'est une question éminemment politique et philosophique et toi et André1980 avez des opinions diamétralement opposées avec des argumentaires différents.  
 
Et tu ne sembles pas avoir remarqué que je suis plutôt de ton côté...  
 
 

 
Ok mais en toute logique si tu arrêtes de piocher dans la poche de l'Etat, il faudra tout simplement prendre ailleurs : payer de meilleurs salaires pour compenser, loyers plus faibles, tarifs plus élevés pour les clients, travailleurs plus exploités... ou bien plus glandeurs sur leur lieu de travail.
 
Il y aura probablement des perdants...

idealement les perdants pourraient etre les milliardaires qui n'auraient jamais du être autorisés a exister en premier lieu, mais bizarrement les dragons sur leur tas d'or semblent etre des creatures evasives...

Ben ouais, jusqu'à il y a peu, les salariés cotisaient à l'assurance chômage.

Et ça sert à pouvoir payer son loyer et ne pas se retrouver dans le rouge faute de revenu fiable. Revenu qui est imposable.

Mais bon, l'empathie n'a jamais été ton fort.

faudrait une limite de richesse
pas plus de  99 999 999 $

et si t'arrives pas a vivre avec 100 patetes => curatelle

n'empêches que comme ça on aurait résolu la famine dans le monde mais c'est bien fait pour ces fainéants ils ont qu'à accepter de trimer 70h par semaine pour 1$ de l'heure (le est trop évident)

 
en fait il nous troll
 
c'est pas possible en 2022 de n'avoir jamais entendu parler d'optimisation fiscale par surfacturation à une autre branche dans un paradis fiscal.

l'exploité qui défend son maitre, quel putain de fleau, entierement lié au manque d'éducation civique et politique ou alors a la propagande acharnée des maitres en question

et en quoi ça contredit mon post.
 
C'est pas interdit comme pratique.
Du point de vu des impôt, Total ne fait pas de bénéfice en France, c'est un fait.

C'est pas parce que c'est légal et que Total aime sa femme que ce n'est pas sans conséquences sur l'organisation et le financement de la société française.

 
ça tombe bien, personne te force à continuer au-delà des 8 mois.

 
C'est extrêmement répandu hélas.
 
Évidemment pour soutenir ces mesures il y a aussi un bon paquet de retraités...

Et c'est pas du tout fait exprès hein ?

Genre les fzdp qui vont pleurer du CICE à coup de millions d'euros, bénéficier des infrastructures, des services en France et qui payent zéro impôts ?

C'est sur qu'il vaut mieux pleurer sur le pauvre  demi SMIC d'alloc d'un chômeur.

Pay peanuts, get monkeys.

Les parents de mes grand-parents ont connu l'esclavage en France.

En France métropolitaine ?

 
Et donc ?    
 
Les parents de mes grand-parents sont morts. Je suis vivant.  
 
Je n'ai pas le droit de critiquer l'action du gouvernement ?

Sympa l'ambiance ici  

Je suis assez d'accord avec Andre1980, l'assurance chômage n'a pas été conçue pour se reposer entre deux missions, elle est là pour indemniser la perte involontaire de l'emploi. Certes, principe dévoyé par la rupture conventionnelle.
 
Après, je suis aussi complètement d'accord avec le fait que la répartition des richesses ne fonctionne pas du tout et que malheureusement l'assurance chômage, l'assurance maladie en font les frais. J'aurais du mal à blâmer ceux qui en profitent, les profits de certaines entreprises, les rémunérations de certains patrons, les dividendes versées m'indignent infiniment plus que le type qui vit chichement aux frais de la communauté.
 
La solution serait d'augmenter les salaires, améliorer les conditions de travail, tant par les moyens donnés pour travailler qu'en baissant le temps de travail. Et arrêter de montrer que réussir, c'est de gagner 100 SMIC à l'heure. A ce stade, ce n'est pas une réussite, c'est une maladie, de la cupidité  

 
on parle pas de se faire 6 mois de vacance aux frais de la princesse. On parle d'avoir la possibilité de ne pas se retrouver enfermé dans un poste de merde sans risquer de finir à la rue.

Vacances ou pas, l'assurance chômage est théoriquement là pour indemniser la perte involontaire de l'emploi, pas parce que tu ne veux pas continuer de travailler dans un poste de merde.

Je me fais l'avocat du diable, hein. Pas taper ! J'ai bénéficié de l'ARE il y a quelques années, le temps de digérer mon licenciement éco et un problème personnel alors que j'aurais pu probablement retrouver du taf plus rapidement.

Il y a d'autres cas que la perte involontaire de l'emploi.

Suivit de conjoint, rupture conventionnelle etc...

Oui, j'ai précisé dans mon premier post, principe dévoyé par la RC. Autrefois personnelle, maintenant collective.

Le suivi de conjoint est une autre exception. Tout comme les dernières lois Macron.

Code du travail :

 
ce que vous comprenez pas c'est que le simple fait de POUVOIR l'utiliser donne un petit peu de pouvoir à l'employé.
Plus on enlève de pouvoir à l'employé, plus nos conditions de travail dans leur globalité vont baisser.

Je comprends très bien la finalité. Sauf que tu ne peux pas, le système est dévoyé, il n'est pas fait pour ça, en théorie.

Ce que tu décris là, le code du travail est fait pour ça : redonner un peu de pouvoir à l'employé face à la toute puissance patronale. Dans la plupart du temps, il suffirait de le faire appliquer strictement, ça résoudrait déjà pas mal de problèmes. Mais c'est compliqué, demande du temps et de l'abnégation, c'est plus simple de transgresser le système.