Reprise du message précédent :
 
Mais quel est leur intérêt, à la boîte ? Ils ont pas envie de passer par une procédure de licenciement, même amiable, c'est chiant, ça peut coûter cher... Une rupture conventionnelle, faut que les deux parties y trouvent leur compte, c'est comme ça Ca peut passer si t'es en bons termes avec ton employeur, ou que ton départ arrange ton employeur, mais à part ça, y'a aucune raison qu'ils acceptent.

pas de chômage pour certaines fautes graves

Pas forcément. Il peux rien faire pour te faire chier et surtout pour que cela lui coûte rien. Résultat, tu te retrouves sans salaire    
Un de mes anciens patron à fait ça. Au bout de 6 semaines, l’ouvrier à jeter l'éponge et à démissionné.

 
La rupture conventionnelle est aussi faite pour cela.

Je rappel que le chômage est une "assurance". C'est comme pour les maisons. Si tu met le feu volontairement, l'assurance ne marche pas.
Se mettre volontairement au chômage est plus ou moins une fraude.

Il y a toujours une indemnité minimal obligatoire. C'est un truc comme 10% d'un mois de salaire par année d'ancienneté.

bah en faite, non.

Pourquoi serait ce anormal ?

L'assurance chômage est là pour aider à vivre après un accident pro (perte d'emploi "non voulu" )
Si tu décides de volontairement te priver de ton travail, il est normal que l'assurance chômage ne te soit pas donné.
 
Certain ici ne comprennent pas la différence entre "assurance" et "cotisation".
 
Notre amis nous dit qu'il est à la limite du Burnout mais en même temps dit qu'il a un truc de prévu le mois prochain et ne veut pas avoir la visite d'un médecin du travail.
Ca sent surtout l'arnaque au chômage pour partir à Pattaya quelques mois au frais du contribuable.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

non.
 
Tu ne cotises pas pour le chômage, tu paies une assurance chômage.
Tu cotises pour la retraite, tu ne cotises pas pour le chômage.

Partir en RC coûte de l'argent au patron, il doit payer les indemnités de fin de CDI +  CSG et CRDS, c'est normal qu'il préfère que le salarié démissionne plutôt que de verser ce "pognon de dingue"

L'idée de ne pas payer d'indemnité si c'est à l'initiative du salarié me paraot être une mauvaise idée, car elle serait vite dévoyée.

Je suis conseiller du salarié, avec les licenciements, j'assiste à leur demande les personnes qui partent en rupture conventionnelle. De toutes les RC auxquelles j'ai assistées (peut être une vingtaine en 8 ans d'exercice), seulement une seule était à la demande du salarié, toutes les autres c'était le patron qui voulait se débarrasser à bon compte du salarié. La plupart du temps, le salarié n'est pas spécialement demandeur, c'est plutôt subit que voulu, sauf quand le salarié n'en peut plus car son boss lui a fait la misère pour le pousser à partir et accepter la RC.

Alors si en plus les indemnités pouvaient ne plus être payés, c'est la porte ouverte à tous les abus.

Faux.

 
A l'inverse j'ai vu passer une quinzaine de ruptures conventionnelles, et 1 seule était souhaitée par l'employeur.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour que tu ne touche pas le chômage , certain parton ne sont pas vraiment pour qu'un type puisse partir oklm.
J'ai déjà eu le cas dans une entreprise , un type voulais partir au USA et avoir sont chômage , refus net de la direction , idem pour une fille qui étais jamais là et qui demande une rupture avec indemnité.

Le plus simple et de trouvé un boulot de merde en intérim en attendant que le chomedu soit valable ou alors tu fait rien au boulot , j'ai une connaissance qui venais tout les matins pour la machine à café et regardé des série TV.

 
Non, comptable puis étude dans le commerce.  
J'ai bossé dans un cabinet puis magasin en tant que manager.  
Mais j'ai passé 1 an en tant que night à l'étranger ca me motive a faire le job.  
 
La j'étais sur bordeaux la semaine derniere, je pense qu'il dira non car il fallait le permis, or c'était pas marqué sur l'annonce ...  
Je vais lui faire un coup bas si il me refoule

en effet mea culpa. les indemnités sautent juste.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je garde espoir pour toi

Détail

Le plus simple c'est de dire ce que l'Unedic dit :
 
"L’Assurance chômage est une assurance obligatoire à laquelle cotisent tous les employeurs du privé ainsi que certains du public, pour protéger leurs salariés lorsqu'ils perdent leur emploi.  
Ces cotisations représentent 4,05 % du salaire brut, à la charge de l’employeur. L'État participe également au financement de l'Assurance chômage. À compter de janvier 2019, ce financement prend la forme du versement d'une partie de CSG.
Grâce à ces ressources, les salariés qui perdent leur emploi de façon involontaire peuvent toucher un revenu sous forme d’allocation à condition d’avoir travaillé assez longtemps."
 
Remplace le mot "cotisation" par mensualité si tu préfères, ça revient au même pour le chômage.
 
Pour moi, une personne qui fait tous pour perdre son emploi (abondon de poste) ne le perd pas involontairement.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le système est quand même mal foutu :
 
- Une cotisation qui ne sert pas a être mise de coté pour des jours plus difficiles mais a payer le chômage des autres
 
- Quand on en a besoin, il y a plein de raison pour ne pas y avoir droit (ne pas satisfaire a Pole Emploi, démissionner, ...)
 
- le système est obligatoire mais on en profitera pas obligatoirement
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il a cotisé pour le risque de perte d'emploi involontaire.
Comme toute assurance, si tu ne rentres pas dans la bonne case, tu as rien.
 
Tu fais exprès de pas comprendre que tu cotises pour le côté "involontaire".  
Si demain tu brûles ta maison volontairement, tu crois que ton assurance va te dédommager ? ben non car c'est volontaire.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En même temps, si avec les 4% de cotisation tu devais les mettre de côté, tu aurais pas beaucoup (somme total) pour payer ton chômage.
Imagine avec 2000€ de salaire => 80€/mois de côté, soit 960€/an de côté. Tu serais pas dans la merde avec si peu. Le système est bien plus intéressent comme il est pour un chômeur.

Tu peux être indemnisé en perdant ton emploi volontairement hein Mais uniquement si c'est légitime (je me souviens plus exactement mais c'est dans les cas durs, style harcèlement; les trucs chiants à prouver bien sur )

Le gros truc qui me fait tiquer perso c'est l'obligation de chercher un emploi, ça serait quoi le parallèle avec une assurance auto ? Etre obligé de rouler 100kkm/an quand on te repaie une bagnole qui a brûlé ?
"Vous n'avez roulé que 84293km cette année, on vous retire la voiture pour 3 mois"

on te demande bien d'avoir un CT ok et au moins un point sur ton permis pour conduire  
 
Chaque chose à ces propres règles. il ne faut pas chercher plus loin.

pour bosser on te demande d'être apte, c'est quoi la différence ?

facile la dernière phrase de l'édit

je préférerais payer une franchise et ne pas être emmerdé par pole emploi perso

 
Le système est bien plus intéressant si on y a droit. Parce que si tu n'y a pas droit, tu as droit a 0 sur tes cotisations a 960€/an + les intérêts et cerise sur le gâteau, d'autres en ont profité pour toi.

Depuis quand il faut être apte pour bosser    
C'est pas pour rien qu'il y a un % d'handicapé dans les entreprises de plus de XX salarié    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il existe des poissons volants mais cela ne constitue pas la majorité du genre    
 
Je pense que c'est exceptionnel, quel est l'intérêt d'un patron de payer pour qu'un salarié parte, parfois plusieurs mois de salaire si l'impétrant a une grande ancienneté ?  
 
 
La différence entre une démission et un licenciement est que tu choisis de démissionner mais tu ne choisis pas d'être licencié (en théorie et c'est ce qu'indemnise Pole Emploi, même s'il y a des abus).
 
On te l'a expliqué : c'est une assurance qui indemnise les accidents professionnels. Qu'elle soit payée par ton patron (en fait non, elle est payé par toi, mais c'est boss qui la verse, cela reste une partie de ton salaire dit "super brut" ) ne change rien.
 
L'assurance chômage n'est pas un placement.
 
D'ailleurs, puisque tu en parles et que tu penses que c'est un dû d'être indemnisé à partir du moment où l'on a cotisé, depuis octobre 2018, le salarié ne paye plus sa part de la cotisation chômage qui était de 0,95% : ceci est un plus pour son pouvoir d'achat mais un manque à gagner pour l'indemnisation des chômeurs. Du coup, indemniser des personnes qui se retrouveraient délibérément en situation de chômage (ici suite à une démission) serait encore plus problématique, non ? Comment tu finances cela ?
 
On est ici dans une situation de gilets jaunes ! moins d'impôts et de prélèvements mais plus de prestations... Plus de droits et moins de devoirs, à l'instar de ces émeutiers qui, devant le bijoutier armé d'un flashball défendant sa boutique à la vitrine éventrée, disaient : "il n'a pas droit de tirer, rentrons piller !"    
 
Et puis, je rappelle que l'assurance chômage est gérée paritairement par les syndicats de salariés et de patrons. Que si on est pas content de comment la barque est menée, on  peut toujours s'intéresser au truc et s'investir. Les syndicats manquent de bonnes volontés. Et, vue l'actualité récente, les négos sur les contrats courts qui ont échoué, laissant le soin à Macron de décider à notre place, les syndicats auraient besoin de sang neuf, que ça soit du coté patronal que du coté salariés.

Ben oui mais cela représente surement un très faible pourcentage.
Aucun système est parfait.
 
Mieux vaut 99% de gagnant et 1% de perdu (système actuel) que le contraire.

Si la médecine du travail te déclarent inapte je suis pas sur que tu retournes au boulot
Je suis pas sur que handicapé == inapte au passage, regarde t'as bien un boulot
 
J'sais pas j'ai jamais été au chômage, c'est pour les pauvres ça    

comme une mutuelle quoi, c'est si difficile à comprendre ?