Reprise du message précédent :

 
 
c'est quand meme beau ce que sait faire l'Homme
 
c'est juste con que ce soit destiné a tuer

Notre charles de gaulle fait petit à coté des classes Nimitz.

on est des noob, c'est clair.
 
alors bon 1, 2, 3 PA franchement c'est un peut se branler et s'ejaculer dessus. ca rime a rien. sinon procurer du plaisir.

contre et je suis plutot d'extreme droite

Des noobs, c'est nouveau maintenant...

a premiere vue ca parait dur a avaler hein. mais bon avec de la vaseline tu verras t'arriveras a t'assoir dessus sans douleur

Superbe. Et qu'appelles-tu la noobitude en matière de défense ?

 
400 têtes nucléaires, 1 porte avion nucléaire (on est les seuls au monde à part la Russie et les USA à en avoir un, rajoute le Brésil et la Grande-Bretagne si on ajoute les portes avions classiques) , l'un des meilleurs chasseurs (le Rafale), l'un des meilleurs char si ce n'est le meilleur (le Leclerc), des sous-marins lanceurs d'engins, des bases un peu partout (2e réseaux de bases militaires du Monde après les USA), clair on est des noobs    
 
L'armée française à un très bon potentiel mais manque cruellement de budget (il faudrait bien 25% de budget en plus pour qu'elle fonctionne a son potentiel max) mais de là à dire qu'on est des noobs...

Il ne s'agit pas de se tirer sur la n***** et de faire le concours de celui qui à la plus grosse . . .
 
Il s'agit d'avoir à disposition un outil politique/militaire permettant d'appuyer les positions du gouvernement, d'assurer la sécurité de régions vis à vis de groupes hostiles ( une trentaine d'avions de combats armés jusqu'aux dents à proximité de chez soi ça calme ).
 
L'histoire et l'actualité l'ont montré : les armées occidentales actuelles n'agissent plus dans des buts de conquêtes - irak mis à part - mais dans le but d'assurer la sécurité de populations, cf la côte d'ivoire, les balkans, le pakistan/inde, le Liban . . .
 
Se priver de ces moyens d'actions c'est s'en remettre à un autre sans garantie.
 

Si la France a les meilleurs avions de combats et les meilleurs tanks ?  Comment se fait-il que personne n'en veuille, je veux dire à l'étranger ?  A mon avis les français sont comme d'habitude beaucoup trop sûrs d'eux.

Trop cher par rapport à l'utilité qu'on ont la majorité des pays, et pas autant de capacité de chantage que les USA.
 
Un pays moyen au budget moyen qui n'est menacé par personne, à quoi ça lui sert d'acheter des super Rafales hors de prix alors que pour la même somme il pourra se payer plus de F-16, moins performants mais de très bonne qualité quant même ? Remarque c'est aussi valable pour les deux concurents du Rafale, l'Eurofighter et le F-22, qui ne se vendent pas beaucoup non plus et sont pourtant d'excellents avions.
 
Il y a aussi d'autres raisons. Il y a quelques années, l'armée de l'air sud-coréenne hésitait entre le Rafale et le F-16 (ou le F-15, je suis pas sur) pour renouveller son matos. Ils ont fait des essais, les militaires ont préférés le Rafale mais pour des raisons essentiellements politiques, l'avion américain a été acheté par le gouvernement..
 
Enfin de toute façon, le Rafale commence à se vendre.. Le Maroc et la Lybie ont décidé d'en acheter, tandis que la Suisse et l'Inde y refléchissent...

 
L'achat militaire est un achat principalement politique.
Or, politiquement à l'international...

Il me semble que la Grande-Bretagne envisage la construction de trois (3) porte-avions.
N'oublions pas que la France ne se limite pas à quelques terres en Europe mais possède plusieurs fois sa superficie sur les océans (exemple le Pacifique).

Ceux qui sont contre ce porte-avion sont les premiers à vouloir aider l'Afrique et les pays du Tiers-monde (ce qui est bien sur légitime). Comme il l'a été dit plus haut, nos militaires servent principalement à des missions de maintien de paix. Éviter des conflits, des massacres et des destructions, c'est ce que fait l'armée française.....

Alors Okay, on arrete de construire des chars et des portes-avions, et on achète plus de chaises pour nos écoles, et tant pis si à 20 000kms de chez nous, en Cote d'Ivoire par exemple ya 200 000 morts parce que l'on aura pas été foutu d'intervenir pour éviter une guerre civile...Moins de crédit à l'armée et plus à l'éducation, ça semble etre une belle parole, mais en y réfléchissant bien, il n'y a que les ignares qu'elle pourra attirer en disant ça.

Euh, comment dire ? Bon, ben, double question habituelle : sources, liens ?

Les rafales et les Leclerc sont tellement bons que tous les pays à qui on veut les vendre se les arrachent d'ailleurs
 
ajout : et merde, grillé

L'Algérie ou le Maroc a prévu d'acheter des Rafales aux Français ... Je comprends que les autres pays préférent acheter des F16, F22 Raptor etc, pour ma part, si il y'a un avion plus que solide et rapide, ce serait le Sukhoï 37 ...
Pour en revenir au sujet, un second porte avion ne serait pas inutile, afin d'accueuillir les futurs Rafale et ça peux servir en cas de troisième guerre mondiale ...

rappelez moi combien il y a de PA dans le monde?

Rappelez moi combien  il y a de tetes nucleaire dans le monde?

et surtout rappelez moi a quoi ca sert tout ca ...

y'a la liste plus haut de l'emploi du PA CDG depuis sa creation.
lis ca plutot que de sortir n'importe quoi

 
 
non mais l'interet d'un PA quoi

clair que l'armée francaise manque de budget, puis ya trop de rmiste, moi je voterais pour celui qui supprime le rmi au profit de l'armée, parce que dans le monde d'aujourd'hui, on a plus besoin d'argent pour l'armée que pour la populace de branleurs

 
L'armée francaise est surtout utile dans les anciennes colonies d'afirques noires afin de surveiller les matieres premieres qu'on pille tranquillement aux pays qu'on a soit disant liberer...
 
Parceque pacifier quoi... laisse moi rire... pacifier la somalie ? le darfour ?  
Comme les ricains ont pacifiés l'irac quoi...  
 
Comment ca ce fait que cest en grande partie la france qui a déssiné les frontieres des pays d'afrique en se démerdant pour creer des etats multiéthniques ?  
tiens comment ca ce fait que cest la guerre dans ces pays la ? tiens, qui c'est qui arme ces pays la ? et pourquoi ces pays la sont ils ruinés alors que leur sous sol regorge de matiere premieres ?  quel role joue l'armée francaise la dedans ?  
 
Fin bref, oui, un nouveau porte avion nucléaire s'il vous plait
 
edit : puis oui, les portes avions nucléaires jouent un grand role dans les missions de pacification.... spour ca quils veulent le construire d'ailleurs...

renseigne toi plutot que de dire des betises, deuxieme fois

L'armée francaise est surtout utile dans les anciennes colonies d'afirques noires afin de surveiller les matieres premieres qu'on pille tranquillement aux pays qu'on a soit disant liberer...

Parceque pacifier quoi... laisse moi rire... pacifier la somalie ? le darfour ?
Comme les ricains ont pacifiés l'irac quoi...

Comment ca ce fait que cest en grande partie la france qui a déssiné les frontieres des pays d'afrique en se démerdant pour creer des etats multiéthniques ?
tiens comment ca ce fait que cest la guerre dans ces pays la ? tiens, qui c'est qui arme ces pays la ? et pourquoi ces pays la sont ils ruinés alors que leur sous sol regorge de matiere premieres ?  quel role joue l'armée francaise la dedans ?  

Fin bref, oui, un nouveau porte avion nucléaire s'il vous plait

deja que la credibilité de ton post frisait le neant, la tu creuses

Pas contre mais le moment n'est pas aux dépenses de ce genre.
Dans l'immédiat on en a un neuf et avant d'en faire un deuxième y a des trucs à régler: travailleurs qui sont à la rue (et non travailleurs aussi d'ailleurs), riches qu'i n'en finissent pas de foutre le camps à cause d'une fiscalité débile, chômage,fonctionnement de l'état à remettre à plat et tout ça.
 
Et si y a deux porte avions mais que l'armée à côté n'a plus droit qu'à de sévères coupes budgétaires parce que les milliards d'euro faudra bien les trouver quelque part, c'est pas la peine.    

@quintu
 
mon dieu, une faute de frappe      
 
très bien argumenté au fait
 
edit: ah oui et apprend a quoter, parceque la ta crédibilité en prend un coup  
 
ps: http://brigitte.blogs.nouvelobs.co [...] ncais.html
http://sanou.mbaye.free.fr/blog/in [...] ncais.html
http://www.pressafrique.com/m262.html
 
edit: oué après fouinage sur le net, sans le porte avion nucléaire, ce serait la guerre civile en cote d'ivoire

 
oui puis y'a ceux qui creusent, et celui qui tiens le pistolet chargé tout ca
 
 

 
Ce sont 2 portes avions pour la Grande Bretagne et 1 pour la France le projet qui est déjà en avancement depuis plusieurs années.

 
 
Pour le Rafale en Corée du Sud : http://www.ptb.be/international/ar [...] t_id=11421
 
Pour l'achat du Rafale par le Maroc et la Lybie puis eventuellement par la Suisse :
http://www.latribune.fr/info/Le-Ra [...] ticles.nsf
 
 

Y'avait aussi le F-15 à Singapour, qui a gagné face au Rafale, malgré des performances inférieures.

 
Oui, car les USA ont des moyens de chantage supérieurs aux notres. Un achat militaire n'est pas rationel, c'est presque toujours une histoire de copinage et/ou de pressions politiques, le prix et la qualité pèsent beaucoup moins dans la balance.

 
Protéger les civils qui se crament la viande sur les plages pendant qu'un furieux comme Kadaffi fait sa crise et envoie ses Mig pour emmerder le monde.
 
Comme dans les années 80.
 
Ce n'est pas parce que la guerre froide est officiellement fini que la paix règne sur le monde.
 
Nous avons des pays qui comptent sur nous pour les défendre.
 
Et pendant que le CDG est en réparation pendant 18 mois on se défend avec quoi pendant ce temps là ? En priant ?
 
Quand à faire un PA en tripartite avec d'autres pays, c'est illusoire. On voit ce que ça donne avec l'aviation, des avions pas vraiment adaptés à notre défense, très chers et épouvantablement long à développer et à mettre au point.
 
Et si on se fait attaquer et qu'on a besoin du PA et qu'il est déjà utilisé par un autre pays dans un autre conflit ?
 
C'est ridicule.
 
Ce sont toujours les gens qui disent "mais qu'est ce qu'on peut bien faire d'une telle armée" qui, lorsqu'un conflit arrive : "mais qu'est ce qu'elle fait notre armée, elle est où ?"
 
On a vu ça pendant la guerre de 40
 
En 1939 ils disaient que c'est ridicule de lancer la machine à fabriquer des avions de chasse, que cela ne sert a rien qu'il n'y aura pas de guerre.
En 1940 ils insultaient les pilotes de chasse français qui se faisaient massacrer avec trop peu d'avions obsolets et dépassés, pas assez nombreux pour intercepter les Stukas qui bombardaient les civils sur la route.
 
Cette leçon est oubliée aujourd'hui visiblement.
 
 
Nous avons une excellente armée de l'Air, techniquement la meilleure.
 
Mais quantitavement ridicule.
 
Dans les années 1970 nous avions encore 3000 chasseurs.
 
Aujourd'hui 205 dont la moitié en réparation, faute de budget d'entretien.
 
En cas de conflit on fait comment avec une centaine d'appareils contre des centaines voir des milliers chez les pays agresseurs ?
 
Il faudrait peut être prendre la mesure de la situation.
 
 

 
Il ne faut pas tout mélanger, ce ne sont pas les memes budgets, les memes problèmes, les memes solutions.
 
 

Porter des avions

C'est le même état, le même pays, au final le même budget, pas infini. Faut faire des choix.

 
Simplifions à mort pour ne pas trop voir la réalité

On a un budget de l'état, on n'en a pas 36.  
Cette manne n'est pas infinie et une dépense de 2 milliards d'euro, c'est pas à envisager à la légère.  
le besoin d'un porte avion est peut-être réel mais le financement doit pas se faire au détriment d'autres choses. Je vois pas où est le problème à dire ça?

 
 
Mais c'est le même déficit
 
Ca me ferait bien ch*er qu'on finance le 2ème PA sur un nouveau budget. Donc pour être clair, si on le fait ça doit être au détriment d'autre chose. On peut plus ouvrir comme ça de nouvelle lignes de dépenses.

J'lui ai dit, y m'a répondu "Simplifions à mort pour ne pas trop voir la réalité "..

T'appelles cela creer des emplois    
Putain y en a vraiment qu'ont rien compris .
Moi j'appelle ça balancer le budjet de l'état par les fenetres.

 
 
non mais ce que tu n'a pas compris c'est que la quantité n'a plus vraiment d'importance. on est plus à l'epoque des Koursk-like hein.

wé pis bon un porte avion pour lutter contre le "terrorisme", chuis pas sûr que ce soit complètement pertinent...

arretez vos trolls pourris merci

sinon pour le prix du nouveau PA une tres grande part repartirai dans les finances publiques simplement parce qu'on ferai travailler des francais qui, avec leur salaires, ferai tourner l'economie, donc le prix en lui meme c'est pas pertinant.
et de toute maniere, les avions a mettre dessus coutent encore plus cher  

Ce qu'il n'a surtout pas compris c'est que financer ça sans y réfléchir un peu avant, c'est courir le risque de même plus pouvoir réparer le porte avion qui en a besoin faute de moyens financiers et qu'il se retrouve à moisir à quai pendant bien plus de 18 mois. Et quand l'autre revient à son tour en révision , ben on a plus de porte avion du tout. Et même sans pouvoir les révisier, faudra bien y faire de l'entretien, je suppose...
Ou alors on conserve les deux porte avions en ordre de marche mais les budgets avalés, là encore faudra bien les prendre quelque part.