Reprise du message précédent :

c'est ca, y'a aucune ambiguité.
on spolie littrralement les gens au profit de l'etat,pas de faux semblant la  

 
 
Tin alors de Gaulle c'était un abominable marxiste-léniniste stalinien    

 
Ya pas que des PA et des fregates dans la marine, les TCD sont plus à même de remplir ce genre de mission. Ton PA avec son GAN il est pas prévu pour cette mission et, même si il peut porter son assistance, il n'est pas prévu à cet effet.
 
Ton PA opere dans une zone dans le cadre de sa mission pricipal si tu deroute un GAN pour faire de l'humanitaire il n'assure plus sa mission principale ... donc il ne sert à rien.
 
Un PA n'est pas fait pour faire de l'humanitaire. Et je te rappelle que les pricipales missions Humanitaires actuellement se font en Afrique ... donc l'impact d'un PA dans ses conditions est vraiment limité vu que nous avons tout ce qu'il faut sur place.
 
Quoiqu'il en soit c'est pas parcqu'une fourchette peut tuer que c'est son utilisation premiere.

+1.
un PA est la pour assurer la suprematie aerienne, rien d'autre.
il peut assurer la securité de convoi humanitaire pa contre...

 
On peut aussi combiner les missions et ne pas faire à 100% de l'humanitaire.
Il n'empêche que pour des questions d'évacuation de ressortissants Français ou Européens, un PA me semble fort bien indiqué: très bonne protection, navettes aériennes régulières avec les hélicoptères sur les pontons, système de surveillance évolué...  
Les TCD, c'est comme le Mistral (qui est un BPC lui), j'ai dit tout ce que j'en pensais: ils peuvent parer au plus pressé mais pour de grosses opérations, ils ne feront aucunement le poids.
La présence d'un PA est symbolique aussi. Lorsqu'il croise au large des côtes d'un pays ennemi ou en proie à des troubles, ça peut calmer pas mal de velléités.
 
Tu me dis que les missions humanitaires se font principalement en Afrique: alors que dire de ce qui s'est passé au Liban, c'est pas l'Afrique que je sache  
 
Quant au fait de dérouter un PA d'une mission en cours, c'est tout le dilemme de n'avoir qu'un seul PA actuellement... D'où l'obligation à moyen terme d'en construire un autre.

 
cote d'ivoire sous mandat de l'onu depuis 2003
afghanistan   otan
bosnie  eufor (europe)
kosovo kafor otan
 
   

 
Evacuation de ressortissant ca n'est pas de l'humanitaire hein. Je le repete un PA n'est pas conçu dans cet optique. Pour ca tu as bien d'autres batiments de transport lourd comme les TCD, tu n'as pas besoin de la force armée d'un GAN. Argumenter sur ce point pour la construction d'un deuxieme PA est inadéquate car ce n'est pas sa mission point ...  
Tu veux faire de l'humanitaire tu prend un GN de 3 TCD, 2 transporteur lourd et une éscorte minime ...
 
 
 
Mais le poid face à quoi ???
 
 
 
Un PA sert de base d'operation pour des opérations aeronavale. Zone d'exclusion et de surveillance ... au dela de ça ton PA ne sert pas à grand chose. Prend l'exemple Irakien ... controle absolu des airs mais toute l'action se passe au sol. On peut remonter au Kosovo ... controle aerien (forcement il n'y avait rien en face) et aucun controle au sol ...
 
La derniere fois que la France à fait plier avec ses armes c'est en exyougo avec ses AUF1 à sarajevo
 
 
 
Non parceque le dileme actuel c'est d'avoir un PA en service operationel 365 jours par an. Si on suit ta logique il faudrait encore un PA pour assurer des missions humanitaires ...  
 
Irrealiste !  
 
 

 
Apres on reflechi deux secondes et on se dit qu'un pays n'agit pas forcement dans une zone sous l'égide d'une instance internationale.
 
Pour t'aider  
 
http://www.un.org/french/peace/index.shtml
http://www.defense.gouv.fr/ema/con [...] 20OPEX.pdf
 
De plus je suis curieux de savoir en quoi la France était dépendante logistiquement pour ses missions.

 
C'est quoi alors?
 
 
 
Evacuation de ressortissants et de blessés des zones de combat, sécurisation d'un périmètre, appui aérien à des troupes déjà sur place etc..etc...
De plus je le répète, envoyer un PA c'est un signal fort.
 
 
 
Les missions humanitaires ne se font pas 365 jours/an non plus hein  
C'est du ponctuel. Et variant selon la gravité de la situation (où effectivement pour les cas mineurs on peut envoyer des TCD si besoin est).
De toute manière, un deuxième PA est nécessaire pour contrôler plus de zones géographiques et faire un roulement lorsque l'un est en cale sèche. La question est de savoir si on le fait tout seul ou en coopération avec un autre pays (sachant qu'à ce moment il faudra partager).

Tu confonds mission humanitaire et évacuation de ressortissants Français/protection d'interet (qui est sont des missions majeur de la Défense)

Dans ces cas la, oui un PA peut être necessaire car le danger armé est reel et les capacités de projections doivent être proportionnées.

Pour de l'humanitaire, oui ce sont des missions ponctuelles mais ton PA n'opere pas forcement dans la zone ou cela se passe.

Actuellement notre PA opere dans l'ocean indien afin de couvrir le moyen/extreme orient ou nous avons des missions de cooperation avec les ricains, notement en Afgha, au Tadji, au Truk ... etc ...

Sa derniere intervention humanitaire fut lors du Tsunami de décembre 2005 car il operait dans la zone.

 Moi non plus,mais j'espere bien y arriver,si t'as une idée je suis preneur.
 
Ensuite je vois souvent les gens dire,le PA sert a rien,regardez l'Irak/L'Afghanistant,on a plein d'avions et ils servent a rien...
 
C'est vrai (je parle des avions en mission de chasse)mais si les américains en Irak n'avaient pas eu de chasseurs,au sol ça serait encore pire....Et oui...Ceci dit ce n'est pas un bon exemple car les intercepteur déployés étaient des F-15 et tout le monde sait que ce n'est pas des appareils embarqués.
 
Vous vous rappelez pour les Su-25 en cote d'Ivoire?On avais pas de PA,pas d'appareil AA...On aurait eu des Rafis ou des 2000 en l'air on n'aurais pas d'ennui avec ce Gbagbo de ***** qui veux qu'on lui répare ses avions.
 
Durant les émeutes dans je ne sais plus quel pays d'Afrique (Kenya ou Nigeria il me semble)les ricains ont évacués leurs ressortissants avec un PA et l'autre est resté proche des cotes,visible.BIzarrement en deux jour les emeutes se sont calmées.
 
Pour ceux qui comprendront l'allusion...Le Gros Baton vaut mieux que la Seringue pleine d'Oxygene.(C'était vrai déja,le 7 décemble,il y a 65 ans)

 
oui tu a raison.Interessant topic qui me donne des sujets de réflexions sur un sujet que je connais mal.

 
lol pour faire de la protection faut une bonne armée.

Ce que actuellement nous n'avons pas  

 
Comparer avec l'armée allemande, non.

 
C'est pas grave mon pti jean-mimi tu reprendras quand même un demi ?

 
Exemples

je parle au niveaux de materielle.
 
Quand je regarde l'infanterie allemande, ils ont du super matos, ils sortent toujours de nouvelle arme.
 
Et aussi la tenu de camouflage francais devrait être changer, elle est vieille et plus moderne, l'helicoptere Tigre il y en pas !

Euh Inconnu,l'armée Allemande est plus une police fortement armée pouvant opérer à 300km hors des frontieres qu'autres choses...
Ils ont des beaux G 36,des beaux chars...
 
Mais rien pour projeter,et aucune envie de le faire.
On a pas un super matériel,mais quand meme une armée.

Je m'absente 36 heures et 5 pages à lire ...
 
J'ai adoré les réponses à mon posts où je disais que l'armée française avait toujours été ridicules, à chaque fois, il y a des excuses "ouais mais les méchants bridés, ils ont triché, ils n'ont pas appliqué le manuel sinon on aurait gagné". Bref, celui qui m'a plus ou moins traité d'ignorant en Histoire devrait être moins borné et regarder les choses en face ; on s'est prit une déculotée à chaque fois, et vous pouvez trouver toutes les excuses que vous voulez, les faits sont là !
 
J'ai du mal à croire ce que je lis.  
 
Le coup du porte-avions indispensable en cas de conflit avec une superpuissance n'a pas de sens, puisqu'aucune superpuissance ne peut nous attaquer à cause de la dissuasion nucléaires.
 
Augmenter tous les impôts, saigner les français à blanc, faire fuir les investisseurs, tout ça pour acheter une seconde bite en fer, ça n'a pas de sens ; regardez l'URSS pendant la guerre froide, ils ont fait ça, ils ont tout mis dans la défense mais tout ça s'est écroulé comme un chateau de carte parce que l'économie n'a pas suivie. Et aujourd'hui, leur ex-partimoine militaire est à l'abandon ou a été bradé à des dictatures africaines (entre autres) et ça pose de nouveau problèmes (suivi des têtes nucléaires, sous marins nucléaires qui pourrissent en mer et la pollution que ça entraine). Sur le topic des armes, on rigolait à un moment car un site web tchèque proposait du matos militaire à vendre : 5000 € pour une DCA mobile blindée, équipée des canons, qui dit mieux ? Trop cher, on trouve des tanks russes à 2 ou 3000 € ...
 
Décider de nationaliser total sans compensation, c'est démago mais ça attire les ignorants qui se disent qu'ils vont s'enrichir sans effort, mais les conséquences d'une telle décision serait un exil définitif des entreprises et des contribuables qui ont les moyens : perte de 50% des recettes fiscales, 40% de taux de chômage, chute libre de la consommation, inflation ... Pensez vous réellement ce que vous proposez ???

Faudrait surtout que l'armée n'est pas peur d'acheter aux etat-unis, ca ferait bcp d'économie !

 
Ca décrédibiliserait surtout le complexe militaro-industriel Français si l'armée boudait le materiel fabriqué par son propre pays.

Au lieu d'un PA à mission unique de couverture aérienne, on pourrait envisager un PA avec grosse capacité amphibie ?  
A la manière des porte-aéronefs américains (classes Tarawa et Wasp, chacun capable d'emporter 2000 marines et leur équipement) mais avec des véritables pistes d'envol.

 
On à déja le projet des TCD qui va se finaliser en remplacement du mistral et l'autre ...  
 
Maintenant c'est pas la même mission, ni le même budget.

Bah, Dassault s'est de toute façon reconverti dans les jets d'affaires.

 
Encore faudrait-il apprendre à lire. Tu parles de Dien Bien Phu. Toi ou quelqu'un d'autre à dit que les généraux français avait été con d'installer un fort dans une cuvette. J'ai juste expliqué le pourquoi du comment de ce choix,  et j'ai bien souligné plusieurs fois que les Viets avaient été plus malin et que nos généraux s'étaient pris la honte...  
 
Pour ce qui est de la guerre en elle même, oui, si la guerre avait continué plus longtemps, la France aurait gagné, car malgré Dien Bien Phu avait été une victoire à la Pyrrhus pour le Viet Minh qui était saigné à blanc. C'est pas moi qui le dit mais Ho Chi Minh lui même, cité par Nikita Khroutchev dans ses mémoires Je pense qu'ils étaient plus informés que toi et moi sur la réalité de cette guerre.

 
C'est aussi ce que disaient les conseillers militaires américains pendant des années à savoir envoyer plus d'hommes, de matériel et de napalm, car les VC étaient saignés à blanc ... et finalement, ils ont tenus. Enfin, ce n'est pas le débat.  
 
Ce qui me choque, c'est que l'on parle de nationalisation, comme on l'a vu en union soviétique ou dans l'Allemagne nazie avec les spoliations aux juifs pour financer un effort de guerre qui ne mêne à rien de bon pour personne, et à commencer par ceux à qui on le demande.

 
Sauf que là c'est Ho Chi Minh lui même qui le dit, il était pas au courant de la situation de son propre mouvement?
 

 
Beau Godwin, tu nous compares de Gaulle et le CNR (qui ont massivement nationalisés) avec le nazisme ou l'URSS, bravo  

En même temps on s'en branle, la n'est pas le débat ...  
 
La tendance n'est pas à la nationalisation et quand bien même ... je ne pense pas que le bénéfices tirés par l'état compenserons la fuite des investisseurs ...  
 
Bref, non débat.

Il manque dans les votes:
 
"POUR qu'on laisse la décision aux spécialistes du domaine. Mon parti n'a pas d'importance"

 
Tiens, ça me rappelle aussi la Guerre d'Algérie, où j'avais lu que sur le terrain l'armée Française avait asphyxié le FLN qui ne tenait plus que quelques poches de résistances.

fables pour faire que l'on a pas perdu, pour garder la face en somme.
personne n'y crois, meme pas ceux qui disent ca...
quand t'as un face une population hostile, et une guerrilla armée par une grande puissance, tu peut strictement rien faire.

 
La population n'était pas hostile dans sa majorité. L'histoire nous apprend justement que les mouvements de résistance, libération etc... sont toujours le fait d'une minorité agissante, tandis que la majorité se contente de compter les points.

 
Techniquement, l'appareil militaire du FLN avait été écrasé par l'armée française, mais le FLN avait gagné la "guerre politique" et bénéficiait du soutient de l'opinion publique international et surtout du soutien d'une grosse partie de la population algérienne. Partant de là, et sachant que l'indépendance de l'Algérie était légitime, y'avait plus rien à faire

 
Bravo à toi aussi pour un tel exemple de mauvaise foi !  
 
Je n'ai pas parlé de De Gaulle; mais puisque tu tiens à en parler, les nationalisations effectuées en 1945 ont été assez rares (Renault par exemple dont les dirigeants avaient trop collaborés avec les nazis). Elles ont été faites après la guerre ce qui est une période troublée. Rien ne justifierai un tel acte aujourd'hui.
 
Je suis désolé mais quand vous parlez de total, ça découle de la même logique que :
 
- les juifs ont de l'argent, on en a besoin pour étendre l'Allemagne, on leur prends tout et on les parque/tue/fout dehors.
- ceux qui sont riches (c'est à dire ceux qui avaient plus de deux têtes de bétail, véridique !) sont contre la dictature du prolétariat et seront déportés.
 
Si un jour l'Etat décide de te prendre ta maison, ta voiture et ton PC sans t'indemniser mais pour que la France ait un joli bateau, je suis sûr que tu seras ravis. L'étape suivante consiste à faire travailler de force ceux à qui on a tout pris dans des usines comme cela s'est vu dans les deux régimes cités ci-dessus... mais comme tu es plus callé que tout le monde en histoire, tu sais tout ça ...
 
Quand on voit des militaires faire grève parce que l'Etat veut les envoyer se battre (ça s'est vu lors de l'Afganistan), on se dit qu'une institution qui cumule ses tarres chroniques avec des réflexes d'employés de bureau n'a pas besoin d'une dépense inutile supplémentaire vu qu'un agresseur bien avisé attaquera un jour ferrié ou de RTT (bon ok, la je trolle un peu ...)
 

 
Là je suis d'accord: au niveau politique les jeux étaient faits. Et la pression internationale était de plus en plus forte (les Américains s'étaient toutefois rangés du côté de la France vers la fin de la guerre car ils avaient peur que les Soviétiques puissent utiliser le nouveau régime comme un strapontin en Afrique du Nord).
La légitimité d'une indépendance est un concept très flou. Les Sudistes Américains furent écrasés par les Nordistes, et pourtant leur indépendance fut déclaré illégitime. Ce n'est que la victoire qui donne à une lutte sa légitimité.
De toute façon, il ne faut pas croire que l'indépendance des anciennes colonies soit souvent autre chose qu'une indépendance en droit, rarement dans les faits...

 
-Premièrement, je ne crache pas sur mon pays et je l'aime mais notre armée n'a pas souvent brillé.
-Deuxièmement, on ne rie pas à ses propres vannes, c'est prétentieux et mal venu, surtout lorsqu'elles ne sont pas drôles.
-Troisièmement, quand on un pseudo aussi niais que "vegeta020786" et comme citation "Slackware rulez ;p" , on ne la ramène pas trop.
 

 
Et tu parlais d'attaques personnelles ?
 

 
Je ne veux pas mourir idiot alors je vais le voir ton profil ... Oh oh oh, je n'avais pas vu en avatar la pochette d'un vieil album d'oasis ... on appelle ça une circonstance atténuante, mon cher vegeta020786 ...
 
J'ai mieux à faire que de me prendre le bec avec un fan de dragonball et du club dorothée ... ciao