Reprise du message précédent :
perso je me sens agnostique par rapport au concept de dieu, mais dès qu'on lui rajoute qqchose (histoire, adjectifs, religion) je me sens athée

Je ne prétends pas avoir la science infuse. J'exprime mon avis
 
Maintenant, il m'a paru entériné par le livre que j'ai nommé plus haut.

Je suis pareil. Mais en fait tu es areligieux et agnostique, ce qui est logique en fait.

 
ça dépend:  un athée peut très bien essayer de comprendre les croyances des autres....... c'est pas un mangeur de curé.....

Ah non. Je suis agnostique, mais faut pas me faire chier avec ça. Et je suis un bouffeur de curés .

Je tendrais à dire que là tu parles de l'athée borné, là où moi je serais un athée normal. J'ai un avis (pas de dieu), mais la croyance des autres m'intéresse (de mm que l'astrologie pas ex).
 
Ca vous arrange peut-être de voir l'athée comme borné par définition. Comme si on pouvait pas ET avoir un avis  Et admettre les autres avis  

reflechir sur Dieu c'est un peu comme apprecier la Joconde: ce n'est que parce que des erudits et d'éminents specialistes sont unanimes et en parlent si élogieusement qu'on peut se forcer à regarder de plus prêt pour savoir POURQUOI tout ce foin autour de cette peinture.
 
sans leur avis et sans talent d'observation particulier, on passerait généralement à côté de ce tableau sans doute sans l'apprecier plus qu'un autre...et on dirait tout aussi surement qu'autre chose: la Joconde? ouais bof...
 
le fait qu'une multitude de personnes lettrées et intelligentes (je ne parle pas du croyant de base qui cite les textes ou croit à la sucette ou à la punition) dans le monde entier, dans tous les pays, dans toutes les religions, dans toutes les classes sociales en parle peut laisser supposer qu'il y a quelque chose d'etrange derrière et que tout ce foin autour de cette theorie mérite peut être un peu plus de considération et de curiosité intellectuelle.
 

 
+1, borné, prétentieux,arrogant... Déjà lu cette définition par la vielle Garde.......

c'est une copine de la vielle Arroux ?

Ca se défend. Reste que la différence entre athée et agnostique, c'est que l'athée est persuadé de l'inexistence de Dieu, alors que l'agnostique ne croit simplement pas en Dieu.

edit : euh ouais quoique persuadé ptet. bon on s'en fout. la fin ?

 
Mais c'est pas du pinaillage, c'est juste pas ça. Si un athée s'en fous c'est bien parce que cela ne change rien. Et quand cela change quelque chose (quand le Dieu dont on parle, s'il existait, conduit à faire des choix différents dans la vie de tous les jours), il arrive à la même conclusion que les agnostiques, pour les même raisons : il existe peut-être, mais c'est peu vraisemblable, donc on fait comme s'il n'existait pas.

 
Voilà. Quand on te propose un concept vide ("Un dieu" ), tu n'en penses rien. Et quand on te propose un concept qui a du sens (une religion, avec un Dieu en particulier, qui te demande de faire certaines choses pour ne pas cramer en enfer), tu prends une décision en sachant que tu peux avoir tort.
 
Maintenant, pour savoir si tu es agnostique ou athée, ça dépend. Tu es stupide et borné, ou bien tolérant et ouvert d'esprit ?

SOURCE ???

Encore raté.

Non. Un athée réfute l'existence de dieu sur la base de son intime conviction, ce que je respecte tout à fait, mais qui n'empêche pas d'être l'exacte symétrique de la démarche des croyants de tout poils.

C'est exactement ce point qui est à la base de la différence entre athée et agnostique. Sur quoi te bases tu objectivement pour dire que c'est peu vraissemblable si ce n'est ton intime conviction?

Ca c'est un athée tel que tu aimerais qu'ils soient pour justifier l'existence d'un terme plus noble qui permette de te distinguer de la lie des intolérants anti-dieu.

Parce que toi tu ne fais pas ce choix peut-être ???
(et de toutes façons, encore une fois, je suis quelqu'un de tolérant, moi, un agnostique quoi, alors quand tu parles des athées ne me dis pas 'tu', je te prie ).
 

Quant à la raison pour laquelle je fais ce choix, tu la connais aussi bien que moi, c'est le rasoir d'Ockham. C'est une intime conviction, certes, de considérer comme vraie l'hypothèse la plus simple, mais les agnostiques font exactement le même choix.

Un athée croit en la non existance d'un dieu.
Après, l'intolérance envers les croyances des autres, c'est un autre problème. C'est comme les croyants, y'en a qui ne cherchent pas à te convertir et ya les autres qui viennent sonner à ta porte avec leur brochure et qui hurlent à la gloire de IPU dans le bus.
C'est tout.

mais arrête Hephaestos tu vois bien que même dans tes propos ton Esprit est attiré par tout ça, tu es en train de t'accrocher desesperement à ce qui te reste de raison pour ne pas basculer, mais tu n'as pas le froid fanatisme intellectuel de Cardelitre par exemple ( ), tu es plus souple et plus objectif et l'Absolu exerce un puissant attrait chez toi je le sens    
 
Dieu c'est pas que de la gniangniantude
c'est aussi du powa
et ça roxx
 
   
 

 
L'agnostique pense que l'idée de Dieu n'est pas la plus importante. Par ailleurs l'idée de Dieu  
n'est pas la base de sa pensée.
 
Alors que l'athée pense que Dieu n'existe pas, et c'est souvent un des fondements de sa pensée.
 
Par ailleurs un agnostique peut très bien avoir des croyances religieuses (l'athée non).
Mais en son for intérieur il a en conscience qu'il ne peut être certain de cette croyance.

C'est bon, quoi.
 
http://atheisme.free.fr/Atheisme/Presentation.htm
 
Le croyant
On peut distinguer deux sortes de croyants, mais c'est assez schématique et subjectif.

• Le croyant pratiquant qui croit en Dieu, qui a la foi. Il prend au sérieux les "messages" attribués à Dieu et se mobilise pour les suivre.
• Le croyant non pratiquant qui croit que Dieu existe, sans plus, sans que cela ait d’impact sur sa vie et que cela la modifie. Il en est de même pour le déiste, qui ne croit pas en un Dieu révélé.

Le panthéiste
Le panthéiste répond que l'univers est divin, que Dieu est dans tout. Comme le monde n'est pas parfait, Dieu serait imparfait. Cette doctrine peut conduire rapidement à l'agnosticisme et à l'athéisme.
 
L'agnostique
Constatant que l'on ne saura jamais en mesure de connaître la vérité, l’agnostique répond prudemment: "je ne sais pas répondre à cette question". Dieu étant inconnaissable, il ne peut se prononcer sur son existence. Conséquence pratique: pour lui, il ne sert à rien de rendre un culte à Dieu.
 
L'athée
L’athée répond: "je ne crois pas que Dieu existe".

• S’il en reste là, ce constat, purement personnel, ne change pas le cours de sa vie. Cette attitude est parfois appelée l’athéisme passif ou athéisme pratique.
• Si l'athée affirme ouvertement sa non-croyance (son incroyance), s'il veut la faire partager, cela devient de athéisme positif, actif, voire "militant". A défaut de pouvoir prouver que Dieu n'existe pas, il met en avant les arguments qui, pour lui, ont fait pencher sans ambiguïté la balance vers la non-croyance.

 
http://www.ac-orleans-tours.fr/let [...] t/athe.htm
 
2/ DEFINITION  
 
Le mot « athée » désigne une personne qui ne croit pas en dieu , qui nie l’existence des divinités.
 
Athéisme désigne l’attitude, la doctrine d’un athée
 
http://agora.qc.ca/mot.nsf/Dossiers/Atheisme
 
Définition  
L'athée est celui qui ne croit pas que Dieu existe; cette opinion est appelée athéisme.  
 
 
Donc quand je dis que l'athée, c'est quelqu'un qui est persuadé de l'inexistence de Dieu, c'est un peu comme dire qu'il ne croit pas que Dieu existe. Ce qui se rapproche, peu ou prou, de la définition d'un mec athée.

Alors tous les intervenants de ce topic qui critiquaient les religions, leurs incohérences, et l'incohérence même d'un dieu qui ait une action visible sont des athées vu qu'ils "poussent à se convertir" ?

Et oui moi je suis du genre à parfois vouloir "convertir" (avec tact) à l'athéisme (ou à l'agnostisme). Mais quand je le fais, c'est sur la base d'arguments (ou de la réfutation d'arguments surtout), et parce que la religion me semble souvent responsable de beaucoup de méfaits (sur l'esprit crtique notament). Et tout en sachant que ce n'est QUE mon avis, qu'il peut changer etc... C'est rien d'autre qu'un débat en fait.
Tu présentes ça de façon péjorative mais je vois pas où est le mal ?

Tu remarqueras que j'utilisais comme exemple des "missionnaires" croyants et je ne faisais que mettre en perspective/mirroir les croyants et non croyants. Les critiques que tu portent aux gens de cet exemple se retournent contre toi.  
Moi je n'ai pas attaqué "les athées missionnaires porteurs de vérité"  
 
PS: je suis moi même agnostique à forte tendance athée    

dac
 
Mais perso j'en veux pas du tout aux croyants qui essayent de me convertir, ça montre qu'ils y croient vraiment et que c'est pas ou moins du suivisme culturel, quand moi j'avance un argument athée, d'où je refuserais d'entendre les arguments croyants ?
 
Après on peut critiquer les missionnaires qui jouent sur l'affectif, sur la persuasion, parfois pour une cause pas uniquement philanthropique etc... Et les missionnaires athées pareil...

Merci, au moins c'est clair pour moi, je suis un athée actif

Pff pas crédible ta source ils précisent mm pas que l'athée est nécessairement borné intolérant et violent

Merde, c'est vrai en plus. Amateurs.

Ouais, il est con l'athée quoi, faut dire ce qui est.

 
Le croyant est plus intelligent peut être??

Tu commences à saisir

Tout comme Descartes s'est "prouvé" l'existence de Dieu, certains athées en ont fait de même pour "réfuter" son existence.
Et ya certains agnostiques qui sont trop paresseux pour chercher mais n'ont pas moins des jugements à l'emporte pièce.
Merci de ne pas les rejoindre.

Ah mais je sais bien que vous n'êtes pas les seuls à faire une différence hiérarchique entre athéisme et agnosticisme hein, mais enfin l'argument d'autorité, voilà quoi...

... et d'un agnostique. Après, on peut débattre de ce qu'on met dans le fait de "nier l'existence de Dieu". Ce que j'affirme, c'est qu'agir comme si Dieu n'existait pas, c'est nier son existence et que les autres critères sont hypocrites. Cette reconnaissance sur le papier qu'une divinité pourrait exister n'a absolument aucune valeur si elle n'a pas de conséquences pratiques sur les choix que l'on fait dans sa vie. C'est exactement la même démarche intellectuelle qui amène à dire que, peut-être, Le monde était constitué du nombre Pi avant le Big-Bang ou que, peut-être, la gravité n'existe pas sur Pluton. Ca mange pas de pain quand ça n'engage pas nos choix, et quand ça engage nos choix, de toutes façon les agnostiques font le même choix que les athées. Au final, les agnostiques font toujours le même choix que les athées, mais ils sont gentils. Eux.

Allez, et pour l'argument d'autorité moi aussi je vais m'y mettre :
Encyclopédie philosophique de l'université de Stanford

Cf. le pdf, tout y est

 
Ben oui il est très bien ce pdf, je dis pas le contraire, mais ce que Russell ne dit pas dans son passage où il explique que, pour une audience de philosophe, il est agnostique, c'est qu'il est agnostique pour tout face à des philosophes qui comprennent pourquoi "ne pas savoir" n'empêche pas d'agir comme si l'on savait.
 
Donc, comme moi je suis encore plus tolérant que vous, non seulement je suis agnostique pour la question de Dieu, mais je suis également agnostique pour la question de l'existence de la gravité, de la matière, des machines à voyager dans le temps et de l'existence de ma belle-mère.
 
Essayez de faire plus tolérant que moi, bande de fanatiques

Ben renseignes toi sur l'évolution du mot.......