Reprise du message précédent :

 
Non, ce n'est pas a Dieu de se manifester si les hommes ne le cherchent pas. C'est aux hommes de tendre vers la perfection et non l'inverse.
Ton exemple de la femme aimée et désirée va d'ailleurs dans mon sens, sauf que il faut transposer la femme avec Dieu.
 
Tout comme tu peux transposer un pére brillant, charismatique, s'il aiment ses enfants il ne les écrasera pas de sa supériorité mais cherchera a les élever jusqu'a lui en les aidant a développer tout leur potentiel.
 
 
 
Pour la partie en gras, oui c'est une des raisons pour laquelle Dieu n'existe pas.

 
C'est vrai que cette version de Dieu-amour ne colle pas vraiment...Mais cette histoire de bouffer ses gosses et d'étouffement est à la base de la cosmogonie par contre :
 

 

 
Peut etre attend t il qu'en bons petits monstres, on le châtre l'ogre, comme Cronos l'a fait à son père .... ou qu'on l'empoisonne comme Zeus l'a fait à Cronos...en sachant que la religion chrétienne s'est drapée par dessus le mythe romain/grec...
 
 

 
1 - L'un n'empêche pas l'autre,  
2 - L'un n'a rien à voir avec l'autre  
 

 
Je trolle pas, je critique  
 
 

 
C'est un truc qui ne s'ébouillante pas dans la tuyauterie    

 
C'est le message du Christ.

Non on ne peut pas chercher ni Dieu ni personne d'autre si on ne peut pas reconnaitre celui que l'on cherche. Un Dieu qui ne s'est jamais manifesté, on le chercherais inutilement car on ne pourrait pas le reconnaître. C'est pour ça que si Dieu se manifestait dans toute son évidence il n'y aurais pas lieu de dire je ne peux pas le reconnaître. Ce n'est qu'à partir du fait que l'on est capable de reconnaître qu'il est Dieu, que l'on pourra décider si on veut s'approcher de lui ou non. Chercher  un Dieu qui ne fait pas ce qu'il faut pour se faire reconnaître ne mérite pas qu'on le cherche.  
 
C'est comme il nous dirait cherchez moi, même si vous ne savez pas ce que vous cherchez.  
 
Edit : Ce n'est pas à nous de conquérir Dieu (parce que faute de s'être révélé on ne saurait pas le reconnaître), c'est à Dieu de nous conquérir. Jusqu'à ce jour il n'a rien conquis (sauf le coeur des gens bornés et faciles)c'est ce qui met en défaut l'existence de Dieu.

 
Mais pour moi le christ était seulement un homme et la religion qui s'est crée en se revendiquant de lui s'est bien écarté du message originel.

Cest ce qu'on dit depuis toujours:si un quelconque dieu existe, qu'il se montre, comme ça on saura s'il a une tête d'élephant comme Ganesha, ou une grosse bite, comme Priape,ou si c'est un barbubaba.
Depuis de millenaires les prêtres nous bassinent avec des dieux, sans même qu'on sache si ça existe ou à quoi ça ressemble

 
Mais voyons Dieu, s'il est, est aussi dans ton coeur.    
un Die
S'il se manifestait dans toute sa puissance a des personnes qui ne l'ont meme pas cherchés, qui ne lui ont rien demandé, qui se passent trés bien de lui, il ne ferait que se faire craindre d'eux.
Or un dieu d'amour ne veut pas etre craint.  N'obtenir des gens que leur peur c'est ne rien obtenir d'eux car la peur c'est le contraire du don, c'est le retrait de soi-meme.     (c'est -y pas beau ça !?   )

 
Bien en voilà un qui a tout compris. Je te colle une étoile sur la réussite de ton examen  

 
Si Dieu est, son existence n'est pas forcément inscrit dans le coeur de tous ceux qui naissent; il ne l'est pas dans le mien, il n'a rien fait pour, rien pour le conquérir, je peux donc me passer de lui  (s'il veut se faire désiré qu'il met tout en oeuvre )
 

 
Tu devrais partir une nouvelle religion, mais j'ai bien peur que tu recevras la foudre de Dieu et de son église sur la tête    
Tu dis exactement le contraire de ce que disent les textes religieux chrétiens :
 

 
T'as remarqué qu'en fait personne sait ce qu'est l'enfer ?  

 
C'est pas au père de s'imposer au fils, c'est au fils de tendre vers le père il me semble.

Dans ce cas l'existence du père pour le fils ne fait que peu débat, libre à lui ensuite de choisir s'il désire tendre vers lui ou non. Mais en premier lieu, il s'agit pour le père de se manifester en tant que père.

 
   
 
Et pourtant elle tourne...
 

 
Ben alors qu'est ce qui te fait de la peine dans le clip posté par squizzz ?
 

 
Assume donc et explique nous ce que sont ces démons que tu chasses... un genre de dahu ?    

 
Tu confonds avec Jane Birkin  
 

 
L'ennui qu'il distille    
 

 
Déjà fait sur le daubique du coran et de l'islam  

 
Tout comme personne ne sait ce qu'est le royaume de Dieu, aussi je ne vois pas en quoi ça fait avancer le schmillblick qu'un messager que l'on dit Fils de Dieu fasse état de l'existence d'un paradis et de l'enfer devant des gens qui n'y connaissent rien. Après comment peut-il espérer que les gens fasse un choix judicieux s'il ne savent pas de quoi il s'agit ? Parler de quelquechose dont les gens n'ont aucune connaissance pertinente de la question pour ensuite leur dire "vous êtes des ignorants". Tourner autour du pot, parler autant sans rien communiquer d'intelligent n'est rien d'autre que du patinage de fantaisie ce qu'il fait.
 

Voyons, je ne parle pas de s'imposer mais de faire preuve de sollicitude. La relation qu'il peut y avoir entre le fils et le père dépend de la sollicitude dont le père fait preuve à l'égard de son fils. Si le père néglige son fils il n'y a pas à blamer son fils de ne pas s'approcher de lui. Dans le cas qui nous préoccupe l'état de la question n'est même plus une question de négligence, c'est une question de révélation. Si Dieu s'est révélé à son fils unique il n'en n'est pas ainsi pour l'humanité. Dieu s'il existe, on n'y peut rien s'il décide de ne pas se révéler à nous.
 
Si Dieu le Père ne voulait que s'occuper d'un fils unique et le protéger, qu'en est-il du reste de l'humanité ?
 
Mais le plus troublant sur la relation entre Jésus (que l'on dit Fils de Dieu) et Dieu le Père, c'est que leur relation est confondu dans la même entité divine quand Jésus dit "celui qui m'a vu, a vu le Père" répondant ainsi à la demande qu'on lui avait faite "montre-nous le Père". Ce qui signifirait que Jésus est à la fois le Fils de Dieu et Dieu le Père. En conséquent quand Jésus priait le Père dans les passages bibliques, ça revient à dire qu'il adressait ses prières qu'à lui-même puisqu'il est à la fois le Fils et le Père. Ouffff

Lorsque tu aura connaissance de la connaissance de chacun, je te ferai signe.

 
Le fils doit d'abord rechercher l'amour du père, c'est un moyen de le connaitre. Apres le père repond ou non a cet amour.

  et le contraire est tout à fait envisageable aussi, non?

 
Mais en fait, pas du tout...  
 
T'as un fils, tu l'aime dès la naissance et c'est tout.
 
Et si tu l'aime pas, il bien raison de t'en faire baver (après tout, si t'en voulait pas, t'avais qu'a pas en faire)...  

Oui, vous avez raison mais ce que je voulais exprimer c'est que la supériorité du pére a l'egard du fils ne doit pas trop se manifester sous peine de brider le fils.
 
Par exemple en ce qui concerne l'omnipotence de Dieu, avez vous déja essayé d'aider quelqu'un qui n"a pas envie d'etre aidé? votre supériorité (relative et temporaire ici ) ne sert a rien.
De meme en ce qui concerne l'omniscience, avez vous déja essayé de conseiller quelqu'un qui ne vous a rien demandé ? malgré votre savoir-expérience (relatif et temporaire) supérieur ça ne sert a rien non plus.
Vous ne pouvez pas faire profiter quelqu'un de votre supériorité s'il ne la recherche pas.
 
Donc, transposé a Dieu Omniscient, omnipotent.... s'il existait il ne pourrait pas se manifester aux hommes tant que ceux-ci ne rechercheraient pas activement sa présence.
 
 
 
 
[ deja que les extra-terrestres ne se manifestent pas a nous parce que l'on est pas pret, parait-il......    ]

J'ai voulu éditer mon post mais par mégarde je l'ai effacé je le repost ici
 

 
Le simple fait que le fils doit rechercher l'amour de son père prouve qu'à la base son fils n'a pas reçu d'amour de lui (on n'a pas besoin de rechercher ce que l'on a déjà reçu). Comme disais avec raison Elias dans son intervention "T'as un fils, tu l'aime dès la naissance et c'est tout". Le fait qu'il doit rechercher cet amour paternel est la preuve qu'il en est carencé à la base, autrement dit en ce qui concerne Dieu le créateur initialement il n'a pas aimé sa créature mais pose une condition pour l'aimer "recherche moi et adore moi et ensuite je vais t'aimer".  Tu conçois Dieu ayant un amour conditionnel et non un Dieu ayant un amour altruiste.
 
C'est une discussion qui dérive sur un tout autre débat et je suis bien prêt à m'y prêter. Si cette conditionnalité d'un tel amour peut, dans une certaine mesure, être tolérée entre humains, elle est par contre peu envisageable chez Dieu qui est censé être parfait. Dieu devrait en qualité d'être parfait faire preuve d'amour altruiste et nous servir d'exemple en agissant par vertu et non par intérêt. Dans le cas contraire, c'est un amour égoïste qui n'a rien de vertueux puisqu'il pose ses propres conditions "je t'aime si tu me recherche et m'adore", ce serait donc un Dieu narcissiste, centré sur lui-même. Si c'est un tel Dieu que tu recherche, tu es un candidat parfait pour devenir chrétien car le Dieu de la bible affirme: "C'est pour l'amour de moi, pour l'amour de moi, que je veux agir ; Car comment mon nom serait-il profané ? Je ne donnerai pas ma gloire à un autre." (Esaïe 48:11)
 
Le message est clair : Dieu se fait à la fois lui-même le sujet et l'objet de son amour (pour l'amour de moi que je veux agir), et cet amour qu'il a envers lui-même exige qu'il soit le sujet et l'objet d'adoration de notre part et c'est de là qu'il tire sa gloire (je ne donnerai pas ma gloire à un autre).
 
Pour ma part je ne vois pas en quoi il est plus vertueux que les humains. Je dirais même que nous sommes plus vertueux que lui en pareil cas, au moins le bon père de famille soucieux de son fils naissant prend la bonne attitude à répondre spontanément aux besoins de son fils sans qu'il lui soit nécessaire à son fils de le rechercher et de se prosterner devant son père.
 
 
Les découvertes scientifiques en matière épigénétique vont d'ailleurs dans le même sens, la négligence des parents envers leurs enfants laisse des traces mesurables dans leur cerveau.

 
Je crois que tout fils désire se faire aider par un père dévoué, mais si l'attitude du père démontre qu'il n'est pas dévoué à quoi bon le rechercher.

 
En l'occurence si tu en arrives la, a propos de Dieu ,tu peux conclure qu'il n'existe pas (apres l'avoir cherché) .
 
 
 
 
Mais tous les hommes devraient chercher Dieu individuellement, pas dans les livres (ou comme support a la rigueur), pas dans les religions, car il n'y a rien a apprendre sur Dieu seulement a comprendre, mais dans leur solitude.
 
Aprés cette recherche active et désespérée, et meme si le résultat de leurs recherches est qu'il n'y a pas de Dieu,  ce serait un immence progrés pour l'humanité,  les hommes en seraient devenus meilleurs incontestablement.

Faut chercher combien de temps et être désespéré à quel point ?

Jusqu'a avoir une intime conviction.

Donc pour toi, dans l'idéal, il ne devrait pas y avoir d'agnostiques ?

Ça me fait penser que je dois aller chercher mon fils chez la nounou ce soir. Tu crois que je devrais plutôt attendre qu'il me passe un coup de fil ? C'est que je voudrais pas m'imposer, tu comprends.

Édit : grillade de compet'.

Si un agnostique est quelqu'un qui ne cherche pas alors oui c'est pas l'idéal.
Mais c'est quand meme préférable a ceux qui se fient aux autres en matière de croyance.

 
Ton fils n'est pas autonome alors c'est mieux si tu vas le chercher.    

Plus d'agnostiques?
Fastoche, encore une fois il suffirait qu'un dieu se montre, et tout le monde saurait qu'il existe.
Mais ça, ça s'est jamais vu, rien que des allumés qui se prétendent le fils, ou la soeur, ou la grand-mère d'un dieu que personne n'a jamais vu.

[quotemsg=25339924,28551,802225]Fastoche, encore une fois il suffirait qu'un dieu se montre, et tout le monde saurait qu'il existe.
Mais ça, ça s'est jamais vu, rien que des allumés qui se prétendent le fils, ou la soeur, ou la grand-mère d'un dieu que personne n'a jamais vu.[/quotemsg]
 
 
Et en quoi ça rendrait les hommes meilleurs ?

On peut supposer que si un dieu existait, il pourrait dire aux hommes comment se comporter pour le bien de tous, et que personne n'enfreindrait les règles, étant chacun surveillés par un dieu prêt à intervenir.
D'ailleurs il n'aurait même pas à intervenir, ayant programmé lui même les hommes pour qu'ils se comportent bien.
Bien entendu, sauf si on tombait sur un dieu idiot, il n'y aurait plus ni maladies, ni catastrophes, ni famines.
Bref, le paradis existerait sur terre.

Tu connais l'histoire d'Adam et Eve au paradis ?
 
 
 
Et puis ça ne rend personne meilleur quand on leur dit comment se comporter, il faut que ça vienne de l'intérieur.

 
Sauf que les convictions les plus intimes qui soient, d'un point de vue philosophique ont toujours une valeur subjective te diront les plus érudits.

 
Peut etre mais il s'agit pas de philosophie ici, la raison c'est pas le dernier ressort de l'homme.  

L'histoire d'Adam est Eve est pour moi la meilleure preuve de l'inexistance de dieu:
Il serait selon cette histoire tellement nul qu'il ne serait même pas capable de creer un couple capable de se diriger convenablement, et même pas capable, en creant le diable (pourquoi, d'ailleurs?) qu'il va foutre la merde dans sa creation, alors qu'il connait l'avenir.
Ouais, en fait complètement incoherent, difficile de croire qu'un dieu puisse être aussi ahuri.
Ses croyants, par contre...

 
Tout ça c'est autre chose.
 
 
Mais j'imagine qu'il est plus satisfaisant d'enfanter des etres libres de faire le bien ou le mal et donc susceptibles de progresser plutot que d'engendrer une perfection toute faite.

Pourquoi ??
Pourquoi faudrait il chercher Dieu pour être meilleur ?
Ça n'a aucun sens. Si on est déjà arrivé à la conclusion qu'il n'existe pas, autant ne pas perdre de temps et s'atteler à d'autres taches. Il y a du taf en ce bas monde pour le rendre plus facile à vivre. Pourquoi faudrait il commencer par regarder le ciel alors que le plus dur et le plus utile des travaux est de comprendre ce qui se trouve sous nos pieds ?

 
Et tu crois que nous sommes pleinement autonome ? Que nous sommes sous aucune influences néfastes ?

 
A mon avis, si tu en arrives la c'est que tu l'as déja cherché au moins un peu.
S'interroger sur les autres, l'existence, tout ça ,c'est un peu chercher Dieu, non ?