Reprise du message précédent :
Oui, il faut des contraintes pour être créatif !

Les mecs qui essayent de s'imaginer à la place de dieu pour savoir si il existe ou pas.

 
Non impossible s'  il est transcendant, la transcendance ne peut avoir de but, la transcendance n'eprouve pas l'ennui car l'ennui c'est le vide.
Alors, que peut "vouloir  " la transcendance ?      A mon avis rien d'autre que se répandre, au besoin en créant (on parlera alors d'enfantement ).
 
Et qu' elle est le sentiment humain qui se rapproche de ça ?  
 
 
 

Comment fais tu pour parler de quelque chose que tu ne connais pas, toi ?
 
Ah oui c'est vrai , tu dis:  "  les choses que je ne connais pas n'existent pas"  

Tout ce que je ne "connais" pas est susceptible d'exister.
 
Je t'épargne les exemples loufoques.

Pourquoi ne pourrais je pas créé quelque chose qui, d'une certaine manière me dépasserait ? Une œuvre originale. Un univers avec suffisamment de liberté pour qu'il puisse être réellement appelé "vie". Quelque chose de beau.
Alors oui, je nourris un amour divin pour cet enfant. Mais sa beauté ne peut naitre que dans cette liberté. Et pour ça, il faut un peu de piquant.

Oui, mais la il s'agit de la  transcendance, rien ne peut la dépasser, rien n'est en dehors de la transcendance.
 
 
edit: et puis arrete de te prendre pour Dieu ça te vas pas.  

Kamoulox !  

Ca me parait une démarche bien plus rationnelle déja
 
Non mais déja que j'ai l'humilité de me dire que je ne sais pas comment je vais évoluer, je ne sais pas quelle façon de penser j'aurais dans 20 ans, alors savoir comment on pensera quand on te rendra omnipotent et omniscient et qu'on transcendera l'existence et le temps ça me parait un poil ambitieux.
 
Qui te dit que les notions de volonté, but, ennui, conscience et compagnie existeraient encore hors de notre système ?

 
Il ne s'agit pas de penser le futur, toi tu interdis de penser ce qui est plus grand que soi. Avec ça on risque pas de progresser.
 

C'est ton avis. Mais ça m'apparait illogique. Une entité transcendante n'a pas de raison particulière de vouloir se répandre vu qu'il est déjà partout. Il n'a pas besoin de créer, il est déjà tout. Il n'a pas besoin d'éprouver un sentiment humain, il le connait déjà. Et s'il se limitait à un seul sentiment humain, il "renierait" sa transcendance.

La Création en elle même comme preuve de la non existence de Dieu ... ça se défend remarque.

 
L'amour c'est plus qu'un sentiment, c'est ça que vous n'arrivez pas a comprendre et c'est trés difficile a expliquer.
 
 
edit: Disons qu'a les différences des autres sentiments il est dirigé vers l'extérieur, le "je" ou le "moi" s'efface.
(et on parle pas de l'amour passionnel bien sur )

Ben oui mais dans ce cas, je te retourne ton argument précédent. Comment un être transcendant peut il s'effacer si ce n'est en se transcendant lui même.

 
Je crois que dans la religion juive on dit plutot: "se rétracter" (afin de laisser la place a la création ).
Enfin, c'est des questions plus que difficiles, l'important c'est ce que la transcendance incarnée pourrait bien etre (et tu connais ma réponse ) si elle était .

Dirigé vers l'extérieur ? Ca ne veut rien dire car il est censé être tout donc il n'y a pas d'extérieur.

Ben oui, bien sûr. Sauf que ça se mord la queue ton truc. Soit Dieu est l'amour et rien d'autre et dans ce cas il n'est capable de rien. Hypothèse exclue de part le fait que je suis. Soit il est capable de beaucoup d'autres choses et les fait par amour. Ça n'a rien a voir.

 
Tu n'as jamais entendu parler du Un capable d'engendrer le multiple ?

Il n'est pas transcendant s'il n'est pas dans son engeance    
C'est toi qui insiste avec la transcendance, faut assumer.

Un mec tout puissant mais qui au final fout rien et qu'on sait même pas trop ce qu'il fout là tellement on le voit jamais, c'est une sorte de super-patron cosmique...
 
Hé ben putain, ni Dieu ni Maître moi j'dis.

L'Amour n'est pas plus ni moins qu'un sentiment, c'est ça que tu n'arrive pas à comprendre et c'est pourquoi tu n'arrives pas à l'expliquer.    
 
 
(et on parle pas de l'amour passionnel bien sur )

Moi j'abandonne en tout cas c'est vraiment n'importe quoi là imo les délires sur la transcendance et compagnie, vraiment l'impression que vous partez dans des reflexions sur des bases on ne peut plus bancales
 
2deep4me

Les discours en "eau de boudin", c'est la base de toute religion, ça permet de dire aux mal pensants "c'est parceque vous n'avez pas la foi que vous pouvez pas comprendre, c'est transcendant"
Autre mot ne voulant rien dire mais servant beaucoup dans les discours bigots, la "grace"

5000 ans de monotheisme et je trouve pas qu'on est vraiment progressé en terme de foi, la façon de la vivre et de la faire vivre, la façon de la promouvoir.

la promotion c'est soit tu nais avec, soit c'est de l'endoctrinement
la façon de vivre, ben c'est figé dans des bouquins (coran, bible, torah)
la façon de la faire vivre: constat que 5000 ans se sont ecoulés et que c'est toujours les memes conflits pour les memes raisons (ma religion est plus mieux bien ou ça c'est mon territoire saint a moi et c'est pas le tiens). la logistique dans les conflits a evolué, elle, je te l'accorde, les armes et la strategie ne sont plus les memes.

nous voila bien avancé sur la transcendance.

 
Ah ?  Mais toi  tu parles des religions" révélées", déja ce terme s'accorde mal avec la transcendance.
Le problème c'est que tous les croyants ou presque se rallient a un livre au lieu de penser la transcendance par eux-memes et d'ailleurs ceci ne devrait pas etre reservé aux seuls croyants.
 
 
Et puis c'est pas 5000 ans mais 3500 ans (depuis Abraham)

'tain "penser" la transcendance !  

ça s'appelle la spiritualité.

en effet j'ai estimé ça a la truelle

a ma decharge, avant le monotheisme il y avait le polytheisme et c'etait le meme bordel, mais avec plusieurs dieu

d'ailleurs ils sont devenus quoi ces dieux? ils sont dead? il ne pouvait en rester qu'un?

bref la religion ne te demande pas de penser par toi meme, elle te demande de suivre des preceptes qu'un dieu aurait fait descendre sur les Hommes pour leur propre bien. C'est tout sauf penser par soi meme.

a partir du moment ou on te dicte ce que tu dois faire et ne pas faire, ta liberté de penser s'en trouve reduite.

aprés faut savoir.

Soit L'idée de la transcendance implique qu'au final Dieu est au dela du monde et n'a donc pas d'existence tel que les religions l'expliquent, et du coup Dieu ne saurait avoir de "contact" avec les Hommes, et du coup ne saurait encore moins dicter leur conduite.

Soit Dieu est present d'une quelconque maniere dans notre monde, c'est a dire qu'il est "perceptible" (via par exemple  les livres, la foi, le destin...) donc il ne transcende rien du tout.

Spiritualité :  Elle se rattache traditionnellement à la religion dans la perspective de l'être humain en relation avec un être supérieur (Dieu) et le salut de l'âme. Elle désigne également la quête de sens, d'espoir ou de libération (...)
 
C'est donc par définition une connerie    

Donc en gros, t'es en train de nous dire que tu ne parles absolument pas des religions connus depuis le début ?
Que tu t'es inventé une religion perso hyper précise pour finalement arriver à la conclusion qu'elle ne fonctionne pas ...
Ouai, super.
 
Alors moi, j'imagine bien un Dieu qui aurait créé un monde monochrome tout vert. le monde n'est pas vert => Dieu n'existe pas.
Et je peux le prouver

T'as pas compris le principe,  il faut utiliser un mot qui n'a aucun sens pour que ça marche.
 
Dans ton cas "vert' c'est beaucoup trop précis... je sais pas... par exemple dis un monde de la couleur de l'amour ou un truc con dans ce genre ^^

 
Mauvaise foi !    
 
 
Il ne s'agit pas de s'inventer une religion mais de partir a la recherche de la transcendance sans oublier de revenir sur terre.
Un peu de spiritualité ça enrichit son bonhomme.  Enfin moi je trouve.    

Est-ce que pour parler de spiritualité on est obligé d'utiliser des mots fourre-tout et abscons ?

Pourtant e est bien transcendant lui, et dans Dieu, y a e.
 
 

 
Ce qui n'empêche pas d'en arriver à l'intime conviction qu'il n'y a rien, sans enrober le tout dans l'Amûûûr ou la transcendance ou autre terme vagues à la con en tournant autour du pot. T'es vraiment pas le seul à avoir réfléchi à ce genre de trucs ici hein, et c'est vrai que ta propension à disqualifier ou rabaisser tous ceux qui n'arrivent pas aux même conclusions que toi fait très "croyant"... En gros "Il n'y a que deux façons de penser : la mienne et la mauvaise"  

 
 
Certainement pas !  J'ai plutot l'impression que c'est moi qui ait a subir ça (d'autant plus que je suis tout seul)
Enfin c'est toujours l'histoire de la paille et la poutre.
 

C'était déjà un croyant, maintenant c'est un martyr

Ouais enfin déjà, tu recherches la transcendance (puisque c'est dieu) et ensuite tu l'associes à l'amour parce que pour toi c'est le plus "gros" truc et enfin tu dis que l'amour n'est pas transcendant donc dieu n'existe pas ... Tu vois pas une erreur de raisonnement ?

 
Relis-toi. Tes manières condescendantes à base de "j'ai plus réfléchi à ça que vous" et tes pathétiques histoires de "niveau" (han là t'es niveau 1 mais peut-être qu'en bossant plus la transcendance en deuxième semestre tu valideras le niveau 3 quoi), c'est ça à 100%. Si tu ne t'en rends même pas compte...