Reprise du message précédent :

 
je ne comprend pas désolé.
l'athée n'est pas mystique, il ny a pas de refuge, mais une acceptation mélancolique comme dans le texte de Caredelitre, ou plus joyeuses chez Nietzsche.

Si j'en crois :

Vous êtes au moins deux

 
Bon, et bien je me dis qu' il vaut mieux etre en petite mais bonne compagnie.  

 
C'est quand tu suggéres que pour l'athée matérialiste ( que moi j'appelle de niveau 1 ) c'est plus dur.
Plus on grimpe les niveaux, plus c'est dur et plus il faut etre fort.

Il y a aussi l'intro du texte où il dit que pour être athée il faut ressentir l'absence de Dieu, ça doit être un manque, il faut donc l'avoir cherché voire avoir cru en Dieu.

 
                             ça crédibilise mon propos s'il est partagé par des gens plus célèbres que moi  ?

Rien a voi, ce que tu appelles des niveaux, et des echelons, ne sont aps des paliers, juste des conceptions differentes de l'athéisme.
Pour ma part cette condition absurde de la vie (et partant, matérialiste), n'est pas du tout attristante ou pessimiste, au contraire elle est libératrice, et j'en suis parfaitement satisfait. Et, tout mysticisme sous quelque forme ce soit, serait de mon point de vue, un enorme retour en arrière.
Donc non, ce n'est pas forcement dur.

Un peu.  
Mais ça ne le rend pas vrai

Euh non ! C'est toi qui est parti d'une généralité en prétendant que la classe moyenne est (forcement) athée. Je te montre juste que c'est faux    
 
Moué déjà ce n'était pas le sujet (il était de prétendre que la classe moyenne était athée) ensuite regarde donc la carte de l'europe ici et tu constateras que peu de pays atteignent (au moins) 50% de non-croyants... alors l'Europe entière
 
Et dans tous les cas ça n'en fait pas une majorité  

 
L'absurde, seul l'athée non matérialiste (pour moi donc du niveau supérieur ) le ressent.
Camus, Nietzche, A S P, par exemple.

Si l'intro est celle là :

Je ne vois pas où il indique qu'il faut ressentir l'absence de dieu. Je vois surtout qu'il souligne la propension de l'homme à se trouver des explications. Après il fait un aparté sur les apostats qui peuvent avoir une plus grande lucidité (car plus de connaissance sur le sujet) qu'un "athée de naissance". Mais nulle part un manque.

Je te fais remarquer que de part ta "doctrine" a toi, tu n'as pas le droit de croire au vrai.

Ben si il classait par difficulté simplement, c'est vrai que nous serions niveau 1 et lui plus.
Le problème c'est qu'il y associe un jugement de valeur. Les athées qui en ont chié pour arriver cette conclusion sont de meilleurs athées.

"meilleurs" est de trop,    Plus solides, oui !

Bah, justement!
Qui crois tu qui sont ces gens qui composent ces (relativement) haut pourcentages d'athées?
Les classes populaires?
Ce sont en general plutot les classes supérieures et moyennes.
Tu crois pas?
 
De plus, j'ai du mal a comprendre les chiffres de la carte, qui ne sont pas cohérent, avec non seulement ce que j'avais entendu sur le sujet, mais avec le corps de l'article wiki lui meme (par exemple il commence par declarer qu'en suède, il y a 85% d'athée, alors que sur la carte, il est indiqué entre 20° et 25% d'athée...)
Bref, cette carte me semble a prendre avec grande circconspection, regarde les chiffres, dans le reste de l'article, ils me semblent plus conformes.

C'est pas une aparté, c'est l'explication de :

Mais je suis pas fort en explication de texte, j'ai peut-être mal interprété.

Au vrai, si. C'est au bien et mal de manière intrinsèque auquel je n'ai pas le droit de croire. Ça n'a rien à voir. Même si ça crée une chiée de phrases indécidables ("Tuer, c'est mal" par exemple), elle ne le deviennent pas toutes.

Oui évidement qu'un athée seulement athée pour faire comme papa-maman n'est pas un athée-forcement-solide

Pareil d'ailleurs pas plus pour un religieux qui fait comme papa-maman  

Mais bon ta définition d'athée solide est plutôt bancale.  Car on connait tous autour de soi... une personne religieux qui après un malheur ne croit plus en Dieu...

Et toi t'appelles ça un athée solide ! Bien au contraire ça sera la première à retrouver la foi si elle retrouve un gros bonheur ensuite !!!

Faut lire la deuxième carte en négatif pour arriver à ces chiffres.

Pas du tout. Le matérialisme, c'est de croire que les seules choses qui importent sont ici, et maintenant.
C'est un corollaire immédiat de l'absurde. Si rien n'a d'importance, la seule chose a se soucier et de ce sur quoi on peut avoir une prise, ou ce qui peut nous affecter... Si ca c'est pas le matérialisme.
Et evite de faire a Camus et Nietszche, ce qu'ils ne disent pas.
(Pour comte sponville, je ne le connais pas assez, mais deja, mettre les 3 dans le meme panier, ca m'etonne vraiment, ils ont vraiment des conceptions tres differentes en la matière).

 
ok c'est pas une majorité, mais il faut prendre en compte les notions d'époques, cultures, modes, voir politique et économique (en tant de crise, plus de gens se tournent vers la croyance?)  
 
il est juste évident que les plus croyants sont dans les pays pauvres, ou chez les miséreux des pays riches.

D'après wiki, il se décrit comme matérialiste ...

Pas du tout...
Selon son classement, Camus et Nieztsche (surtout Camus en fait) sont des athées de niveau 1. Quant a Sartre n'en parlons meme pas.
Croire qu'un athée, doit de fait, palier l'absence de sens de la vie, par une sorte de mysticisme. Ca ne me semble pas du tout en faire des athées plus solide.
Pour ma part rien ne peut ebranler mes convictions en ce domaine (mis a part l'intervention tangible et materielle d'un dieu qu'il me serait donné de voir)...

 
Un croyant qui perd sa foi en Dieu oui c'est assez courant, mais quelqu'un qui ne croit plus en Dieu et qui se remet a y croire dés que tout va bien pour lui, non ça c'est beaucoup plus rare il me semble.
 
Donc tu t'es emmélé une fois de plus dans tes propos: tu as parlé des croyants en Dieu qui ne seraient pas solides et la on peut etre d'accord.

Dans ce cas l'italie, aurait simplement entre 5 et 10% de croyants...?
J'en doute
Edit: Ah OK! La seconde carte! Merci! Mais alors... quid de cette première carte?

Comte sponville?
Ok

 
Il y a une petite confusion il me semble:
 
Ce que tu décris c'est les athées qui sont devenus matérialistes, pas ceux qui le sont dés la naissance (comme les enfants qui ne se posent pas de questions))
 
On peut choisir le matérialisme "aprés coup" et la, ok, ce n'est plus du niveau 1 . ( il sont passes du niveau 3 au niveau 1 pourrait t'on dire un peu abusivement )
 
ça me fait penser a cette citation de Nietzsche :               " Les grecs étaient superficiels .... par profondeur "

un enfant né presque vide, c'est par l'expérience de la vie et de son éducation qui forge sa conscience et devient humain (avec son libre arbitre)

 Bah, pas vraiment non plus.
En fait j'ai l'impression que tu condonds metaphysique et "questionnement sur l'existence de Dieu". Se poser des questions metaphysiques, n'implique pas forcement de chercher Dieu, et souvent chercher Dieu, permet plutot d'apporter que des reponses que des questions.
J'ajouterai que s'il est sain, a mon sens, de se poser parfois, des questions metaphysiques, vouloir y apporter des réponses, est sot. C'est, je pense, tout le sens de la philosophie de l'absurde. Ces questions d'ordre metaphysiques, en elle meme sont absurdes, dans le sens, où elles n'ont pas de réponses, ce qui est bien plus fort que de dire, que leur réponse doit etre "négative" (dans le sens, defaut d'affirmation, ou... d'une certaine manière  réponse a la Occham), où, leur réponse existe mais nous est innaccesible, ou leur réponse existe, mais est dans les mains de dieu.

Ben ouai, pareil, mais on est des niveaux 1, que veux tu, c'est comme ça. Faut pas se vexer je pense.
Mais il ne comprend visiblement pas notre point de vue ... et ça, ça m'ennuie un peu en fait.

La différence ce sont ceux qui croient aux elfes, au père noël et autre grand horloger ... je suppose.

Pour moi ce n'est pas l'expression d'un manque d'un dieu. C'est pour montrer que la situation d'un athée n'est pas aussi évident que celle d'un croyant, "ne pas croire" c'est la porte ouverte à tout un questionnement et justement à l'inconnu.
Les croyants opposants ont souvent associé "ne pas croire" à "croire que non" et c'est à mon avis ce qui était souligné. Mais bon je ne connais pas le bonhomme et par conséquent je fais ptet du contre sens.

 
Je pense que ne pas chercher un sens a la vie est le fait des idiots, aprés, on peut l'avoir chercher et en conclure qu'il n'y en a pas (sentiment de l'absurde).
 
Mais chercher du sens a la vie c'est quelque part chercher Dieu, ne crois tu pas ?
 
 
Mais une fois le sentiment de l'absurde constaté et ressenti, rien n'empeche de créer son propre sens, en se révoltant ( pour Camus et Sisyphe ) ou en s'affirmant (Pour Nietzche et l'Amor Fati ).
Mais ils sont trés proches tous les 2 .

et moi j'envie les gens qui ne se posent pas de questions et qui vivent convenablement, dans la joie et l'amour ....
ce sont des gens "gâtés" par la vie en général.
 
pour les autres, qui ont souffert ou connues des expériences difficiles, c'est plus délicat, et comme la vie n'est jamais "prédéfini" pour chaque individus, il arrive souvent que nos certitudes tombent d'un coup, et de très haut ! (cela doit faire mal)
 
réjouissez vous les bien heureux, car demain tout peut basculer

Nous voilà bien ...
Masi bon, quoi qu'il en soit, la conclusion qui s'impose est "nur a tort"

Non et c'est ptet ce qui fait le problème de compréhension depuis le début.
D'ailleurs je trouve que l'existence d'un dieu rend le sens de la vie encore plus absurde. Selon nombre de religion, on devrait chercher à rentrer dans un moule pour avoir accès à la récompense et ça peut parfois être tellement codifié que ça devient un "métro boulot dodo" spirituel ... scary  

Tout à fait ! Et surtout en trouver un est le fait des idiots-puissance-infinie !!!  

 
Je suis pas sur que cela soit trés compatible, mais si ça l'est, ça ne peut pas bien durer longtemps et la chute est plus rude.

Pour un mystique, oui, mais pour les autres, non, je vois pas le rapport.

Alors chercher une sens a la vie est tout sauf idiot, c'est ce que j'ai dit au tout debut de mon intervention (il est sain de se poser des question metaphysique). Conclure qu'il n'y en a pas est, un point de vue tout a fait censé (c'est le mien   , c'est donc le meilleur!   )

Par contre, je ne suis pas du tout d'accord sur le fait que chercher du sens a la vie, c'est chercher Dieu.

 
Si ça peut te faire du bien de croire ça....
 
On dort mieux aprés une petite douceur.