Reprise du message précédent :

Ou de voir comment les lionnes font tout ce qu'elles peuvent pour protéger leurs petits.

ou comme les dauphins génocident les marsouins
 
http://www.blog-les-dauphins.com/l [...] -inconnue/

 
Ils peuvent aussi être auteurs de sauvetage d'humains ou même de baleines... De toute manière je ne vois pas trop ce que tu penses prouver...

Que contrairement a la nouvelle tendance naturiste qui veut que tout soit amour dans la nature et que la civilisation ait perverti l'homme  
(quoique ça datait déjà de Rousseau), la nature peut aussi être cruelle est les religions n'ont pas apporté que des mauvais trucs sur terre.

 
Tout n'est pas amour dans la nature dont l'Homme fait partie, mais les sentiments ne sont pas une spécificité humaine non plus. Les myriades de religions diverses et variées qui auraient apporté quelque chose de positif ? Ça reste à démontrer.

Salut,
c'est peut-être parce qu'ils ont fait leur le commentaire de Rachi sur le texte ?

 
 
Pas faux on le voit avec le sentiment de mort des caribous quand ils n'ont plus rien à manger.
 
Développe
 

Les inséparables (un espèce d'oiseau) qui se laissent mourir si leur partenaire est mort par exemple, les chiens qui dépriment quand leur maitre est absent une longue durée ou qu'un autre chien ou chat du foyer est mort, etc...

   
 
Quelqu'un aurait-il un dictionnaire Fructidor-Français ?  Parce que là, ...

 
Rachi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rachi
 
Et "ils ont fait leur" veut dire qu'"ils se sont appropriés"....
 
de rien...

 
Merci Serpico. Notons que "faire sien" est du plus pur français, et que le nom de Rachi ne devrait pas être tout à fait étranger à quelqu'un qui se lance dans un commentaire de l'Ecriture.
 

    La tournure inhabituelle de la phrase m'avait fait croire à une erreur (l'habitude de lire les forums où c'est tellement rare de lire des phrases bien écrites que quand ça arrive, le cerveau n'est pas habitué).
 
Quant au commentaire de Rachi, j'ai eu beau chercher sur le Net, je n'ai rien trouvé.  Si l'un d'entre vous a un lien...
 
J'ai juste trouvé ça (du site Lamed.fr) :

 
Mes commentaires à cette réponse :
 - Elle répond à coté.  "Chaque chose que nous possédons est un cadeau", donc si Dieu demande de tuer son fils, on doit accepter sans discuter.  Hum ... Je ne vois pas le rapport.  Si Dieu souhaite reprendre un des cadeaux qu'il nous fait, qu'il le fasse lui-même.
 - Et un point Godwin au rabbin Nachum Braverman.    
 - Ecrire "D.ieu" au lieu de "Dieu" est d'une hypocrisie impressionnante.  Mais c'est un autre sujet

 
On pourrait citer quantité d'exemples, il y en a déjà plusieurs qui ont été donnés, pour mettre en évidence le fait que les "sentiments" ne sont pas réservés à l'Homme.
 
Il me semble que les principes soit disant apportés par les religions ne sont en fait que la récupération de règles logiques d'organisation et de comportement d'un groupe d'individus qui veut perdurer. Dans une meute de loup aussi tu as un pacte de non agression, des rites de cohésion etc...
 
On peut aussi voir dans des reportages sur les tribus amazoniennes isolées que l'absence de religions à proprement parlé n'en fait étrangement pas des "sauvages", bien au contraire...

 
Tu connais une tribu amazonienne athée ?

 
 
Je ne sais pas s'il se trouve sur le net. En gros Rachi dit que Dieu n'a pas demandé a Abraham le sacrifice de son fils. Voici ce que j'ai trouvé, pour aller vite :
 
Rachi, sur lequel nous pouvons nous appuyer pour comprendre les écrits juifs, fait remarquer que l'acte qui doit être commis sur le mont Moriah est nommé par le mot "ôla" , qui signifie "montée", alors que "sacrifice" se dit "korban". Dans son commentaire du mythe de la montée d'Abraham sur le mont Moriah, Rachi écrit : "Dieu ne dit pas "immole". Le Saint-béni Soit-Il ne voulait nullement cela, mais seulement le faire monter sur la montagne pour donner à la personne d'Isaac le caractère d'une offrande à Dieu. Et, une fois qu'il l'aurait fait monter, Il lui aurait dit : "fais-le descendre".
 
D'ailleurs, avant même de monter, Abraham avait dit à ses seviteurs : "tenez-vous ici avec l'âne ; moi et le jeune homme nous irons là-bas, nous nous prosternerons et nous reviendrons".
Il n'est nulle part question dans le texte de mots ou de scène d'infanticide venant de la part de Dieu ; tout juste y-a-til un suspens : comment Dieu va pourvoir à l'agneau ?
 
Peut-être que c'est nous qui voyons un sacrifice : on pourrait alors se demander à juste titre pourquoi ?

 
Qu'est ce donc selon toit une "absence de religion à proprement parler" ?
 
Car pour les tribus dont j'ai entendu parler, le fait religieux est beaucoup plus présent dans la vie quotidienne qu'ici.
 
 
La religion n'est pas forcement le monothéisme à l'occidentale tel qu'on le connait, et nier le caractère religieux des rites tribaux, c'est faire preuve de peu d'ouverture d'esprit.

J'avais vu la bande annonce d'un docu  où un missionnaire parti évalgéliser une tribu d'amérique du sud qui était athée et n'octroyait donc aucune place à un dieu dans la vie courante avait fini par devenir athée lui meme suite au temps passé avec eux et après avoir compris leur philosophie.

 
Ils ont certaines croyances, ils les transmettent, mais ce n'est pas du tout architecturé comme une religion, il n'y a aucun objectif social ou sociétal derrière. Je ne parle pas pour toutes les tribus.

Encore faudrait-il s'entendre sur le sens du mot religieux ou religion dont je me permet de remettre le lien sur les définition de Wiktionnaire ainsi que celui de Wikipedia dons voici la première phrase : La religion a été définie pour la première fois par Cicéron comme « le fait de s'occuper d'une nature supérieure que l'on appelle divine et de lui rendre un culte ».
 

Ces tribus ont souvent une religion proche du chamanisme. Elles respectent la nature et ne se sentent pas tous les droits face aux autres animaux.

Les Musulmans et les Juifs aussi préconisent d'abattre les animaux sans les faire souffrir  
Ils tiennent aussi à leur rendre des prières au préalable.
D'ailleurs leurs pratiquants n'acceptent de manger de la viande que si on a l'a respecté en priant pour elle
 

 

 
Pas d'objectif sociétal ? T'as craqué ton slip ?
 
 

 
Pour une minorité je dirais que tu parle, voire une minorité fictionelle.

 
Fiction partagée par nur apparemment...

Ca doit être pour ça qu'ils refusent d'estourbir les moutons avent de les égorger  

 
Tu dis n'importe quoi
Tout le monde pense que c'était horrible sinon l'histoire n'aurait aucun sens.
Mais bien entendu tu prends le tout au 1er degré
 
Il faut déchiffrer cette histoire en tenant compte de la réalité de l'époque ou les divinités réclamaient et acceptaient les sacrifices humains,  
Par cet épisode Dieu teste l'obéissance de Abraham et lui apprend que ces sacrifices sont inutiles          

 
Tout le monde sait que les éléphants sont très religieux  

 
Tout le monde sait que les lions sont des putains d'infidèles    

 
Faudrait demander a un expert en souffrance animale si il est judicieux de frapper la bête avant de la saigner.
C'est surement plus pratique car elle bouge pas, mais plus respectueux, pas sûr.
En tout cas ces livres affichent  
1 : la volonté de limiter la souffrance animale
2 : Des consignes pratiques dans ce but
 
On peut donc dire que les religions citées respectent les animaux.
 
Pour la fiction des Navi, c'est vrai qu'elle est à la mode, rependue par certains films aussi, mais si on restait dans le reel ?

 
Des braves fifilles qui refusent le voile et qui en pluSSe militent chez ni putes ni soumises  

Y'a des moyens genre choc électrique il me semble qui sont supposés anesthésier plus ou moins l'animal.
 
M'enfin dans le fond, je connais encore quelques paysans ici qui "tuent le cochon", dans le fond, ça me fait ni chaud ni froid

 
Pas de civilisations sans religions

 
Ben oui mais a l'époque yavait pas.
 
On fit avec ce qu'on avait
Après c'est le problème de la prise au pieds de la lettre des textes, et de leur manque de compatibilité par rapport au futur.

 
Possible, mais dans ce cas la lecture traditionnelle qui est faite de cet épisode est faussée  
Tout le monde n'est pas tenu de parler hébreux  

 
Je sais pas ou tu veux en venir avec ton ironie mais les élephants te donnent tort .
L'Amour se passe de religion. Le seul fait d'en douter est un sérieux indice sur le peu d'humanité du fanatique religieux.

 
Les religieux ne sont pas tous fanatiques et certains fanatisme religieux débuchent sur des actes d'amour tout à fait sublimes  

Les religieux qui croient qu'il n'y a d'Amour que dans les religions sont des fanatiques, ils ne savent pas de quoi ils parlent quand ils emploient ce mot.

 
qui ça, moi ?

Je vous ferais d'ailleurs remarquer que ce topic a prés de 700 pages, on y parle un peu de Dieu, beaucoup des religions mais De l'Amour c'est beaucoup plus rare.

En même temps dans le topic sur L'Islam on parle surtout de banlieues, algériens, extrême droite racisme, et on se demande pourquoi

Oui bah c'est bien ça qui est dénoncé. Comme j'ai dit, je connais des paysans qui tuent le cochon.
Bah c'est comme le mouton.
Y'a un mec qui grimpe dessus pour l'immobiliser, un qui lui relève la tête, et un troisième qui fout un seau sous le cou et qui l'égorge.
Ca se faisait encore dans toute la France y'a pas 50 ans et personne n'en chiait une pendule. Mais maintenant pour de la viande industrielle, et surtout quand c'est pour des raisons religieuse (donc aucune raison sérieuse) ça n'a pas de raison d'être encore appliqué sur une échelle industrielle.