Reprise du message précédent :
Pas de problème pour le mot tare, j'emploie aussi ce mot indifféremment de handicap ou autre mot politiquement correct  
Je pense comprendre ce que tu ressens dans une certaine mesure, enfin chacun vit son handicap selon propres limites physique et mentale.
Dans mon cas, je pense que je me suis assez longtemps posé la question de savoir "Pourquoi Dieu, si bon et miséricordieu, ferait démarrer la vie de certaines de ses créatures avec un handicap et pas les autres ?". Du coup plutôt que de me lamenter et demander une grâce divine, j'ai préféré me mettre un coup de pied au derrière et avancer sans chercher "d'aide divine".
 
J'ai toujours trouvé ça tellement injuste que ça m'a orienté vers l'idée que si un dieu prétendument bon existe, il ne peut pas faire souffrir certaines personnes pour les faire venir à lui sans avoir un penchant pour la torture mentale et physique. Du coup, toutes les religions qui parlent de ce genre de dieu, j'ai fais une croix dessus en me disant qu'on ne peut pas être "bon, miséricordieux mais cruel et dépendant aux gens qui le prient" à la fois.
Ceci ne m'empêche pas d'imaginer qu'il y a possiblement/peut-être bien caché un dieu créateur mais qui se moque complètement de ses créatures même si j'estime à part égale qu'il peut très bien ne rien n'y avoir et que tout soi le fruit d'un fameux "coup de dés".

Vas y, développe, ça m'intrigue.
En quoi crois tu déjà ?

Pour "ou pas" et "plus un trilliard" ,
 
 
Oui la vie est injuste ( ou du moins dépourvu de justice), il y en a qui naissent gatés par la nature  et d'autres qui cumulent les obstacles et les handicapes.
Mais ce qui donne de la valeur aux etres c'est justement leur lutte face aux "injustices".

 
je crois en la compassion, bien quelle soit très rare à constater concrètement dans notre monde (mais tout le monde en parle ou philosophe dessus)
par contre les actes .... je cherche encore.

Oui, mais je parlais de la lutte personnelle face aux" injustices" que l'on subit.
Apres, ceux qui trouvent encore la force d'aider les autres ce sont des saints.

 
 
"je te place dans la souffrance sans te demander ton avis et suivant ton degré d'acceptation, tu sera châtié ou récompenser".  
 
Idée très humaine de Dieu.
Je suis chretien.

 
Rien de tout ça n'a disparu au Moyen-Âge ... ou alors je comprends pas ce que tu veux dire

 
je ne crois pas que quelqu'un possédant tout comme Bill Gates et qui donne plus de la moitié de sa fortune pour le tier monde soit un saint ...

Ok mais c'est quoi la tienne ?

PlusUnTrilliard et Ou pas je suis ravi que vos contributions soient judicieusement posées dan cette perspective.    
 
J'attend juste ce que les croyants on à dire en retour sur ces injustices.

 
cest pas une traduction fidèle de la bible ou des évangiles ? j'aimerais justement savoir comment les croyants interprète cela, d'ou ma question.

 
Et tu lutte comment devant quelquechose d'incurable ou devant une injustice sur lequel tu n'a aucun pouvoir ?

 
cest normal, ce sont des questions que je me pose etant dans un etat d'esprit suicidaire (parfois) alors je m'interroge sur la vie et la mort.
je reste respectueux envers les croyants (que j'admire) et les athées que je comprend car en faisant parti.

 Oui, c'est surtout  ce qui lui reste qui compte.
 
 
 
Mais tout ça me fait penser a une phrase d'un philosophe chrétien que j'avais lu ou entendu (je me souviens plus trés bien):
Des adolescents lui avaient posés cette question:    " A quoi ça sert de vivre ? ".
Il dit que c'était la question la plus difficile qu'on lui avait jamais posée mais aprés un temps certain, il répondit qu'il ne fallait pas vivre pour soi mais pour les autres.
Je suppose qu'un bouddhiste aurait pu dire la meme chose. enfin c'est sur que vivre en étant centré sur soi-meme c'est pas top.

 
La lutte ne consiste  pas dans le succés ou l' échec, c'est juste ne pas se résigner.
Si on est sur de gagner il n'y a aucun mérite.
Tu connais le mythe de Sisyphe ?

 
100% daccord si tout le monde faisait pareil, hélas on voit bien dans l'histoire de l'homme que ce n'est pas le cas et que la souffrance générale de certains est principalement la cause d'acte égoïstes d'autres.

pour moi, la vie ne vaut la peine d'être vécu que si il y a un après mais mon esprit se refuse catégoriquement dy croire car je suis trop cartésien !
 
cruel dileme

 
Je ne dis pas qu'il faut se résigner ni qu'il faut être certain de la victoire mais d'avoir un minimum de conditions gagnantes pour avoir une chance de gagner sinon il ne reste plus qu'à se résigner. Sans conditions gagnantes la lutte est vaine.

si je pouvais avoir une preuve irréfutable pour moi (comme Jeanne d'Arc) je serais pret à acepter ma vie, et meme d'etre totalement infirme et souffrir le martyr !!!
 
mais ce n'est pas le cas, je n'ai d'autre choix que de croire aveuglement et ce n'est pas suffisant pour accepter la souffrance

Parce que tu cherches avant tout a gagner. Mais, comme disent les Stoiciens , le succés ou l'échec ne dépendent pas de toi, tu fais ce que tu estimes devoir faire et puis c'est tout.
La lutte est a elle-meme sa propre récompense.

 
100% daccord.
j'ai tjr cru que ce n'est pas le resultat qui compte mais le cheminement pour y arriver

je ne peux expliquer clairement mon raisonnement étant étranger à moi même (trouble du comportement)
 
mais je voudrais croire pour continuer à vivre, sinon le néant me parait préférable.
 
vous me comprenez un peu ?
 
pacque je n'ai pas confiance en l'homme, j'ai presque du mépris pour lui et son histoire.
je ne parle pas des individus, mais de l'humanité que j'exècre.

 
Oui je comprend, ça revient à ce que chantait Roger Walter du groupe Pink Floyd dans la chanson Hey you :  
 
don't give up without a fight : n'abandonne pas sans avoir fait un combat.
 
Mais il est inutile de continuer le combat si l'échec est inéluctable.
 
Ça sert à rien de continuer son chemin s'il ne nous amène pas l'endroit souhaité, faut prendre un autre chemin s'il en existe un.

 
HS total mais j'adore Pink Floyd (de l'album Meddle à wich yu where here) aussi the wall bien sur mais après bof.
ça reste mon groupe et musdique preferé

 
Roger Waters.  

 
Wish... non mais z'allez arrêter de massacrer pink floyd ?!!  

 
Mais après l'album The Wall on écrit wal...ter au lieu de waters    
 
Bon ok, première faute d'ortho j'ai quand même la note de passage  

Pourquoi croire ?
Le monde est plein de surprises faute d'être fidèle à tes attentes. Si les hommes ne te plaisent pas, va voir du côté de la nature. Globalement, ça vaut souvent le coup de vivre, même quand on en chie plus que la moyenne. Il y a toutes sortes de sources de joies.

 
désolé    
pourtant cest mon groupe "intello" preferé ! vous saviez que c'etait des archi de formation ? enfin je crois.
on le sent dans leurs musique et l'utilisation de l'electronique de l'epoque, cest tout simplement    
 
l'album Meddle, l'album expérimental sur les sons .... Wish you where here et son message (welcome to the machine, le père s'excusant devant son fils de l'avoir mis au monde)
the wall et les multiples interprétations ....
 
c'est de l'Art

 
désolé jai 40ans bientôt et rien dans ce monde ne m'a apporté suffisamment d'intérêt pour accepter ma souffrance (jai connu les femmes, la drogue, jai un enfant, des petites gloires, de la création et contemplation ...)
je ne crois pas après avoir vécu aussi longtemps, fais des sacrifices, supporter certaines souffrances et frustrations que cela changera.
 
la seule justification perso pour continuer et de croire, sinon le néant me conviens parfaitement.

 
HS total moi aussi   C'est un de mes groupes préférés et High Hopes est ma chanson favorite de ce groupe. C'est sublime cette chanson.

Il y a un philosophe (me souviens plus de son nom), un ami de Michel Onfray, qui a beaucoup de mal a parler suite a un handicape de naissance, il a maintenant beaucoup de succes, il dit que la philosophie lui a sauvé la vie et son auteur préféré c'est spinoza, le philosophe de la joie.
Il dit également qu'il ne croit pas au bonheur, seulement a la joie.

Perso, j'ai jamais pensé que la vie ne valait la peine d'être vécu seulement s'il y a un après, mais je pense que je vis simplement parce que je suis curieux de nature (envie furieuse de voir comment le monde va évoluer dans le futur )  et que même s'il n'y a rien après, ça vaut toujours le coup de voir ce qu'il y a de beau et de bon avant de finir en compost, et pourtant je suis d'un naturel pessimiste/auto-dépressif/misanthrope.
La vie n'a pas, à mon avis, besoin d'avoir un sens ou de but, de finalité. On peut juste l'apprécier "dans le moment présent" même quand on galère plus que la moyenne. Je pense que si c'était possible d'avoir un corps de rechange pour repartir à l'état neuf, je ne m'ennuierais pas de passer mon temps libre à me cultiver ou faire de nouvelles expériences. Vie après la mort ou pas, il y a toujours une infinité de connaissance à acquérir ou de chose à vivre.

Ouais, largement...    
 
 
Clair... et on est pas près d'en réécouter.  
 

 
je me suis intéressé à la philo (la seule science non expérimentale mais évolutive)
mes préféré sont Nietzsche et Sartre (qui sont pour moi une évolution de Spinoza, Kant, etc ....)
 
je me suis intéressé spécialement à l'existentialisme et le principe de l'existence avant l'essence. de l'absurdité de la vie et encore plus absurde, de l'homme et sa logique face à un univers sourd (comme disait Camus)
pour Camus, la vie n'a pas de sens et le suicide est acceptable, si la vie doit avoir un sens, c'est dans la révolte.
pour Sartre, l'individu ne peut se définir que par ses actes.
 
en m'intéressant à Nietzsche, j'ai lut qu'il était adepte des philosophies grecques et particulièrement de Dyogène de Troie (je crois)
ce type est marrant, il vivait comme un clochard, se moquait ouvertement de Platon et meme d'Alexandre le grand, se masturbait en publique et est à l'origine du cynisme.

Ou pas    
Nan, je déconne. +10 000 quoi !

Diogéne le chien ou le cynique. Il y aurait beaucoup a dire mais c'est pas le bon topic il me semble.
A noter qu'il se masturbait en public tout en faisant un discours philosophique voulant démontrer que les hommes n'avaient pas besoin des femmes. Trés "pro" quoi !
Et il ajoutait: "plut aux dieux qu'il suffise de se frotter le ventre pour ne plus avoir faim!"
 
"Vie et doctrine des philosophes illustres" de Diogène Laerce

@ Nur
 
Au fait tu as mentionné le mythe de Sisyphe.
 
Je connais pas bien la mythologie, mais est-ce le personnage qui poussait une pierre au sommet d'une montagne et qui retombait sans cesse de l'autre côté une fois atteint le sommet ?
 
Si c'est cela, je n'ai pas vraiment compris la morale qu'il pouvait y avoir dans ce mythe

 
oui désolé pour le HS mais pour moi les religions sont une forme de philosophie.
il est intéressant de constater les pensées d'un saint augustin (très scientifiques) ou d'un Pascal, par la suite voir l'évolution "contre D.ieu" et avec rage d'un Nietzsche qui disait avec ses tripes que D.ieu est mort, mais que l'homme ne devait pas le pleurer, mais au contraire sans réjouir.
 
il n'était pas Nihiliste car il croyait en une évolution culturelle de l'homme après D.ieu.
 
ces philos "récentes" sont complexe, et j'avoue avoir dut mal avec certains contextes.

    Il y a un livre d'Albert Camus "Il faut imaginer Sisyphe heureux" (et un topic ancien du meme nom ici).
Moi je pense qu'il est heureux tant qu'il ne renonce pas, il se bat meme sans aucune chance de succes, il défit les Dieux qui veulent l'ecraser.

Oui Nietzsche pense que Dieu est néfaste a l'homme qu'il l'empeche de grandir.