Reprise du message précédent :

 
Au sujet du judaisme, du christianisme et de l'islam, tu devrais lire le chapitre 2 (La religion tue), 4 (La religion peut-être dangereuse pour la santé) et 13 (La religion est-elle un gage de bonne conduite ?) de ce livre .
 
http://static.letsbuyit.com/filer/ [...] 25054.jpeg  
 

 
  Là tu rajoute des éléments fictifs puisqu'il n'est écrit nulle part que Jésus ait tendue l'autre joue après que l'un des huissiers l'ait frappé à la figure.
 

 
La notion de criminel de guerre est actuellement pas mal biaisé tout comme les conventions de Genève ne sont  plus adaptées au type de guerre que l'on connait actuellement, les droits des prisonniers de guerre sont mis au rancart et souvent passé sous silence etc... alors y reste plus grand chose.
 
 
 
 
 
 

 
Tu confonds la morale et le droit. Tout ce qui est légal n'est pas légitime.

 
Quand les disciples lui demandent que faire si on le frappe
 

 
Evangile selon St Mathieu, chap. 5, verset 39.
 
Il enseigne bien que la violence ne doit rien donner, ie qu'elle est inutile, parce qu'elle est mauvaise.

Merci de cette contribution fabuleuse. Continue.

 
Quand on légifère sur quelquechose faut tenir compte des principes moraux en place non ?

 
Ça c'est ce qu'il enseigne et non pas nécessairement ce qu'il a fait par la suite alors que toi tu implique nécessairement son enseignement à sa conduite ; tu conclut que puisque c'est son enseignement il met forcément en pratique tout son enseignement dans sa conduite alors que tu n'en sait rien. A la rigueur tu peux le considérer comme tel au nom de la foi chrétienne mais tu ne peux pas l'affirmer au nom de la connaissance pour la simple et bonne raison que tu n'a pas connu cet homme et qu'il n'est écrit nulle part qu'il a agit comme tel lorsque le huisser l'a frappé .

Tu fais un amalgame entre la coquetterie et la classe. Tu es fou. Tu dépenses tout ton argent dans les habits et…

Ouais enfin il s'est laisse crucifier sans resistance, en meme temps

 
Ils s'influence réciproquement sans se confondre. Dénoncer ses parents à la Stasi était légal en RDA, mais n'était pas forcément moral.
 

 
Il est écrit qu'il s'est laissé mené à la mort sans resister. La condamnation du Christ était certainement légale, mais était elle morale ?Quel mal avait-il commis ?

 
Avoir lancé une secte qui donnera les témoins de Jéhovah et les Mormons en slip, même par accident à l'insu de son plein gré, ça mérite d'être crucifié sur du bois de cactus avec des clous rouillés sans pointe.

Alors qu'il aurait pu rétamer la gueule de l'armée romaine d'une seule main s'il avait voulu...
 

C'etait pas exactement le message qu'il voulait faire passer, note bien

C'est pas tellement comme s'il avait eu le choix non plus, note aussi. Une fois que les romains avaient décidé de le clouer, ses options étaient un poil limitées... A moins de s'enfuir en courant sur l'eau bien sûr.

Note qu'y avait quand même eu amélioration depuis l'époque de Moïse, plus besoin d'écarter le flot pour traverser à "pied sec".

 
son choix fût d'accepter la sentence, pour sauver l'humanité, me semble-t-il. (dans l'idée que Dieu existe bien sûr)  
 
sinon effectivement ses choix etaient limités, en tant qu'Homme.

C'est pas un choix, les romains ne lui ont pas demandé son avis. Sa seule option était d'aller se faire clouer la tête haute en faisant croire que c'est exactement ce qu'il aurait voulu faire.
 
Un peu comme Pouf le cascadeur en fait...
 

si son choix avait été d'eradiquer les romains, vu qu'il peut revenir a la vie, marcher sur l'eau, transformer l'eau en vin et multiplier les pains, c'eut été quand meme facile pour lui  
 
nonon il s'agit bien d'un choix, theologiquement parlant.

Si on s'affranchit des dures contraintes de la réalité, effectivement. En partant du principe qu'il aurait pu en fait utiliser ses pouvoirs magiques pour s'en sortir mais que vu qu'il est trop sympa il s'est pas donné la peine, ok. Mais je me plaçais dans la perspective d'une discussion avec des adultes à la base.

ah oui mais là tu compliques vachement les choses  
 

d'ailleurs la notion d'adulte est tres vague. a partir de quand est-on un adulte? c'est issue d'une decision morale? autre?  
 

Euh ... avec ces pouvoirs, c'est vachement dûr d'exterminer des gens. Tu peux faire une avalanche de pains mais je suis pas sûr que tu vas tuer grand monde. Et il n'y avait pas de voitures pour provoquer des accidents du à l'alcoolisme.
Tiens d'ailleurs, jesus marche sur l'eau mais s'il transforme l'eau en vin, il coule non ?

ça donne juste une idée de l'etendu de ses pouvoirs. aprés le reste n'est que speculation, comme la theologie chretienne, comme l'existence d'un Dieu.

Dieu pourrait donc exister, le christiannisme serait bien reel et provenant de Dieu, mais, tu te refuses a croire que Jesus aurait pu tous les exterminer? pourtant c'est la meme chose. on est dans l'imaginaire.

Non mais c'est pas ça...il a transformé l'eau en fluide non newtonien et hop  
http://www.youtube.com/watch?v=f2XQ97XHjVw
Jesus en fait c'était juste un gros  producteur de maïzena
...tout s'explique

Toi tu t'es pris un gros vent sur le topic Islam !

non ...

D'où sa faculté à multiplier les pains d'ailleurs. Et il doit faire de l'alcool de maïs en fait et pas du vin.
En fait jesus, c'est l'autre identité de Maïs-man !!!

Ahem. Les romains n'ont pas decide de le clouer. Un type nomme Pilate s'en est meme lave les mains. Ils ont ete executants, pas decideurs
 
Et il a eu mille fois le choix, le choix de renier, notamment

Il n'est pas très bon ce Pilate.
J'en vois plein de raison de le condamner.
Dumping dans le marché de l'agro-alimentaire avec multiplication des pains.
Incitation à la débauche en transformant l'eau en vin.
Vandalisme en détruisant les étals des marchands devant les temples.
Médecine sans diplôme ni certifications.
...
Pour moi son compte est bon  

Au Moyen-Âge, on l’aurait brûlé au nom de lui-même pour cause de sorcellerie

 
tiens c'est vrai ça    
 
a votre avis combien de prophetes/fils/filles de Dieu potentiels ont été brulés a cette epoque ?

'tain encore en train de débattre de Jésus marchant sur l'eau...
 
De toute façon il trichait, il marchait à quatre pattes...

 
sans résistance, il n'avait pas le choix, il ne pouvait pas fuir il était pris au piège la foule l'entourait tout autour.  

 
Evidemment qu´il etait a quatre pattes, il etait completement bourre. Il faut dire que c´etait une idee un peu con aussi de transformer l´eau du lac en vin

 
Il aurait pu fuir plus tôt dans la soirée, puisqu'il savait ce qui l'attendait. Il aurait pu même ne pas monter à Jérusalem du tout.

Ouais mais bon si c'est pour rester à s'emmerder toute la sainte journée à Bethlehem ou Nazareth, on comprend qu'il ait eu envie de monter à la capitale, là où ne ferment pas dès 19h les caves à vins et les bars à basses (y a du bon son )

je me lance je fais mon prof juste pour expliqué  une phrase.
"quand on te frappe sur la joue droite tend la joue gauche "
explication:
les premiers chrétiens étaient des esclaves .
Si un maitre ( romain ) gifflé un esclave il le faisait avec le dos de la main histoire de lui montrer  qu'il etait un etre inferieur .
Donc un matre droitier frappe la joue droite .
Si le catho doit tendre la joue gauche c'est pour dire a cette grosse brute frappe moi mais d'egale a egale avec une vrai baffe pour homme .
Donc la signification de cette phrase super mal comprise est : ''exige! toujours ! quoi qu'il tant coute  d'etre traité dignement''
super positif ,non violent, profond,et surtout pas lache .
 
Avant de critiqué les catho il faut un minimum avoir les bases de culture pour comprendre .
 
Je sais je viens de me faire plein de copain.
ma joue gauche est chaude go!

Le truc pas mal serait que les cathos (enfin, le clergé surtout), maintenant qu'ils sont respectés, respectent les autres croyances et incroyances, parce que désormais c'est eux qui giflent avec le dos de la main

Tu as quoi comme exemple d'irrespect de la part du clergé?

Tous ces minarets clochers qui font du boucan à heure fixe le dimanche ? Ces mêmes clochers tellement plus moches qu'un minaret, et ces cloches synthétiques tellement plus moches qu'un muezzin aux accents rocailleux du reg...

 
Pourtant les premiers chrétiens n'étaient pas tous des esclaves, loin de la. Aucun de apôtres n'était esclave.