Reprise du message précédent :

 
 
Qui a creer la télevision ? il l'a fais comment ? pourra tu me répondre sans avoir à te renseigné ? pourra-tu en faire pareille ? t'a vu celui qui l'a inventé ? tu est sure que c'étais lui ?  
la réponse ?

 
l'univers serait un "être" ? une partie de Dieu? ou Dieu lui même? ou une création de Dieu?
 
donc en tant que "être" il serait doué de capacités propres, il serait "vivant". (pas au sens biologique du terme bien sur...mais au sens, comment dire metaphorique. ce qui lui enleve d'office toute caracteristique d'une "être" non ?)
 
a-t-il le libre arbitre ?

 
 
 
Et plus explicitement tout depend de la maniére avec laquelle tu analyse les choses , la science explique comment un arbre naisse et qu'elle est son utilité mais elle ne répnd pas à la question d'ou vienne l'idée , pourquoi aprés le jour il y a la nuit : d'ou vienne l'idée ? pourquoi la terre et ronde ce pendant qu'elle aurais pu être plate ; d'ou vienne l'idée ?  

Tiens, Fructidor, vu que tu m'as reproché de dire qu'il y a une contradiction, pourquoi ne pas répondre quand j'explicite la contradiction que je vois ?

 
 
Dieu est la source de tout ça c'est pourquoi je crois en lui , c'est le plus haut de l'organigramme si tu veux : Tu peux donner le nom que tu veux , entité ou autre c'est le plus haut .

 
Non, tu as raison . Je t'invite à lire ce texte pour éviter les contresens.
http://biblio.domuni.org/articlest [...] /index.htm

tu feras un peu de mécanique céleste, et tu verras que la terre est ronde pour la même raison que les canalisations d'eaux pluviales sont en pente : la gravité.
La science répond aux questions de marche sur l'eau, mais la religion aimerait donner un avis ponctuellement différent : il y a hiatus.

 
 
Et l'idée de l'évolution d'ou vienne -t-elle si elle est vrai ?

 
 
Oui on a eu cette idée indisponsable pour s'adapter à ce qui est imposé , mais qui a imposé que la terre sois ronde ?

 
L'univers (pour les juifs est les chretiens), n'est pas Dieu, mais sa creation : c'est a dire que Dieu lui donne l'être. ca ne veut pas dire que l'univers est "un être" mais qu'il "est".

 
 
Simplement s'il étais une création personne ne croirais en lui ! ça serais comme toute autre création et ce qui est éxpliqué n'est plus vénéré !

L'arbre et le jour solaire, ça n'a rien à voir
 
Dans un cas tu as un être vivant dont l'« idée » remonte à l'algue bleue, dans l'autre un phénomène constituée d'astres tournant les uns autour des autres et sur eux-mêmes. Quand l'un d'eux émet de la lumière, ben ça se voit (et les autres étoiles sont trop loin pour éclairer autant). Et si l'étoile voit des planètes tourner autour d'elle, y'a une raison aussi. Si l'étoile émet de la lumière, y'a aussi une raison. Si un astre tourne sur lui-même, si la rotation est synchrone entre un satellite et une planète, y'a aussi une raison, etc etc.
 
Après, suivant ton degré de culture, tu peux éliminer un bon tas de questions ayant des réponses, pour aller à l'essentiel : pourquoi je vis, qu'il y'avait-il avant l'univers et le temps (oh sh... !), qu'y aura-t'il après, etc.
 
Sinon on en reste au niveau de la Terre plate et des étoiles qui sont des piti esprits collés au plafond.

 
 
Qui a eu l'idée de la gravité ? qui a eu l'idée des cycles ? qui a eu l'idée de l'univers ?

Non. Même pas le Vatican.

 
 
Tout ce qu'on vois peut s'éxpliquer d'une façon rationnel et scientifique , mais l'idée ? d'ou viens t-elle cette idée ? désormais la science ne répond pas à ce genre de question ! c'est la limite .

Et l'eventualite que suite a leur trahison, toute trace des esclaves hébreux aient été détruites ne t'effleure pas?
Ou que simplement il y aie eu des "castes" d'esclaves, certains méritant un salaire et une mention dans les ecrits, et d'autres non?
Plus que la normalité de l'esclavage, il faut se poser ici la question: Les égyptiens voulaient-ils mentionner les hébreux dans leurs documents? Pas si sur.

Des fois il n'y a pas d'idée. Mais pour l'univers, on touche plus juste : on a pas encore expliqué le comment, alors le pourquoi, on peut bien le laisser à dieu. Encore faut-il qu'un pourquoi soit nécessaire ? Faut-il une raison et un dessein caché à tout ?

 
C'est ta réponse également ?
 

Son existence est aussi reelle que la foi qui anime les croyants

Tu cherches le bash, vilain

Merci, je lirai ça posément

 
En suivant ton raisonnement tu ne crois que ce que tu vois et saisi !

Pour faire un peu avancer la science et en un minimum de mots, lisez ceci (je ne prends partie qu'à la fin de la démonstration) :
 
- On ne sait pas, même de nos jours, quel est notre créateur car il n’a pas signé sa création, néanmoins il n’y a que deux postulants possibles : Dieu et le néant. Je crois que les athées ne croient pas en Dieu car il leur paraît être trop grand pour pouvoir exister, et les croyants croient en lui car le néant leur paraît être trop nul pour avoir fait quoi que ce soit.
- Une mini démonstration reviendrait à dire : Il n’y a que deux créateurs possibles, Dieu ou le néant, or Dieu on ne sait pas, en revanche pour le néant on sait, il n’existe pas car c’est sa définition, il n’existe qu’en tant que mot, que concept. Ainsi seul Dieu existe et est notre créateur.
- Instinctivement les athées se représentent la nature comme nécessaire et viable en elle-même. Pour eux elle représente cette dynamique de l’univers qui par hasard nous a créés. Et ils ont tendance à personnaliser le néant, à l’amalgamer à la nature et à en faire une machine qui sous l’effet de la chance aurait bien évolué. Il faut comprendre que rien n’est logique et naturel en soi-même. Si la nature fonctionne et se montre capable de si grandes choses c’est qu’elle-même a été créée, et pas par un néant inexistant.
- Que notre créateur soit Dieu ou le néant, il y eu en tout quatre miracles. Le premier est l’explosion du Big-bang en elle-même. En effet pourquoi, à partir de quoi cette étincelle d’être a-t-elle eu lieu ? Le second miracle est la valeur qu’ont immédiatement pris les  paramètres de l’univers (masse des particules, valeur des forces électromagnétiques et gravitationnelles, vitesse de la lumière, etc.) afin que l’univers soit viable et n’implose ni n’explose dés son origine. Les scientifiques disent que cette probabilité pour que ces valeurs soient si adroitement attribuées au milliardième de milliardième de milliardième près est de 10 puissance -80 et qu’au-delà de 10 puissance 40 les chiffres ne veulent ni en physique, ni en mathématique plus rien dire. Si on a eu de la chance c’est une sacrée chance. Le troisième miracle est que l’univers en tant que matière morte se soit ouvert à une nouvelle dimension : la vie, et donc que la matière s’organise en ébauchant ainsi des êtres individuels. Et enfin le dernier miracle est l’apparition d’une dimension plus incroyable et métaphysique encore : l’esprit. De plus comprenons que ces quatre miracles se succèdent en série, et donc la probabilité des quatre ensembles afin d’arriver à l’univers actuel est la multiplication de leur quatre probabilités quasi nulle entre elles, soit zéro et donc l’événement impossible pour le néant, mais pas pour Dieu, la preuve en est l’univers.
- Nous ne connaissons pas Dieu, nous ne pouvons pas non plus nous imaginer le néant mais ses capacités, si : elles sont inexistantes, en revanche prenons conscience de la valeur de la création en observant l’Homme. Et pour ce, qu’est ce que l’amour que nous ressentons ? L’amour est une réaction à la valeur de la Vie. La méchanceté est également une réaction à la valeur de la Vie, mais celle diamétralement opposée. La Vie, soit les individus de vie dont l’Homme, possède véritablement une valeur immense pour pouvoir susciter de tels sentiments. Je ne crois pas que l’arrière arrière grand père de l’Homme soit le néant qui n’existe pas.
- L’histoire de l’univers avec en bout de course la réalité d’êtres psychiques montre que nous avons par le moyen de la matière atteint des réalités divines. Nous retombons en étant passés par l’univers matériel sur la réalité divine de l’esprit, sur la réalité des sentiments les plus nobles et les plus subtils.
- Le hasard qui n’a pas pu s’exprimer, ni avant l’univers puisqu’il n’avait pas de matière première sur laquelle s’appliquer, ni même après selon les chiffres des probabilités, en paraissant de connivence avec le néant est la véritable origine non pas du monde mais de l’athéisme. C’est pourquoi, de nos jours, un honnête homme muni de tout le savoir apporté par les sciences, s’il regarde en face la réalité des chiffres, des probabilités, ne peut décemment pas affirmer que nous venons du néant !  

 
A vrai dire, ayant longtemps vécu en Afrique noire, je suis assez conscient que la rationnalité de notre culture et de ce que nous tenons pour "réél" n'est qu'un des aspects de l'expérience humaine.
Pour moi les "miracles" montrent avant tout la figure d'un Christ généreux et misericordieux. C'est deja beaucoup.

Bienvenue foisxav, mais ton pavé est ilisible, aère-le un peu, sers-toi des balises [ * ]

Non, c'est vrai.
Mais dans ton cas, tu ne peux pas être sûr que ce soit dieu qui a créé le monde mais tu le sais quand même, et sans te renseigner. Car tu es croyante. La classe, tu ne laisses pas la place au doute.

 
 
Comme je l'ai dis auparavant sa depend de la façon avec laquelle tu vois la chose , si tu te contente avec ce que tu vois ..c'est ton choix et t'a façon d'être ..moi non je ne pourrais pas me limité là !

Foisxav

 
 
Alors tu devra ainsi saisir qu'il y a beaucoup de choses qui se passe devant toi et que tu ne les vois pas aussi .. même ta vision dépend de ton cerveau .

 
Intéressant.
 
Une vison humaine, si je comprends bien.
 

 
Ben, le monde est la signification du non néant, et il n'y a pas forcément d'avant ce non néant... C'est le sens de l'éternel. Héhé !

 
 
je ne sais pas si tu va comprendre ce que je vais te dire ;  
Si je douterais , je douterais de ma propre éxistance !
 
je sais que ce n'est pas facile d'éxpliquer tout ça pour quelqu'un comme vous ..tu pourra dire que c'est du domaine spirituelle ...réalité /virtualité