Reprise du message précédent :

 
Pourtant dans les conditions que tu décris ce sont ceux qui seront le plus apte a survivre, donc il seront lesp lus adaptés...  

 
Ben oui. Tous les dodos, hippotragues et pikas corses te le confirmeraient, s'ils étaient encore là pour le faire.

Il me semble avoir lu quelquepart que la clef de la survie c'est l'adaptabilité ... donc non les scorpions survivant à un holocaust nucléaire ne seraient pas de fait les plus évolués puisqu'il existe des conditions dans lesquels ils sont incapables de survivre. Mais l'évolution étant un déroulement et non un but en soi je ne pense pas qu'il y ait quelqu'un au sommet de l'évolution avant la fin de toute vie .

Y a de l'idée.
Notons qu'il est en l'état actuel probable que les dernières bébêtes à voir le soleil griller la Terre, seront des microorganismes
(et vlan un bon coup de pied en plein dans l'ego)

Vous avez fini de parler de moi  ?

Cool, le premier microorganisme à poster sur HFR  

et j'ai pas de neuneurone

On n'arrête pas le progrès ...

L'Islam est basé sur la croyance en Dieu, Unique et Tout Puissant. Tout ce qui existe hormis Dieu est créé par Dieu : les intentions, les pensées, les sentiments, le ciel, le soleil, l'homme, les animaux, le temps... L'imagination ne L'atteint pas et la raison ne Le cerne pas. Il ne peut prendre forme dans l'imagination de personne. Rien ne lui ressemble.
 
Un très grand saint, Dhou n-Noun-al-Masri (Que Dieu l'agrée) a dit :
 
 
"Quoi que tu imagines dans ton esprit,
Dieu est différent de cela"
 De tous temps, des preuves évidentes ont été données à propos de l'existence de Dieu. Des hommes furent désignés par le Tout Puissant pour que la connaissance des préceptes divins soit accessible à tous. Ainsi, le musulman doit croire en tous les prophètes depuis Adam jusqu'à Mouhammad (Que la Paix et Salut soient sur eux). Mouhammad est le dernier prophète de l'Islam et, comme tous les autres, un modèle pour tous les hommes. Dieu nous a révélé le Saint Coran au travers du prophète Mouhammad.
Comme pour les précédents prophètes et les livres qu'ils ont pu recevoir, beaucoup d'hommes ont mis en doute le fait que le Saint Coran ait été révélé par Dieu. Pour eux, Mouhammad en est l'auteur. Et pourtant, des preuves évidentes et des faits scientifiques jusqu'alors inconnus furent révélés.
 
Afin d'illustrer mon propos, j'emprunterais deux exemples tirés du livre d'Ahmed DEEDAT, "El Qor'an, le miracle ultime" et un autre directement issu du Saint Coran, la description du développement embryonnaire. Vous trouverez également des extraits du Coran, à lire et à écouter, sur ses mérites ainsi qu'un bref historique sur compilation du Coran.
 
(tiré d'un site )

"Juste moi" j'aimerai savoir quelles sont les preuves évidentes qui ont été données à propos de l'existence de Dieu? Car en le disant tu dis que je suis un ignorant, bon moi je pense le contraire mais je te laisse le loisir de me prouver le contraire!
 
tes vérités scientifiques du coran tiennent d'une interprétation un peu ardue...Cette attitude est appelée le concordisme(méthode de pensée qui consiste à rapprocher le dogme religieux de la science).  
 
J'ai beaucoup ri quand l'un de mes amis musulman me disait que le big bang, L'expansion de l'univers, Les orbites de la Terre, de la Lune et du Soleil, la tectonique des plaques... était dans le coran. Les preuves évidentes dans le coran par exemple pour expliquer:
-l'expansion de l'univers :"Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'élargissons constamment." (miraclesducoran.com) Sourate 51 adh-Dhâriyât, Verset 47.Dit autrement, le ciel est immense, ce que chacun est à même de constater.  
 
-l'expansion de l'univers : "C'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, - chacun vogue dans une orbite." (miraclesducoran.com) Sourate Anbiyâ 21, Verset 33. N'IMPORTE QUEL HUMAIN PEUT LE CONSTATER DEPUIS LA TERRE!!!!  
 
- Embryologie : L'appareil génital:"Ensuite Nous en avons fait une goutte de semence dans un réceptacle sûr, " (miraclesducoran.com) Sourate 23 al-Mou'minoûn, Verset 13
Commentaires : C'est le ventre de la mère, pour ceux qui croirait que les enfants naissent dans les choux. Il manque en outre l'essentiel : l'ovule.  
 
- Embryologie : La nidification de l'œuf et le développement du foetus
"puis Nous avons créé de l'adhérence un morceau mâché, puis Nous avons créé du morceau mâché des os puis Nous avons revêtu les os de chair; " (miraclesducoran.com) Sourate 23 al-Mou'minoûn, Verset 1
Commentaires : Pourquoi introduire le terme d'embryon quand les traductions classiques parlent de bouillie, de morceau mâché ou de grumeau de sang ? A aucun stade de son développement, l'embryon n'est un morceau mâché ou un grumeau de sang. Pour passer d’une goutte de sperme à un bébé, n'importe qui aurait pu écrire quelque chose d'aussi générale.  
 
Enfin cela prête a sourir vu les expliquation vague, simplistes et approximatives. Mais ce n'est pas si drôle que ça car cela ser à endormir le sens critique et/ou a endoctriner!
 
       Oui on peut faire dire beaucoup de chose au coran. Pour moi tout est dans l'interprétation en effet pour certain l'islam est bon généreux, pacifique et il est vrai que certaine sourate donne raison si l'on extrait les versets qui vont dans ce sens MAIS il existe autant de textes dans ce même livre qui peuvent (selon interprétation) donné raison au combattant armé ceint du bandeau vert des sacrifiés à la cause!!!  
 
 
       Ne t'inquiète pas je ne suis pas islamophobe, pour moi toute les religions n'ont aucune preuve de ce quelle avance. Et d'ailleur pour moi religion = soumission= haine de la raison = haine de la sexualité des femmes des désir . Moi je suis agnostique et je vie ma vie comme ma morale (philosophique) me le dicte: ainsi je mange je boi ce que je veu, je peu dessiner ce que je veu (caricature) et je peu rire de tout mais pas avec n'importe qui comme dirai un certain Desproges.    
   
 
 
 
 
 
 
 

j'ai essayé d'expliquer que le coran, interpréte et explique des secréts de l'univers que nous ignorant sachant que l'age du coran est de + 1400 ans, d'ou la relation entre la science et le coran.  
pour le sujet des combatants c'est une longue histoire qu'on discuteras prochainement si tu veux,  
 
LA CREATION DE L’UNIVERS
 
Ces éléments sont extraits d'un dialogue entre Ahmed DEEDAT (AD) et un Homme de Science (HdS).
 
Vous, homme de science qui avez étudié l'astronomie et qui étudiez notre univers à travers vos puissants télescopes comme si vous scrutiez un objet dans la paume de votre main, dites-moi comment l'univers a-t-il pu exister?"
 
Et bien il y a des milliards d'années, notre univers n'était qu'une seule matière quand une "violente déflagration" en son centre la fit éclater en milliers de morceaux qui volèrent dans toutes les directions. De ce grand fracas naquit notre système solaire tout comme les galaxies. Or, étant donné qu'il n'y a aucune résistance dans l'espace à cette force d'impulsion originelle générée par l'explosion initiale, les étoiles et les planètes voguent dans leurs orbites. Le nôtre est un univers en expansion. Les galaxies s'éloignent de nous de plus en plus vite. Et dès qu'elles atteindront la vitesse de la lumière, nous ne serons plus en mesure de les observer à nouveau. Nous devons construire de meilleurs et plus grands télescopes le plus rapidement possible afin d'étudier les horizons, sinon nous risquons de rater le train en marche."
 
"Quand avez-vous découvert cette histoire légendaire?"
"Non, ce ne sont pas des légendes mais des faits scientifiques!"
"D'accord, j'accepte les faits, pour ce que tu en dis, mais dis-moi depuis quand en as-tu pris connaissance?"
"Depuis hier seulement!"
"Cinquante années ne sont "qu'hier" dans l'histoire de l'humanité. Un arabe illettré vivant dans le désert 1400 ans plus tôt ne pourrait jamais avoir votre connaissance de la "violente déflagration" et de "l'univers en expansion". Le peut-il?"
"Non, jamais!"
"Alors écoute ce que cet homme disait sous l'inspiration de Dieu:"
Sourate 21, Verset 33
Et c'est lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun voguant dans une orbite.
 
Les incrédules n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Nous les avons ensuite séparées
 
Le developpement de l'étre humain
 
On trouve ici et là dans le Coran des énoncés faisant référence à la reproduction et au développement de l'être humain. Ce n'est que récemment que la signification scientifique de certains de ces versets a pu être apprécié pleinement. Le long délai dans l'interprétation juste de ces versets est dû principalement à des traductions et à des commentaires inexacts et à un manque de sensibilisation à la connaissance scientifique.  
L'intérêt pour les explications des versets du Coran n'est pas nouveau. Les gens avaient l'habitude d'interroger le Prophète Mohammed  sur toutes sortes de questions concernant la signification des versets faisant référence à la reproduction humaine. Les réponses du Prophète forment la base de la littérature sur les Hadith.  
La version française des versets du Coran qui sont interprétés dans cet article est basée sur les traductions anglaises fournies par le Cheikh Abdul Majid Zendani, professeur d'Études Islamiques à l'Université Abdulaziz, à Jeddah, en Arabie Saoudite.  
"Il vous a créé, dans le ventre de vos mères, création après création, dans trois coiffes (voiles) de ténèbres."
Cet énoncé vient de la sourate 39. Nous ne savons pas quand est ce qu'on a découvert que les êtres humains se développaient dans l'utérus (ventre), mais la première illustration connue d'un foetus dans l'utérus fut dessinée par Léonard de Vinci, au 15ème siècle. Au 2ème siècle après J.C., Galien décrivit le placenta et les membranes du foetus dans son livre "On the Formation of the Foetus". Par conséquent, les médecins du 7ème siècle après J.C. savaient vraisemblablement que l'embryon humain se développait dans l'utérus. Il est invraisemblable qu'ils aient su qu'il se développait en stades, même si Aristote avait décrit les stades de développement de l'embryon d'un poussin au 4ème siècle avant J.C. La découverte de l'embryon humain se développant par stades n'a pas été discutée et illustrée avant le 15ème siècle.  
Ce n'est que lorsque le microscope fut découvert au 17ème siècle par Van Leeuwenhoek que des descriptions ont pu être faites des premiers stades de l'embryon du poussin. Les stades des embryons humains n'ont pas été décrits avant le 20ème siècle. Streeter (1941) a développé le premier système de stades qui est maintenant remplacé par un système plus précis, proposé par O'Rahilly (1972).  
"Les trois coiffes (voiles) de ténèbres" peuvent faire référence à (1) la paroi abdominale antérieure ; (2) la paroi utérine ; et (3) la membrane amniochorionique. Bien qu'il existe d'autres interprétations de cet énoncé, celui présenté ici semble le plus logique du point de vue embryologique.  
"Puis Nous l'avons consigné, goutte de sperme, dans un reposoir sûr."
Cet énoncé vient de la sourate 23:13. La goutte ou noutfa a été interprétée comme le sperme ou spermatozoïde, mais une interprétation plus significative serait le zygote qui se divise pour former un blastocyste qui s'implante dans l'utérus ("lieu de repos" ). Cette interprétation est supportée par un autre verset de Coran qui dit que "l'être humain est créé d'une goutte mélangée." Le zygote se forme par l'union d'un mélange du sperme et de l'ovule ("la goutte mélangée" ).  
Puis nous avons transformé la goutte des spermes en une création qui s'accroche."
Cet énoncé vient de la sourate 23:14. Le mot "alaca" fait référence à quelque chose qui s'accroche ou à une sangsue. C'est une description appropriée de l'embryon humain du 7ème au 24ème jour lorsqu'il s'accroche à l'endomètre de l'utérus, de la même façon qu'une sangsue s'accroche à la peau. Tout comme la sangsue tire le sang de l'hôte, l'embryon humain tire le sang du décidua ou de l'endomètre d'une femme enceinte. Il est remarquable de voir comment l'embryon de 23-24 jours ressemble à une sangsue.  
Comme il n'y avait pas de microscope ou de lentilles disponibles au 7ème siècle, les médecins ne pouvaient pas savoir que l'embryon humain avait cette apparence de sangsue. Au début de la 4ème semaine, l'embryon est tout juste visible à l'oeil nu parce qu'il est plus petit qu'un grain de blé.  
Puis de quelque chose qui s'accroche, Nous avons créé un morceau de chair mâché."
Cet énoncé vient aussi de la sourate 24:14. Le mot arabe "moudghah" signifie "substance mâchée ou morceau de chair mâchée". Vers la fin de la 4ème semaine, l'embryon humain ressemble quelque peu à un morceau de chair mâchée. L'apparence mâchée est due aux somites qui ressemblent à des marques de dents. Les somites représentent les apparitions ou les régions organogénétiques des vertèbres.  
"Puis du morceau de chair mâchée, Nous avons créé des os puis Nous avons revêtu de chair les os."  
Cette suite de la sourate 23:14 indique qu'à partir du stade du morceau de chair mâchée, les os et les muscles se forment. Ceci concorde avec le développement embryologique. D'abord, les os se forment comme des modèles de cartilage et ensuite les muscles (chair) se développent autour d'eux à partir du mésoderme somatique.  
"Ensuite, Nous en avons produit une toute autre créature." La partie suivante de la sourate 23:14 implique que les os et les muscles résultent en la formation d'une autre créature. Ceci peut faire référence à un embryon humain qui se forme vers la fin de la 8ème semaine. A ce stade, il a des caractéristiques humaines distinctes et possède les régions organogénétiques de tous les organes et parties internes et externes. Après la 8ème semaine, l'embryon humain est appelé foetus. Ceci peut être la nouvelle créature à laquelle fait référence le verset.  
" Et Il vous a assigné l'ouïe et les yeux et le touché et la compréhension."
Cette partie de la sourate 32:9, indique que les sens particuliers de l'ouïe, de la vue et du toucher se développent dans cet ordre ce qui est tout à fait exact. Les régions organogénétiques des oreilles internes apparaissent avant le début des yeux, et le cerveau (côté de la compréhension) se différencient en dernier.  
"Puis, d'un morceau de chair mâchée, formée aussi bien qu'informée."
Cette partie de la sourate 22:5 semble indiquer que l'embryon est composé de tissus différenciés et non différenciés. Par exemple, lorsque les os du cartilage sont différenciés, le tissu embryonnaire conjonctif ou mésenchyme autour d'eux n'est pas différencié. Il se différencie plus tard en muscles et en ligaments liés aux os.  
 Et Nous déposons dans les ventres ce que Nous voulons, jusqu'à un terme dénommé."
La partie suivante de la sourate 22:5 semble impliquer que Dieu détermine quel embryon restera dans l'utérus jusqu'au terme final. Il est bien connu que beaucoup d'embryons avortent au cours du premier mois du développement et qu'environ 30% des zygotes qui se forment se développent en foetus qui survivent jusqu'à la naissance. Ce verset a aussi été interprété pour signifier que Dieu détermine si l'embryon se développera en garçon ou en fille.  
L'interprétation des versets du Coran faisant référence au développement humain n'aurait pas été possible au 7ème siècle après J.C. ou même il y a 100 ans passés. Nous pouvons maintenant les interpréter parce que la science de l'embryologie moderne nous permet de mieux les comprendre. Il y a sans doute d'autres versets du Coran qui sont reliés au développement humain qui seront compris dans l'avenir, à mesure que nos connaissances augmentent.
 

A l'extrème rigueur, et en admettant que ce ne soit pas une pure lecture "a posteriori" de la part de qui prend ses désirs pour des réalités (à la façon de qui voit des nuages en formes de lapins ou de poèle à paëlla, ou l'annonce de l'invention de la moissonneuse-batteuse-lieuse dans trois lignes de Nostradamus), faudra m'expliquer l'intérêt d'un bouquin qui dit des choses que l'on ne peut pas connaître et comprendre via le dit bouquin...
 
Bref intérêt du truc pour la connaissance et la compréhension du monde : zéro. Même l'Educ Nat n'emploie pas de bouquins aussi imprécis... un prophète avec un niveau de CP pour les Sciences Naturelles, bof bof, remboursez !
 
 
(Intérêt zéro sauf pour les doux rêveurs qui prennent plaisir à voir des lapins ou des ustensiles de cuisine dans un amoncellement de nuages. C'est agréable de rêvasser devant les nuages, les merveilleux nuages...)

             "Juste moi" ton interprétation est la tienne et est largement biaisé! Explique moi quelle intéret avait dieu a décrire des faits scientifiques avec une précision tellemen deplorable? Je sui biologiste de formation et j'ai fai de l'embryologie et à aucun stade du developpement de la nidification de l'œuf au développement du foetus on voi quelque chose qui ressemble à un grumeau??? encore une mure (au stade morula) ou un tétar je veu bien...  
 
             Là je repren des propos "l'illettrisme du prophète Mahomet, présenté comme un simple berger ne pouvant avoir de connaissances scientifiques, est mis en avant. Mais on omet de dire que celui-ci a été élevé dans une famille importante, que son oncle était chef de clan et riche marchand, qu'il a effectué de multiples voyages, rencontré des érudits chrétiens et juifs, qu'il a vécu 15 ans avec Khadidja, une riche veuve de La Mecque. A une époque et dans une contrée où la voie orale était le moyen de transmission du savoir le plus répandu, illettrisme ne signifiait pas inculture."  
 
               Peu tu  indiquer les pourcentages respectifs entre chercheurs croyants et incroyants et préciser comment se situent ces pourcentages par rapport à l'ensemble de la population .  
 
               Enfin tout tes arguments sont récusé par la communauté scientifique explique moi pourquoi?
Par contre il ai vrai que l'on voi fleurir ta vision concordiste du coran (que tout les musulman ne partage pas) dans les milieux islamiques intégristes. Le coran est un livre spirituelle oui mais ce n'est pas un livre de science: en effet aucun scientifique ne s'est servi du coran pour faire avancer la science, à l'inverse quelque scientique musulman on réussi par une interprétation plus que tiré par les cheveux à tiré une signification.  
 
 
 "Mon plus grand chagrin est qu'il n'existe réellement pas de Dieu et de me voir privé, par là, du plaisir de l'insulter plus positivement."
(Domitien Alphonse François, Marquis de Sade / 1740-1814)
 
"La nature totalitaire de l'islam n'est nulle part plus apparente que dans le concept de Jihad, la guerre sainte, dont le but final est de conquérir le monde entier et de le soumettre à la seule vraie religion, à la loi d'Allah. [...]. Les musulmans ont le devoir de se battre et de tuer au nom d'Allah."
(Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999)
 
"La bouse de la vache est plus utile que les dogmes : on peut en faire de l'engrais."
(Mao Tsé-Toung / 1896-1976)
 
                Ne prend pas mal les citations mais elle resume ce que je pense , je respecte quand même ton droit à croire au coran, au père noèl, au licorne, à l'horoscope, au voyant, ...  
 
 
 
 

          Je ne sais pas si vous en avez déja parlé mais je vous conseille Traité d'athéologie de Michel Onfray. Je ne suis pas d'accord sur tout le sarguments mais ce livre est intéressant.
 
"Un scientifique qui croit en Dieu est un schizophrène".
Jacques MONOD, (1910-1976), cité in: L'Événement du jeudi, 1987-12-24
 

  , tout comme le da vinci code...  
d'ailleurs ils ne sont pas loin de defendre les memes theses.  

             Dolohan désolé mais je n'ai pas lu da vinci code. Ce livre m'a l'air intéressant il faut que je le lise.  
Par contre ese-aSH j'ai essayé de lire la bible et je n'ai pas réussi à  finir, mais je connais le sujet car avant de me faire debaptiser j'étais catholique. Ainsi pour moi la bible est une masse de fable et de traditions je la considère comme un livre mythologique comme le coran. Ce livre ( la bible) est intéressant car elle permet de comprendre un peuple à une époque (comme le coran). Par contre ce livre est chiant d'un point de vue agnostique (je ne suis pas athée mais agnostique!!!!) car je n'adère aps tro à la morale chrétienne basé sur la peur de l'enfer, la privation, les pseudo miracles.......les images à la con....; de plus ce livre est plein de contre vérité scientifique!  
              Pour conclure ce qui m'embète avec ce livre c'est que certaine personne le prenne au pied de la lettre, ainsi au états unis la théorie du créationnisme est de plus en plus en vogue dans les écoles je crois... et je trouve ça lamentable. Les USA futur théocratie?  
               
Mon avis peut te paraitre tranché ou intolérant mais il est vrai que je n'arrive pas à comprendre les croyants; en effet pour moi croire en dieu revient à croire en la licorne, personne peut prouver qu'elle n'existe pas.  

Les textes religieux, c'est comme l'auberge espagnole, tu y trouve ce que tu y apportes.

 
 
                Ce qu'il y a de dommage c'est que les personnages féminin ne sont pas aussi désirable que dans l'auberge espagnole, si la bible avait été illustré avec des pin up cela aurait été beaucoup lus intéressant...

ce que j'ai a dire sur dieu :
ah si il pouvait nous lacher la grappe en ce moment...

 
...Qu'on puisse mettre le monde KO  

reviens ils sont devenus fou!!!

 Y a plus aucun croyant qui veut débattre?
Vous n'avez plus d'argument?  
Dommage

diabloo, les arguments j'en ai des miliers, mai parler avec des gens qui préjuge des choses qui savent pas c'est trop deficile, j'ai déja donné des comparaisons des faits scientifique que les chercheurs ont découvert ces derniers ciécles avec ce que dieux nous à interpreté il ya des miliers d'années a travers les livres sain et particulier le coran,les incroyons comme toi, ne veulent pas croire c'est leurs probléme au fait la religion c'est une science, pour bien comprendre il faut l'étudier et l'analiser dabord,  
 
j'attend que tu argumente l'inexistance de dieux, si tu trouve, surtout soit un peut plus précis.

Avant d'analyser autre chose, il serait bon que tu analyse ton orthographe et la tournure de tes phrases.

 
 
Excuse moi as tu lu mes messages?  J'ai dit que je suis agnostique!!  Cela veut dire qu'il n'y a aucune preuve  de l'existence de dieu mais aussi qu' il n'y a aucune preuve de son inexistance (selon moi)!!!!  
 
             Ensuite pour moi la religion n'est PAS UNE SCIENCE!!  UNe science est batie sur des  principes démontrables ou évidents ou vérifiables par l'expérimentation. La science s'oppose par définition  à une affirmation arbitraire et subjective!!! Pour moi au contraire la religion se nourrit de l'ignorance scientifique de beaucoup de personnes. Ce qui me rassure c'est qu'avec l'avancé de la science et du niveau scolaire de la population française le taux d'athée et d'agnostique à été plus que  multiplié durant le 20ème siècle.  
 
            Enfin ne dit pas que je veux pas croire car cela est faux. De plus une démarche scientifique n'utilise pas le verbe croire, la science propose un modèle à partir de connaissance et d'observation. Ce qui est d'ailleur appréciable  enfin c'est que la science est toujours prète à se remettre en cause si de nouvelle information sont en contradiction avec le précédent modèle ( ce qui n'est pas le cas des religions ou les dogmes sont supérieur à tout...).
 
           J'espère que tu me comprend un peu mieux car tu te trompais complètement sur moi et oui je suis complètement ouvert  et prèt à croire si on m'amène des preuves. Le problème c'est que toutes les religion pensent avoir des preuves de l'existence de leur dieu mais pour moi si elles ont toutes raison c'est qu'elles ont toutes torts. Je n'aurai la réponse qu' a ma mort.Désolé pour les fautes d'orthographes.
J'attend une réponse...  
 
 
 

            P.S. "JUSTE MOI" j'attend tes milliers d'arguments , je n'attend que ça pour débattre. Evite de cité ceux qui compare les faits scientifique au coran car ces arguments ne prouve rien aux yeux de la communauté scientifique! Mais ssi tu en a qui sont indiscutable donc objectif et clair je les attend avec une grande impatience.
 

En ce moment sur la 6 il y a un reportage sur l'église évangéliste, assez pitoyable...et effrayant

jbo84 , laisse tomber les fautes d'orthographe je ne suis pas français, c'est pas ça notre sujet.

C'est à dire que le reste du post est du niveau de l'orthographe.

J'aimerai être Dieu.
 
Pour plus être sérieux je crois en Dieu
c'est tout ce que j'ai à dire

          Suite au docu "enquete exclusive" sur le thème des églises évangélistes j'aimerai pouvoir discuter avec des évangélistes. Donc si il y en a a sur ce forum qu'il nous fasse signe. En effet je suis intrigué par les méthodes et le but de cette religion. De plus si certain ont des info sur le parti politique crée par l'église évangélique je suis particulièrement intéressé.  
Merci

Peux-tu en dire plus sur cette église? Son nom, par exemple.

      Justement le problème c'est que je ne connais pas trop ces eglises (je me souvien même plus du nom des eglises citées dans l'émission). Le but pour moi est de mieux connaitre ces églises car je sais qu'on ne peu pas faire confiance à une émission dont le but est de faire de l'audimat en nous choquant.
         Ces églises évangéliques peuvent être très différentes les unes des autres. Mais d'après l'émission j'ai l'impression qu'elle veulent entrer dans les sphères du pouvoir (comme au états unis, guatemala). Ce qui me choque le plus c'est qu'elle font surtout du proselitisme envers les personnes qui sont dans une situation de difficulté en leur promettant ce que souhaite ces personnes(le reportage montre une évangéliste américaine dans une banlieue française la ou règne le plus de misère humaine). Le paroxisme de l'émission se situe dans la banlieu de paris dans une églises évangéliste ou l'on voi une amputé du bras qui croit que à l'aide de jésus son bras va repousser, il y a même une personne pour confirmer que cela est déjà arrrivé que à l'aide de jésus un membre repousse.

"Dieu est peut être le nom que l'on donne à l'ensemble des pensées humaines."
 
Cet ensemble de pensée humaine serait omnipotent, omniscient, à l'image de l'Homme (avec un grand H)...
L'ensemble des pensées humaines si on les regroupait, formerait quelque chose que l'on pourrait appeler Dieu...

A la différence de l'église catholique(1) qui est par définition universelle, il existe de très nombreuses dénominations des églises protestantes.
 
Par exemple, les églises de pentecôte:
[...] N'est-ce pas surtout par rapport à votre insistance sur certains dons (le parler en langue, l'interprétation des langues, le don de guérison) qu'on vous connaît ?
On a souvent rétréci l'enseignement et le vécu pentecôtistes à des aspects miraculeux ou spectaculaires. C'est pourtant mal le juger car pour nous, ces charismes font partie d'un ensemble de 9 dons (voir 1 Corinthiens 12) dont il convient de n'en négliger aucun. Ils sont tous recevables et utiles pour la direction de l'église. [...]  
http://www.protestants.org/fpf/dialogues/dialoguer2000_add.html
 
Voir aussi cette interview à propos du christianisme outre-atlantique:
[...] N'y a-t-il pas la crainte de voir cet impérialisme américain, défini aussi comme un "messianisme politico-religieux", propager une image vraiment négative du christianisme ?
Il s'agit là d'une triple interrogation pour les Eglises protestantes. D'abord, nous n'avons pas le droit de généraliser et de dire : les Etats-Unis, c'est comme cela. Nous savons trop bien que par les contacts que nous avons avec les Eglises du Conseil national des Eglises aux Etats-Unis, de même qu'avec l'Eglise catholique, avec même des Eglises dites "fondamentalistes", qu'elles ne partagent pas cette vision du monde développée par M. Bush et son gouvernement.
La deuxième interrogation : nous ne devons pas confondre cette religion civile développée par M. Bush et une position chrétienne. Il nous faut travailler à faire entendre que ce que le président américain développe, c'est le remplacement du Sauveur par l'Amérique (1). Il s'agit là, réellement, d'une idolâtrie. L'Amérique est alors érigée en objet de culte par les Américains eux-mêmes. Cette dimension doit être dénoncée : l'Amérique prend alors la place de Dieu [...]
http://www.protestants.org/docpro/doc/1209.htm
 
 
(1) Catholique (définition de http://atilf.atilf.fr/)
1. [En parlant de l'Église] Qui a une vocation d'universalité, qui est universelle, qui est répandue dans tous les lieux :
        1. ... les autres, pressés du besoin de retrouver une société véritable, parcequ'il n'y a pour l'homme de vie que là, se concentrent forcément dans la seule société qui subsiste aujourd'hui, l'Église catholique, apostolique, romaine, hors de laquelle il n'existe plus ni ordre, ni vérité.

                VonStaubitz je te remercie de ta réponse cela m'a aidé à un peu mieux cerner ces églises. J'espère que la religion ne sez mèlera jamais à la politique car sinon la morale de la religion va être imposé à tous (je suis agnostique). Il est vrai que ma comparaison avec les états unis etait facile, la france à une culture différente (il y a d'ailleur à peu près 25 pour cent d'athée contre 2 ou3 au USA).
Encore merci

 
 
          Je vois ce que tu veux dire et j'y ai souvent pensé, d'ailleur je me suis souvent demandé si on ne fait pas parti d'un monde qui ne peu pas être perçu par nous car nous ne sommes pas à la bonne echelle : pour m'expliquer on perçoit peut être le monde comme une bactérie perçoit le sien et ainsi peut être l'univers est comme un atome dans un organisme?    Malheuresement comme la bactérie nous sommes limité dans la perception de notre environnement.

Je ne crois pas aux Dieux des religions. Mais je n'oserai affirmer que dieu dans l'absolu n'existe pas. Pour moi cette question ne revêt pas beaucoup d'importance. Je me considère donc comme agnostique. Bref...
J'ai des questions qui restent désespérément sans réponse :
 
Pourquoi Dieu n'a-t-il pas envoyé un message universel, intemporel, compréhensible et accessible par toutes ses créatures ?
Pourquoi se limiter "au départ" à un groupe de personnes, une région limitée du monde, des milliers d'années après l'avènement de la civilisation "moderne" ?  
 
Lorsque les religions monothéistes sauront répondre à ces questions sans pirouette du style "c'est comme ça et puis c'est tout", "Dieu sait mieux", "Dieu seul sait", "Les voies de Dieu sont impénétrables" etc, je leur accorderai un peu plus de crédit.

C'ets quoi un "message" pour toi ?
 

Dieu, plus grand criminel contre l'humanité

 
Par exemple, ce qui ressort au final de la lecture et l'étude des "livres sacrés". L'enseignement que Dieu a voulu transmettre à ces créatures quoi.  
Mais bon, je ne vois pas en quoi ça empêche de répondre à la question.