Reprise du message précédent :

changeons de sujet.
pourrait tu satisfaire ma curiosité ?  
comment interviens la selection s'il n'y a pas d'interaction et d'elimination entre le differents elements en presence ? je pense notament au passage d'elements et d'acides aminés en vrac a celui d'organisme capable de se reproduire ?
 
il m'a toujours semblé que l'apparition de la vie etait toujours tres obscure.

 
elle l'est toujours et a ce propos dieu et la religion n'apporte pas d'explications (d'ailleurs ce n'est pas la vocation de depart)
 
Dieu et la religion n'apportent qu'une raison a l'existence de l'homme.  
 
et la science est la pour justement essayer de trouver les explications.  

Ah ben tien ça en fait une bonne définition ça :
"La Religion c'est tenter de comprendre pourquoi on en est arrivé là."
"La Science c'est tenter de comprendre comment on en est arrivé là."
C'est joli et ça mange pas de pain ... ça vous plaît ?

Peut-être que ce topic sera plus adapté à discuter de ce genre de questions qu'un topic sur Dieu?

 
 
   Ta question est intéressante mais as tu fait des études scientifique?
La science n'amène pa de réponse toute faite mais elle propose plusieurs théories (don dans aucune d'elle dieu intervient...).
Je te conseille de te procurer un livre de SVT de term S (si le programme n'a pa tro changé depuis 10 ans),tu pourra trouvé des hypothèses.
 

Que pensez vous de cette citation de Jacques MONOD:
 
"Un scientifique qui croit en Dieu est un schizophrène".
 

 
ok je vois.
 
effectivement je ne cherchais pas a demontrer quoique ce soit mais a remettre en cause ces propos (je l'ai surement mal fait en effet)
 
je remet dans le contexte et en fait je repondais que dieu n'est pas un être.  
 
dans l'expression "Dieu a fait l'homme a son image" j'entendais plus le coté "entité"
 
l'homme est une entité. descriptible.
Dieu est une entité a part entiere egalement que l'on aime a croire indescriptible. rien n'est moin sur.
 
mais dans ce cas la quel est notre part d'heritage de la part de dieu puisqu'on est fait a son image ("image" pour moi dans cette expression et ce contexte est bien trop vague et ne peut aboutir qu'a de la speculation.)
 
maintenant il nous est permis de comprendre. alors la question c'est comprendre quoi? que comprendre c'est justement la l'heritage de dieu? ou au contraire de comprendre que dieu n'existe pas?
 
et si comprendre est l'heritage de dieu ne devenons nous pas nous meme des dieu (mais vivant) par la meme occasion?  
 
 
 

Il y a quelque chose qui me gène dans ton argumentation. En effet tu dis des affirmations sans aucun fondement (par ex: "Dieu est une entité a part entiere egalement " ). Donc ce que tu dis me parais un peu bancal...  
 
 "La foi, c'est prier un doute pour qu'il protège des réalités".
 
Frédéric DARD, (né 1921), Les pensées de San-Antonio

 
ben c'est la ou je veux en venir. si moi je fais un bonhomme a mon image et en fil de fer, il aura mon apparence. mais pas ma comprehension
 
maintenant "dieu nous a fait son image" veut tout et rien dire et interpretable dans de multiple sens par l'homme. ce qui lui enleve toute credibilité. tout comme l'astrologie qui emploie des expressions vagues ou chacun y trouvera son salut
 
[edit]
 
ceci etant et en /HS on j'aime bien dans leur ensemble les propos que tu tiens ese-aSH tu me sembles quelqu'un de poser et j'apprecie beaucoup
au moin on peut discuter. juste discuter. c'est deja bien.

 
 
ca tombe bien j'aime pas les hommes
 
et j'irais meme jusqu'a dire que j'aurais bien aimé etre un oiseau comme ca pas besoin de se poser toutes ces questions et j'aurais pu chier sur la tronche des Hommes sans risquer de represailles

PROBLEME : on dit que l'évolution animale a pour but la survie des espèces, de par l'adaptation supérieure au monde alentour qui en résulte, par différentiel avec les autres espèces.
MAIS, quand un organisme se complexifie, il se rend plus vulnérable, non? le plus robuste, c'est le plus simple. En gros, pourquoi y a-t-il eu quelque chose qui est apparu après l'amibe, l'organisme parfait par excellence?
 
Le darwiniste que je suis (mais l'original, pas ce qu'on a bien voulu lui faire dire, version tous contre tous, ce qui n'est pas de Darwin mais d'un de ses disciples, Huxley, le "bouledogue du Darwinisme" ).
 
Sinon, le Jour du Jugement Dernier, Dieu aura besoin d'un bon avocat.

 
Je te conseille vivement de te renseigner, si cela t'intéresse, sur le foncitonnement du cerveau.
 
Les aveugles forment des images mentales à la manière des voyants. Le processus d'imagerie du cerveau n'est pas subordonné aux capteurs de lumière.
 
Par exemple : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez [...] t=Citation
 
D'autres exemples : http://scholar.google.com/scholar? [...] tnG=Search

reponse imprecise.  
il faut considerer un ecosysteme comme une somme de marché. si un marché est saturé, les especes emergentes ont bcp de difficultés a se developper. Leur seul solution consiste a changer de marché. ce dernier etant denué de concurence, le developpement devient simple et rapide.
 
mais voila, une forme de vie correspond a un marché tres precis. si tu souhaite t'attaquer au marché des consomateur de de matieres vegetales, tu y arrivera difficilement sous forme d'amibe. ll te faudra experimenter et trouver la forme la plus adaptée ce nouveau marché.
 

 
 
Ben si. La preuve : elles existent, 4 milliards d'années plus tard.

Exactement. Elles sont autant au sommet de l'évolution que tout ce qui vit actuellement sur cette planète.

ah
 
etre au sommet de l'evolution se mesure au temps de survie d'une forme de vie?
 
c'est nouveau ca.

Non. Ce qu'il faut comprendre c'est qu'il n'y a pas de sommet.

 
Euh, non, c'est pas nouveau, c'est même la définition de l'évolution : les plus aptes (sous-entendu : à la survie) survivent. Dit autrement, ceux qui survivent sont les plus aptes à la survie.
 
Il a fallu 10 000 ans à l'homme civilisé pour découvrir ça. Et encore, certains en doutent encore. Go figure.
 
(note : les 'ceux' en question, ce ne sont pas des organismes, mais bien des séquences d'ADN : les gènes.)

Moi c'est ça qui me fascine, c'est l'immense simplicité et évidence de cette quasi tautologie. C'est beau comme un E=mc^2, sauf que c'est plus simple...

 
 
ben l'aptitude a survivre n'a rien a voir avec le fait d'etre au sommet de l'evolution    
 
enfin toi t'arrive comme ca tu tranches direct comme etant "la definition" alors que c'est un sujet de controverse chez les biologistes.  
 
l'evolution c'est justement qu'un organisme est amener a evoluer pour mieux s'adapter a son environnement.  
 
et le cas d'une amibe. n'a pas evolué ou peu depuis 4 Milliard d'anné et vie toujours dans le meme type de milieux.
 
donc au sommet de l'evolution mouais bof.
 

Y a pas de "sommet" de l'évolution nom de zeus. C'est une notion qui n'a aucun sens...

oui bon ca va j'ai compris
 
je me tais et je dis plus rien
 

C'est une notion qui est partagée par de nombreux êtres humains. Issue de la compétition pour la survie à un moment donné. Par exemple, en ce moment (et ce moment dure, dure, depuis l'Histoire, au minimum?), le fait d'avoir beaucoup d'argent est presque synonyme d'être au sommet de l'évolution. Une notion inconnue des bactéries qui nous survivront si nous continuons dans cette voie.
 
Cette notion d'équivalence entre l'argent et le sommet de l'évolution dans l'espèce "homo sapiens" se "rétropropage" vers la notion de "il y a un sommet à l'évolution": l'évolution pour la plupart de nos congénères est une économie, qu'ils vont ramener à une question monétaire.
 
Quel est le poids de ta voix face à l'immensité (plusieurs milliards) de voix contraires?
 
Et peut-être faudrait-il parler de "homo economicus".
 
Nous interprétons la plupart des concepts, de nos sentiments, de nos pensées de façon économique. Y compris la notion d'évolution. La nôtre et celle de tous nos compagnons êtres vivants ici-bas...
 
Edit: peut-être notre cerveau est-il tout simplement "fait pour calculer, faire de l'économie". D'autres viendront après qui seront les véritables "homo sapiens". Ouf.
 
Mais s'il l'on revient sur le sujet du topic, permettez-moi de penser qu'il n'y aura pas d'autre génération (d'ADN "humain" ):
afin que retombe sur vous tout le sang innocent répandu sur la terre, depuis le sang d'Abel le juste jusqu'au sang de Zacharie, fils de Barachie, que vous avez tué entre le temple et l'autel. Je vous le dis en vérité, tout cela retombera sur cette génération.
Matthieu 23:35-36

Ce ne sont que des considérations sociales, issues d'un point de vue purement anthropomorphique. Si l'argent devient un facteur de sélection et bien soit, mais je doute que ça empêche les pauvres de se reproduire...

+1, on peut parler certainement d'homogamie sociale, mais pas d'évolutionnisme économique.

Je proposais une explication à cette erreur de conception sur l'évolution...

L'economie n'a rien a voir avec l'evolution, l'homme à créé l'argent pour parrer l'absence de "biens", au commencement le commerce se faisait par echange de "biens" (nourriture, materiau etc...) de meme valeur (500gr de petits pois contre 3 steaks... Et non la valeur des produits d'aujourd'hui qui est completement fausse comme 1 truffe blanche contre 1 voiture d'occas...) mais ceux qui n'avait rien a echanger et trop faignant pour se les procurer, et la notion de "plaisir non necessaire" qui titillait les hommes, certains on du trouver un autre mode de "paiement" comme de l'or qui brille et qui est beau, mais qui n'a aucune réelle fonction, ou des choses inutiles mais tres rare à se procurer... Ce renouveau à donné place à l'argent qui n'est autre que la "preuve" des biens et du travail fait pour l'obtenir, mais qui n'est autre qu'une simplification de l'echange de produit, tu ne va pas payer ton Tshirt avec un poisson, pourtant celui qui te le vend va peut etre en acheter avec cet argent... Bref la valeur n'est plus au réél mais au superficiel... Quelqu'un à ecrit au dessus : peut-être notre cerveau est-il tout simplement "fait pour calculer, faire de l'économie". Je repondrais Non c'est le systeme des hommes qui fait que maintenant le pouvoir n'est plus au travail "fatiguant" et dur à realiser mais plutot aux hommes sachant utiliser "les calculs et l'economie" pour le monde actuel, mais le cerveau n'y etait pas destiné, L'homme lui meme s'y est forcé...
L'evolution n'a pas de sommet car ce qui evolue se modifie sans cesse, et il n'y aura jamais de sommet final... Et l'homme n'est pas le plus evolué ni le plus adapté sauf à ces propres yeux...
Tout ça pour donner mon point de vue, ma reponse, et repeter que Dieu n'a rien a voir avec les faits des hommes, qui se sont modifié eux memes et qui se detruiront eux memes (Les hommes se tuent entre eux, et tue leur planète à petit feu...)

Dans ce cas pourquoi pas oui, ça peut être un début d'explication...

Il y'a la vie parce que la nature est faite de cellules, qui se transforment pour former des "êtres", et qu'à partir des premieres cellules créées l'evolution à fait des premiers êtres reproducteur, qui depuis n'ont jamais arrétés de se reproduire..
cette premiére cellule a fait le tour pour trouver la planette adéquate our qu'elle puisse se reproduire??
Il y'a la mort parce que malheureusement ces cellules ne sont pas immortelles, mais si ces cellules se sont reproduites pour donner naissance à un nouvel être, alors la vie continuera pour les suivants...
touttes les cellules qui forment une personne meurt tous à la fois?? durée de vie constructeur!!
 
Nous sommes ici (sur Terre) car c'est la que nos cellules meres se sont reproduites, et que depuis personne n'a trouver le moyen de se reproduire autre part... v suite
 
Le jour et la nuit car la planete tourne et que le soleil ne peux eclairer la surface entiere en meme temps...mais qui fait tourner la planéte? on sait bien que les plantes dégagent de l'oxigéne le jour pour que tu puisse respirer.
la nuit pour dormir sinon tu ne pourras par survirvre sans someil...
La pluie est un phenomene d'evaporation des cellules "eau" qui vont se regrouper dans un nuage et quand le nuage est plein il se vide, jamais au meme endroit car la terre tourne et les nuages se deplacent...  
 
La pluie soursevital principale, sans pluie dans quelque année nous trouverons plus rien a manger, l'eau potable ne présente que 2% d'eau de terre.
 
Nous croyons être les plus intelligents car nous pouvons communiquer, fabriquer, penser, comprendre, etc... Mais c'est notre point de vue "entre hommes"... ah non monsieur tu doit siter un seul exemple si tu trouve.  
 
Il y'a des riches et des pauvres car la société des hommes à établi un cycle pour la vie, au depart nous avions besoin que d'eau, nourriture et d'accouplement pour vivre, mais l'homme s'est emparé de la nature pour d'autres "besoins?" comme des vetements pour le froid, du bois et de la pierre pour la chasse, et d'autres moyen d'ameliorer le quotidien, helas tout le monde n'a pas eu les memes idées et l'homme desirait posseder ce qu'avait l'autre donc une notion d'echange est apparu et ensuite le commerce, donc la monnaie, et maintenant que la monnaie circule dans le monde entier, il faut fournir du temps et du travail dans un domaine pour que ca rapporte, Helas le systeme actuel est mal géré et les mentalités font que le travail fournit n'est plus la premiere raison pour gagner de l'argent...    
 
toutle monde n'ont pas la méme intelligence, ni la méme richesse, ni la méme beauté, ni le méme niveau intellectuel, chaqu'un est fait pour competer l'autre, d'ou on commence a parler du solidarité,,, par exemple t'est riche tu auras besoin des ouvriers pour ton travail, un chauffeur pour la voiture, un jardinier, et une bonne,a la fin de chaque mois tu les paiye, une partie de ton argent va nourrir leursfamilles,eux ils vont acheter leurs besoins des magasins, ils vont payer le caissier ect..tout ce systéme crée la societé, la meilleur societé est celle qui a les meilleurs principes.les religions ont fixés ces principes pour garantir le droit de chaqu'un .
Rien n'est lié au hasard... Toutes actions à une conséquence..
.chaque chose a sont début, notre début c'est dieux qui l'a crée, un jours x il n'y auras plus de terre ni mars tous va disparaitre, nous serons soit au paradie soit a l'enfer.  
 

Dieu a dit, "il y aura des riches et des pauvres, des petits et des grands, des beaux et des moches, et il y en aura qui seront petits, pauvres ,et moches."
"Et dieu a ajouté:et pour ceux là, ce sera très très dur !"
 
    (Coluche)

oui charlie, dans les livres saintes, mais 'pour ceux là, ce sera trés trés dur! il a dit plutôt ce qui veut dire 'il faut avoir de la patiance, aprés les difficultés vient toujours les solutions'

cette premiére cellule a fait le tour pour trouver la planette adéquate our qu'elle puisse se reproduire??
Le tour de quoi? Du monde? Qui te dit qu'ailleurs il n'ya pas des cellules en cours d'evolution? Et pour les notres, nous sommes la car elles ont évolué dans un systeme naturel adequate...
touttes les cellules qui forment une personne meurt tous à la fois?? durée de vie constructeur!!
Non naturellement au cours de ta vie tu as utilisé plus certains organes que d'autres, tu bois=ton foie, tu fume=poumons, etc... et des maladies mortelles se forment, et si tu est sain une partie de ton corps va bien finir par s'arretter et ce qui peut etre mort de vieillesse, crise cardiaque...
ff2a00]mais qui fait tourner la planéte? on sait bien que les plantes dégagent de l'oxigéne le jour pour que tu puisse respirer.
la nuit pour dormir sinon tu ne pourras par survirvre sans someil...[/#ff2a00]
La planete tourne grace à la gravité et autres forces physiques, Meme pour le jour vaut mieux avoir des arbres et autres plantes, ton corps a besoin de se reposer mais le jour ou la nuit peu importe...
La pluie soursevital principale, sans pluie dans quelque année nous trouverons plus rien a manger, l'eau potable ne présente que 2% d'eau de terre.
Sans le soleil il n'yaurai pas de pluie ni de chaleurs, mais les 2% d'eau potable sont infini grace aux machines de filtrages, et meme avant la fin de la pluie nous pourrions mourrir de faim si les hommes continuent de detruire des elements necessaire à la survie...
ah non monsieur tu doit siter un seul exemple si tu trouve.  
Si je trouve des etres intelligents? Les dauphins communique par ultrasons, et nous comprennes malgré tout, sont sociables et pacifistes...Les Fourmis communiquent meme jusqu'a avoir former une hierarchie et une monarchie, une petite société...Mais comme nous ne pouvons communiquer avec eux on ne sait pas encore leurs but...
toutle monde n'ont pas la méme intelligence, ni la méme richesse, ni la méme beauté, ni le méme niveau intellectuel, chaqu'un est fait pour competer l'autre, d'ou on commence a parler du solidarité,,, par exemple t'est riche tu auras besoin des ouvriers pour ton travail, un chauffeur pour la voiture, un jardinier, et une bonne,a la fin de chaque mois tu les paiye, une partie de ton argent va nourrir leursfamilles,eux ils vont acheter leurs besoins des magasins, ils vont payer le caissier ect..tout ce systéme crée la societé, la meilleur societé est celle qui a les meilleurs principes.les religions ont fixés ces principes pour garantir le droit de chaqu'un .
  nawak, au commencement personne avait tout ca, c'est la division des peuples et leur culture independante qui fait que maintenant un homme peut avoir tout reunit dans un bouquin, et lire ce bouquin fait de toi un cultivé? intelligent?
s'il y'avait eu une solidarité des le depart il n'y aurais pas de riches ni de pauvres, pour toi la solidarité c'est un riche qui paye quelqu'un pour conduire sa voiture, nettoyer ses vetements? C'est parce que le riche ne sait rien faire, et pourquoi est il riche s'il ne sait rien faire? parce que comme je dit ceux qu'y on l'argent ne sont pas les meilleurs...
 
Rien n'est lié au hasard... Toutes actions à une conséquence..
.chaque chose a sont début, notre début c'est dieux qui l'a crée, un jours x il n'y auras plus de terre ni mars tous va disparaitre, nous serons soit au paradie soit a l'enfer.
 
L'homme s'est fait lui meme et il disparaitra par lui meme, la nature a créé l'homme mais l'homme detruit la nature...

je croit que comme ca on ne peut aboutir a rien, car j'ai pas besoin de défondre l'existance de dieu, si chaqu'un d'entre nous veux savoir la réalité il doit chercher autour de lui, personellement j'ai dépassé de loin cette étappe, j'ai même choisis ma religion, mon point d'intéré c'est d'apprendre encore plus comment m'approcher de dieu.

Je me marre beaucoup sur ces élans de débat niveau collège quand meme
 
 L'evolution est chaotique, comment pourrait-elle être autrement? Nous savonsqu'un nouveau caractère apparait lorsqu'une mutation genetique apparait dans les gamètes, ou la cellule oeuf, au moment de la reproduction. Ce phénomène est par conséquent totalement aléatoire.  
 
 Ce qui fait qu'une espèce évolue en globalitée, c'est qu'un de ces caractère prédispose a une plus grande survie des individu. Exemple a la con: le pachyderme qui en début de glaciation a eu la bonne idée d'avoir plein de poil aura assuré a sa déscendence une prosperitée que les autres n'auront pas. C'est trivial    

 
Tu repond a quoi et a qui la?

 
A toi et a ceux qui partagent les échanges difficilement lisibles de ces pages-ci

 
Désolé j'ai mon avis sur le sujet mais je n'utilise pas des mots trop difficiles courament pourtant... Cela devrait etre plus simple à comprendre normalement mais bon si tu prefere les choses compliqués pour faire stayle...  

 
Nan mais le coup du quote en rouge c'était si peu naturel que je n'ai compris qu'a la 3e lecture

ah le coup de rouge c'est celui qui me repondait qui à voulu differencier les questions des reponses...

 
Il n'y a rien de plus faux
 

 
Ce n'est pas un raisonnement que j'ai exposé, ce sont des faits et des définitions.
 
Dans le cas de l'évolution, on appelle 'aptitude' (comme dans 'survie de plus apte') la capacité, en moyenne, à transmettre ses gènes plus efficacement. Dans ces conditions, il y a effectivement équivalence, pourvu que l'on s'intéresse à des intervalles de temps suffisamment longs, entre 'aptitude' et 'nombre d'individus survivants'.

 
Pourtant dans les conditions que tu décris ce sont ceux qui seront le plus apte a survivre, donc il seront lesp lus adaptés...