Reprise du message précédent :

 
Oui. On n'a pas rapporté de propos du Christ sur l'origine ou l'évolution, en revanche son enseignement est très actuel ("il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux qu'on aime" ).

le but n'est pas un element indiscociable des religions. tu as une vision un peu ethnocentrée du monde.
la qualité de l'evolutionisme est de proposer une theorie de la vie sans l'intervention d'une intelligence divine ; le hasard a remplacé le plan.
 
 

et c'est ce que je me tue a repeter...  

c'est avant tout une question ideologique. Einstein n'adherait pas a la mecanique quantique a cause de son principe d'incertitude. ca l'emmerdait dans l'absolu, pas d'un point de vue religieu. d'ailleurs, nulle part il n'est ecrit dans la torah que l'oeuvre de dieu n'inclus pas le hazard...
 
enfin, ca laisserait entendre qu'einstein etait creationniste... alors bon. arretons les arguments foireux.
 

fort heureusement. on ne se repose plus exclusivement sur l'anatomie comparée, on a prit connaissance du genome, des mutations, des retrovirus etc, on a enrichit le concept de selection naturelle...
 
 

c'est la theorie de darwin. l'evolution ne se fait pas par bond, mais est un phenomene continu. de fait entre un point A et un point B il existe des stades intermediaires. pour qu'une espece reponde a la theorie darwin avait etablit des criteres, et l'un deux etait qu'il fallait retracer l'evolution avec suffisement d'etapes.  
or, nous n'avons que tres rarement trouvé ces etapes intermediaires (seulement dans les cas de speciation). d'ou le probleme des chainons manquants.  
a l'epoque, nous en etions au debut de la paleonthologie, et darwin avait emit l'hypothese que si ces chainons etaient manquants, c'etait parceque nous n'avions pas fouillé suffisement le sol.
plus d'un siecle plustard les chainons manquants sont toujours manquants, et nous en sommes venu a la conclusion, encore contestée il me semble, que l'evolution se fait par bond.
 

qu'entends tu par espece primitive ? Toutes les especes que nous avont trouvés ont des membres plainement fonctionnels et etaient deja adaptés a leur milieu. nous n'avons pas d'exemples, d'experimentatin de la nature.

tu avance un peu vite. darwin lui meme a prit consience des limites de sa theorie sur la fin de sa vie, au grand dam de ses partisans d'ailleurs.  
et pour etre precis, seul la theorie restreinte est veridicte. sa theorie generale est beaucoup trop boiteuse.
 
 

tu es fou ! on ne jete pas le bebe avec l'eau du bain. depuis 100 ans on colle des rustines a cette fameuse theorie, et elle ne s'en porte pas plus mal. chaque nouvelle incoherence mis a jour permet d'affiner notre comprehension de la vie.
 
mais ce qui est sur, c'est que si cette theorie s'averait fausse, le debat est si passioné, les enjeu sont si importants qu'ils serait difficile a tout scientifique de travailler sur une theorie alternative.
 

ca ne prouve rien.je te faisais juste remarquer que le ton meprisant et arrogant de certains intervenants etait plutot deplacé dans la mesure ou il est totalement comprehensible que certains individus pour des raisons a la fois passionels et rationnelles doutent de ces expliquations.
 
 

et personne ne te dira le contraire. je suis sur le registre de l'attitude a adopter lors d'un debat, pas de l'invalidation d'une theorie scientifique par demagogie (pour satisfaire le sentiment d'une majorité).
 

j'entends bien.
 

encore une fois ravis de te l'entendre dire.  
je m'insurge ici et depuis trop longtemps devant les discours pre-ecrit, faisait passer les croyants pour des cons finis, incultes et manipulés.
nous ne sommes pas plus cons que les autres et nous savons faire la part des choses. il serait peut etre temps que ca rentre dans la tete de certains.
 

a part les esprits les plus etriqués, je ne connais personne croyant toujours que le monde s'est construits en 7 jours. baser son laius anti-religieux la dessus est froncierement malhonnete et irritant.

 
Tu as des exemples à citer pour appuyer ton propos ?

si je suis là il existe. Il y a un créateur.

Et qui a créé le créateur?
 
Donc il n'existe pas.

Non, cela ne fait pas d'Einstein un créationniste, d'où sort tu cela ?
Einstein a été un grand scientifique. La seule fois où il a fait appel au concept de Dieu dans la science, c'était pour dire une connerie.
 
Tu confonds à mon avis le créationnisme avec une vision déterministe du monde : les deux sont très différents.
 

???
Ben si, au cambrien notamment, on a un certain nombre d'expemple d'espèces n'ayant pas abouties.
On a aussi, tout au cours de l'évolution, des exemples de "culs de sac évolutif"0. Ces "culs de sacs" sont des voies d'echec de l'évolution.
 
Sinon, au sujet de traces de vie primitives, on a des cellules avec presque rien, pas d'organite, pas de noyau...

 
 
rhooo ca m'etait meme pas venu a l'idée de me poser cette question et je la trouve pertinente. limite histoire sans fin.
 
respect
 

 
idiot, Dieu est.
Rien n'a pu le créer, il est infini   .
 
Et le comprendre ne sert à rien, car il est plus grand que l'Univers.On ne connait même pas la compréhension de tout l'Univers, alors pourquoi vouloir comprendre les intentions d'un créateur... ?
 
Déjà l'humain ne peut concevoir dans sa tête l'espace que forme l'Univers.
 
Dieu n'est pas UN être. Mais une autre forme inconcevable à notre échelle   .
 
C'est comme décrire tout ce qui nous entoure à un aveugle de naissance, il n'a jamais pu voir, je vois mal comment lui dire ce qu'est une table. Il peut la toucher, mais ne pourra pas concevoir cette chose dans l'espace. Il a même pas de notion de vision. Et ne sait même pas ce qu'est "voir".
 
A+

Pour reprendre l'explicatin d'um mec que je connaissais.
 
"Tu vois Dieu, c'est comme la télévision pour un chien, comme il sait pas utiliser la télécommande, il sait pas comment çá marche et il verra jamais ce que c'est"

 

 
d'ou l'expression dieu a fait l'homme a son image . lui il est tout. nous on est rien.
 
et la question de savoir ce qu'il y a audela de dieu est tout a fait dans le ton de la pensée humaine. toujours a vouloir en savoir plus.
 
[edit]
 
 
pour ton histoire de l'aveugle... je pense que tu peut tout a fait te representer une table dans ton esprit, et c'est ce que nous faisons tous les jours.
 
question de referentiel et rien a voir avec dieu
 
qui te dis que le vert que je vois tel que l'on me l'a appris, ne correspond pas pour toi  a du bleu tel qu'on te l'a appris?

amusant. le hasard generait einstein dans la mecanique quantique, mais pas dans l'evolution de la vie...
 
encore une fois, il s'agit d'une question ideologique et de pure rethorique. einstein n'adherait pas au principe d'incertitudes, pour les memes raisons qu'allegre ne croit pas a la theorie des cordes. la proposition scientifique ne leur semblait pas recevable. apres chacun l'enonce comme il vaux.
 
mais dire que einstein n'a pas suivit le mouvement a cause de son dieu est offensant pour lui et son intelligence...
 

c'est assez n'importe quoi pour deux raisons.
1) quand une espece disparait, cela signifit avant tout qu'elle n'est plus adapté a son environnement. c'est arrivé d'ailleurs a la majorité des especes ayant foulé la surface du globe.
2) statistiquement, il y a de grande chance que les fossiles trouvés appartiennent a une espece a la population importante. or, si population importante il y a, cela sous-tends fatalement  une bonne adapatation a l'ecosysteme a une epoque donnée.
 

oui et ? cela fait il d'elle des especes non abouties ? ce n'est pas parcequ'un chat est plus complexe qu'un virus qu'il est necessairement plus aboutit.
enfin il me semble... chaque espece occupe une niche, et reponds donc a sa maniere a une quantité de contraintes specifiques.

 
 
 
Pour l'aveugle, comment tu veux qu'il se représente une image de l'espace dans sa tête, alors qu'il n'a jamais vu de ses propres yeux ????? In ne peut pas concevoir ce qu'est l'espace en 3D, même en touchant une table. Il a la forme, oui, mais ne sait pas concevoir l'espace. C'était juste un petit exemple pour dire qu'on ne peut pas concevoir quelque chose qu'on a jamais "cotoyé".
 
Et pour l'histoire du bleu vert etc... Oui c'est possible, mais je comprend pas pourquoi tu cites ça, rien à voir avec le débat Dieu.  Tout ce qu'on vois est illusion   .  

l'homme croit en cette puissance infinis dés le départ, mais il ne savait pas la concretiser, il voit que la lune est grande donc c'est ca dieu,puis il a trouvé que le soleil est plus grand donc il a crut en soleil, mais tout les deux disparaient tous les jours.
autres ont construit des status avec leurs propres main et l'on crut.donc cette sensation d'existance est sans aucun doute quelque chose d'innée qu'on ne peut pas la negliger.

 
 
 
 question de referentiel. l'aveugle concoit tout autant que toi la table. mais dans un referentiel different qui est le sien. et que tu n'es surement  pas capable d'imaginer non plus toi avec tes yeux
 
et je n'ai pas parler d'illusion c'est toi qui interprete.

l'univers est concus d'une maniére qui dépasse notre logique,je croit que c'est ce qui veut dire earthsong

 
peut etre pas.  
 
qui depasse nos connaissances a ce jour oui. Mais on decouvre de plus en plus de regles et de mecanismes qui le regisse. Et comme l'a si bien dit Einstein:

 
 
a bon entendeur

a ca fin de carriére einchtein a compris que dieux existe, d'aprés son dernier livre.

Tu es sûr ? Parceque le dernier bouquin d'Einstein c'était "Conceptions scientifiques, morales et sociales" et il ne me semble pas qu'il parle de ses convictions religieuses là dedans ...

bonne recherche!
pour que je perd pas ma précision, je vais verifier cette source 'quand il a dit ca ', mai ce qui est sûr ce qu'il la avoué.

pourquoi il y'a la mort, la vie, pourquoi nous sommes ici, pourq le jour et la nuit, la pluie elle tombe pour qui,pq nous sommes les plus intelligent sur terre, pq ilya des riches et des pauvres,est ce tout ca un parfait hasard?

Merci pour la "recherche" mais je ne considère pas ma culture générale assez vaste poour bénéficier de "recherches" ... Je vais t'éviter des recherches justement Einstein était Juif non pratiquant, il croyait probablement en Yahvé mais n'accordait que peu d'importance au religieux. Toute sa vie il s'est battu contre les extrêmistes de tous poils (aurais-je homis de dire qu'il était pacifiste ?) et s'est toujours plus considéré comme un philosophe que comme un scientifique (ses premières publications traitaient de la philosophie) et contrairement à ce qu'on raconte, il n'a jamais regretté qu'on ai fabriqué la bombe atomique à partir de ses travaux, il a seulement regretté qu'on ai eu à l'utiliser, il est l'inventeur de la stratégie de la "menace nucléaire" qui a évité de nombreux morts (l'énoncé est simple mais l'idée était originale pour l'époque : "Si vous nous attaquez, on vous atomise ..." ). Un court résumé pour un grand homme, désolé mais je pense être un peu HS du coup ...
 
En bref, un "idéaliste pragmatique" comme on en fait plus
 
Edit : après une courte recherche sur le thème de "Einstein Religion" :

source :http://cire.henri.free.fr/french/e [...] stein.html
Ca résume assez bien le personnage (même si c'est un peu "raccourci" ) et son rapport avec la religion, il s'en servait surtout pour parler aux gens avec des "images" qu'ils puissent comprendre.
 
Edit 2 :
J'oubliais de dire qu'il était assez apprécié de Chaplin qui lui a dit un jour :
«Moi, on m'acclame parce que tout le monde me comprend et vous on vous acclame parce que personne ne vous comprend!» c'est un petit peu "mesquin" car Einstein mettait un point d'honneur à ne pas se placer au dessus des autres mais celà montre bien à quel point le public aime soit ce qui coule de source, soit ce qui ne peut être expliqué, tout ce qui se situe entre les deux posant problème ... tout le fond du problème qui nous préoccupe ici.

 
En fait, la dernière fois, c' était John Lennon dans un vaisseau spatial de la taille du système solaire.

 
Réponses pour tout ce qui est vivant (hommes, animaux, vegetaux...)    
 
Il y'a la vie parce que la nature est faite de cellules, qui se transforment pour former des "êtres", et qu'à partir des premieres cellules créées l'evolution à fait des premiers êtres reproducteur, qui depuis n'ont jamais arrétés de se reproduire...
 
Il y'a la mort parce que malheureusement ces cellules ne sont pas immortelles, mais si ces cellules se sont reproduites pour donner naissance à un nouvel être, alors la vie continuera pour les suivants...
 
Nous sommes ici (sur Terre) car c'est la que nos cellules meres se sont reproduites, et que depuis personne n'a trouver le moyen de se reproduire autre part...
 
Le jour et la nuit car la planete tourne et que le soleil ne peux eclairer la surface entiere en meme temps...
 
La pluie est un phenomene d'evaporation des cellules "eau" qui vont se regrouper dans un nuage et quand le nuage est plein il se vide, jamais au meme endroit car la terre tourne et les nuages se deplacent...
 
Nous croyons être les plus intelligents car nous pouvons communiquer, fabriquer, penser, comprendre, etc... Mais c'est notre point de vue "entre hommes"...
 
Il y'a des riches et des pauvres car la société des hommes à établi un cycle pour la vie, au depart nous avions besoin que d'eau, nourriture et d'accouplement pour vivre, mais l'homme s'est emparé de la nature pour d'autres "besoins?" comme des vetements pour le froid, du bois et de la pierre pour la chasse, et d'autres moyen d'ameliorer le quotidien, helas tout le monde n'a pas eu les memes idées et l'homme desirait posseder ce qu'avait l'autre donc une notion d'echange est apparu et ensuite le commerce, donc la monnaie, et maintenant que la monnaie circule dans le monde entier, il faut fournir du temps et du travail dans un domaine pour que ca rapporte, Helas le systeme actuel est mal géré et les mentalités font que le travail fournit n'est plus la premiere raison pour gagner de l'argent...    
 
Rien n'est lié au hasard... Toutes actions à une conséquence...
 
     

Mais l'évolution parait trop intelligente pour être issue du chaos

Allo a tous. jamerais répondre à Rom21s sur son dernier propos ( 120 % d'accord ) mais je suis nouveau ici (2ime messages) comment je fais pour pouvoir reprendre ''une partie ou tous de son message'' pour la réponse et comment faites vous pour avoir tous ces petits bonhommes dans vos réponse ( que dois-je téléchargé pour avoir cela ? ) merci.....

 
Si etre intelligent c'est communiquer, penser, comprendre, concevoir OK
Mais si c'est se battre, être jaloux, vouloir posseder, etc... alors c'est forcement issue du chaos...

 
Moi aussi je suis nouveau, à mon 4ieme post environ...
Heureux de voir que mes propos ne sont pas trop flou, j'ai mis 20 minutes à le modifier    
Pour repondre tu clique sur l'enveloppe fléchés sur la ligne à droite de mon pseudo...
Et pour les smileys tu les trouvera dans ton profil dans gestion d'images...
   
 
J'attend tes reponses à mes phrases p-e farfelues...

Merci Rom21s.... je vais faire ce que tu m'as dis.... dans 5 min je vais pourvoir te dire les résultats....

J'attend tes reponses à mes phrases p-e farfelues...[/quotemsg]
 
je fais un test ( une partie de ton message plus haut ) et l'ajout de 2 smilies :      

Ça n'a pas fonctionner pour la reprise de ton message....

mais je n'ai pas tout fait ce que tu m'as dis... je vais réessayer

Rom21s... es-tu un athée matérialiste.... je ne pensais pas rencontré p-e quelqu'un ici qui peut avoir les mêmes pensés que moi ... pour les croyant dsl on est sur un topic qui sussicite la contreverse ......... je vous respecte......je vous aimes mais..................

Mais l'intelligence n'est pas une spécialité

 
Alors deja un conseil la prochaine fois utilise : Edit    
Athée : OUI
Materialiste : Dans quel sens?  
Je ne crois en aucune religion car pour moi elles ne font que separer les peuples et entretenir la haine, car les hommes ont dans leur nature de vouloir posseder, et pour la religion, ils veulent posseder la verité ou encore des terres... Moi je crois en la nature et non en des textes... Au commencement RIEN n'avait de noms, Rien n'etait destiné à avoir un usage unique... C'est l'homme qui à choisit de donner des noms à tout et d'utiliser une matiere pour un usage précis... C'est l'homme qui à tracé son chemin naturellement jusqu'a aujourd'hui et c'est l'homme qui courrera à sa perte seul...  

Hasard-> sélection.
Hasard + sélection.
Hasard... sélection?
Hasard. . . . SELECTION!
 
Je vois plus comment l'écrire pour que ça passe là...

 
 
je le prends pour moi vu que j'ai abordé cette notion  
 
et quel est ton avis sur moi? ou a-t-il été dit que c'etait sur l'apparence de l'homme?

aurrais tu des problemes a communiquer des informations ?  
peut etre regarde tu les gens de trop haut et n'entendent ils pas ta voix si lointaine...

Tiens ça me donne une idée  

De toute évidence, certains ont de la peine à l'intègrer.

Peut-être que certains sont trop occupés à regarder leur nombril pour voir l'information qui se trouve devant eux...

changeons de sujet.
pourrait tu satisfaire ma curiosité ?  
comment interviens la selection s'il n'y a pas d'interaction et d'elimination entre le differents elements en presence ? je pense notament au passage d'elements et d'acides aminés en vrac a celui d'organisme capable de se reproduire ?
 
il m'a toujours semblé que l'apparition de la vie etait toujours tres obscure.