Reprise du message précédent :

Mais si ... Toutes les religions monothéistes prétendent que le libre arbitre est un cadeau fabuleux. Si ça ne vaut rien, tu parles d'un cadeau.

 
Cela n'ôte pas le libre arbitre, bien au contraire.

 
hehe je me sens vise    T'inquiete pas t'y arriveras mon grand

Ouais ben la citation donne l'idée que quel que soit ton libre arbitre, c'est le grand stratéguerre qui décide que tu le veuilles ou non parce que ta volonté vaut que pouic par rapport à la sienne.
Viens te battre Goldorak  

 
   J'ai juste relativisé... pas minimisé.

Le parfum?

Ca me fait penser à un gamin qui joue avec une fourmi cette histoire.
La fourmi a le libre arbitre d'aller à droite ou à gauche et décide d'aller à droite. Mais le gamin veut que la fourmi aille à gauche. Il commence à foutre des batons sur le chemin. Puis des caillous. Puis de la flotte, de la chaux. Et si à la fin elle persiste, il la crâme avec une loupe ou lui décappe la tête à coup de pied.

 
D'accord pour les cailloux et la flotte mais que vient faire la chaux là-dedans !  
 
Sinon le libre arbitre nous responsabilise face au mal ou au bien. Je reconnais que c'est un concept complexe difficile à cerner.

 
Bah je ne te visais pas vraiment en fait, mais après relecture, je me dis que si
Associer Dieu à des concepts généraux, vagues et opposés, c'est quand même moyen comme explication de la foi. On pourrait croire en n'importe quoi si on suivait ce raisonnement. Par exemple, dans ton post de la page d'avant, si tu remplaces Dieu par "amour" ou "mort" voire meme "sexe", ca marche aussi.
 
Bref, aujourd'hui, quand en France on dis "crois tu en Dieu", une grande partie des gens répond oui, mais une très grande partie d'entre eux assaisonne ce Dieu à leur sauce pour ne pas paraitre trop ridicule. Rare sont les vrais croyants qui soutiennent Adam et Eve ou l'age de la Terre. Par contre, le paradis est tres ancré dans l'inconscient collectif...

 
Tu peux définir ce qui est bien et mal ?

 
Et si le destin de cette fourmi etait de se faire pulveriser par une loupe? Et toi tu n'en as ete que l'outil de concretisation, muhahaha

 
Oui je comprends, mais pour moi on est libre de croire ce qu,on veut dans la vie. Ces religions, je n'y croient pas,
elles ont ete crees par des hommes. Elles n'ont pas du tout un caractere universel, et la societe evolue vite,
et sont vraiment peu ouvertes je trouve.  Et j'espere que les gens ne soutiennent pas Adam et Eve ou l'age de la Terre,
 tu prefererais pour que ce soit le cas pour que ce soit de vrais croyant? Et Je ne crois pas du tout au paradis.  
Enfin tu peux concevoir qu'on puisse croire a quelque chose qui nous depasse,  
mais que notre raison nous dit que c'est certainement pas dans ce qui est deja etabli.
Mais je reconnais un fond de verite dans ces religions.

Bon finalement, Dieu il existe ou pas ? J'y comprends plus rien...

Ba bien sur que non... Le père noel existe?

Non il n'existe pas apparemment car sinon les sphagetti geants a poil dur existent aussi, et ca ca craint!!

 
Mieux ! Je vais (à sa place) te donner un exemple, imagine que je m'adresse à une personne qui ne partage pas mes convictions en ces termes : "Dis-donc toi, tu sais que tes principes, tes arguments et ton état d'esprit c'est du caca... et de facto toi aussi, t'es un caca" ça c'est mal, car athée ou pas on ne s'adresse pas à une personne de la sorte, c'est une question de respect de l'autre, de tolérance... etc. Et le respect de l'autre, la tolérance c'est bien.

 
Absolument, le ca ca craint... il fouette même !

 
Ok, en gros tu es plutot entre le panthéisme et le déisme.
La seule chose que je ne comprends pas, c'est comment on peut trouver un fond de vérité dans ces religions sans y croire. Les religions ne sont pas a la recherche de la vérité, elles prétendent l'avoir déja trouvé, c'est à l'opposé de ce que tu affirmes pourtant.
 
Peu importe ce que disent les croyants new age qui disent que la Bible tend vers un idéal, que le message est universel et évolue avec l'homme. Ce n'est pas le cas, c'est un moyen de justifier des pratiques devenues absurdes par la force des choses. L'avancée de la science et le partage du savoir ont fait des ravages.

Là est ton pbm.....la religion cay de la merde et je la méprise, c'est pas pour ça que je méprise les croyans tu vois?...  
C'est comme en politique tu peux trouver que les idée de qqun sont inappropriés voir imbéciles sans que la personne soit inapproprié et imbécile!! La différence est très importante!  
Par exemple critiquer la religion musulman (actu inside) est pour moi un droit fondamental, de même que pouvoir critiquer l'ump ou greenpeace. Dire que tu trouve cette religions ou une autre propage des idée pour moi réfractaires et nuisibles, que pour moi Mahomet est un illuminé je trouve ça important de pouvoir le faire! Pouvoir "Blasphémer" est une liberté fondamentale!
 Par contre si tu dis "les musulman/juifs/chrétiens sont débile/cons/réfractaires/nuisibles etc... c'est du racisme/discrimination etc.. et cay mal!!! Critiquer les idée c'est différent de critiquer les personnes c'est important de comprendre ça  
Par exemple critiquer la politque israélienne c'est pas être antisémite, critiquer la guerre en irak c'est pas être anti américain...c'est pareil pour les religions!!!

 
J'ai pas d'accent, ni de cedilles, jsuis sur un clavier anglais
J,avais meme pas fait gaffe  

 
Dans ce cas tu as raison, ca ca craint... je ne te le fais pas dire.  

 
Oui moi meme j'ai du mal a me comprendre des fois
La message qui est juste dans les religions(ptet pas toutes) , c'est pas les pratiques, les prieres et tout le bazard.
C'est le message de tolerance (qu'ils n'appliquent meme pas), d'amour et de paix.
Et la dimension meditative m'interesse aussi.  

fake !  
 

la notion de bien et de mal est toute relative.

les exemples par le passé de l'evolution de ces notions il y en a a foison.

ces notions sont en liaison direct avec l'epoque, les moeurs, les traditions d'une population. et ça evolue.

exemple le plus flagrant: hier ne pas etre croyant c'etait MAL. aujourd'hui sans etre BIEN ce n'est deja plus considéré comme "MAL". sauf par quelques courant religieux obscurantistes eventuellement.

alors ok c'est bien, les religions ont cherché a instaurer une "norme" sur ce qui est bien et mal. en soit c'est une bonne idée de borner notre condition humaine (vive le libre arbitre d'ailleurs) sauf qu'elles ont a loisirs usé de la force* pour le faire, ce qu'elles denoncent elles memes comme etant mal (il faut aimer son prochain tout ça)

*quand je dis "usé", c'est aussi par procuration qu'elles l'ont fait en utilisant les systemes politiques repressifs en place, en les cautionnant et les protegeant meme. La volonté de ton Dieu semble bien faible a coté de tout ça

Bizarre, car la majorité des religions n'ont pas toujours proné le le respect de l'autre et la tolérance, loin de là... wait  

 
 
Je vois mal un prêtre, un rabbin ou un imam prêcher dans son homélie des thématiques allant à l'encontre de la tolérance et de la charité...

Prêtre : Escalvagisme des noirs ? expropriation des terres des indiens d'amériques ?
Imam : reni des homo-sexuels ?
 
 
   
 
 
...
 
En fait sur le fond ça soulève une chose importante : qu'est-ce qu'une dérive religieuse ?
Le message intiial (issu du livre saint) est suffisamment vaste pour réussir justifier tout et n'importe quoi : le blanc comme le noir, en passant par toutes les couleurs intermédiares (attention, en 32 bits avec alpha ).
 
Bilan, j'ai l'impression que l'on défini comme dérive tout ce qui n'est pas politiquement correct vis à vis du contexte socio-culturel qui entoure cette religion... la notion de dérive n'est donc que la confrontation d'un acte/pensée religieux avec le monde extérieur.
Si on ne prend qu'une pratique religieuse, coupée de toute corrélation avec les règles communautaires, on ne peut pas déterminer de dérives, ou de "bonnes" interprétations...

non mais je vois bien un cardinal ou un eveque repudier la mere d'une adolescente violée parcequ'elle a cautionné son avortement.

comme quoi. le bien, le mal, tout est relatif comme disait l'autre.

tout comme je vois bien un imam conseiller une reconstruction d'hymen plutot que l'honneteté et le pardon.

en fait je ne vois pas du tout l'intérêt de faire du révisionnisme sur les actes des instances des différentes religions, pour faire comme si tout était propre, clean, dans le joli monde de casimir...

 
c'est a moi que tu t'adresses  

C'est parce que tu ne regardes pas assez bien.

 
en image c'est bon ?

Ils rigolent pas les types lol
http://www.youtube.com/watch?v=aTH [...] re=related

http://www.thisislondon.co.uk/news [...] article.do

 
Je crois avoir compris que je n'aurai pas de réponse à ma question. C'est dommage, j'essaye d'apporter un peu de fond mais vous n'êtes pas prêts à discuter sur le fond.  

Ha, parce que tu essayais d'établir un protocole de communication intelligente avec garib?

 
Pourquoi pas ? Je pense que Garib84 est un homo sapiens sapiens doué d'une intelligence normale.
 
... Un ange passe ....  
 
 

 
En tout cas je me régale   de voir que vous faite pas le poids face aux répliques de ceux qui partagent ma foi et que vous êtes incapables pour la plupart de répondre aux débats de fond qu'ils veulent approfondir. Au contraire, vous devenez méchant, ou carrément déplacer le débat par des réponses qui n'ont rien à voir avec leurs posts. Vous dites qu'ils pinaillent sur les mots mais c'est normal, puisqu'il faut parler avec le même langage et donner au même mot la même définition...