Reprise du message précédent :

 
 
limite, t'es inconscient là, arf.
 

*********************************************

quand tu penses très fort à quelque chose dieu c'est l'homme qui s'en fout

C'est la caractéristique de ce qui n'est pas nécessaire tout en étant suffisant.
 

L'Occident avait aussi l'héritage Romain et l'héritage grec.
 

Quelque part dans ces eaux là. Mais pas sur toute la période puisque la puissance du vatican a varié.
 

L'Eglise a acquis un casi-monopole sur la transmission de ce savoir. L'acquisition de ce casi-monopole est allé de pair avec un recul des connaissances.
 

Il y a aussi eu un petit peu d'inquisition et de croisades, de livres et d'auteurs brûlés, etc....
Les XII et XIIème siècles ont été particulièrement riches en croisades.
La période des guerres de religion est elle aussi empreinte de violence.
 
 

Saint-Louis a peu être des excuses, car c'était l'époque, car il croyait vraiment que Dieu lui avait dit de massacré les infidèles.
Il n'en reste pas moins, que quand on fait le bilan, l'action n'était pas terrible. Les commandements divins auquel il a obéi sont très contestables : ce sont des commandements bellicistes contre des "infidèles".
 
 

Et au final, qu'est il resté de l'oeuvre de Saint Dominique ?
Ne dis-ton pas "L'Enfer est pavé de bonnes intentions" ?
Quoi qu'est voulu fair saint dominique, c'est grace à son oeuvre que les cathares ont été supprimé. Si jamais Saint Dominique avait eu de bonnes intentions, cela montrerait que même ceu qui oeuvre pour le "bien" dans l'Eglise servent finalement des causes funestes et immorales.
 

De quel Frédéric II parles-tu ?
Du Frédéric II du Saint  empire Germanique qui a été excomunié ?

 
Son ordre notamment, qui compte de grands noms. Saint Thomas d'Aquin, Fran Angelico, Maître Eckhart...

 
 
 
Bon, ben si je te dis que le bilan de confuscianisme est négatif, comment t'y prendrais tu pour confirmer ou infirmer ?
 

 
 
Cet héritage était a Byzance, où les feux de la civilisation (au plan intellectuel) ont continué de briller. Byzance qui était chrétienne, ce qui montre que ce n'est pas incompatible. Rome ayant été saccagée de fond en comble l'Occident était dépourvu de centre urbain et intellectuel à même de conserver l'héritage. Il était devenu provincial.
 

 
 
note : dans une discussion sur l'histoire, "le Vatican", ça sonne un peu 20e :-)
 

 
 
Enfin non, quoi. Si le niveau intellectuel de l'Europe occidentale est tombé à pas loin de zero, ce n'est pas du fait de la propagation du christianisme mais du fait de la "provincialisation" quand les centres urbains ont périclités, dans un Empire centralisé. Rome n'était déjà que l'ombre d'elle même et quand elle c'est effondrée à son tour, aucune ville ne pouvait prendre la relève.
 
Sur ces ruines, l'Eglise romaine qui était la seule institution un tant soi peu cosmopolite et en lien avec Byzance, est partie de zero et c'est en son sein que l'étincelle a été conservée et a pu redevenir un flamme véritable vers le XIIe siècle.
 
Tu fais un véritable contre-sens historique en correlant causalement pouvoir intellectuel de l'Eglise et niveau culturel bas.
 

 
J'ai pas l'impression que tu ai lu ma réponse...
 
(...)
 

 
Il s'agit tout bêtement d'un affrontement de puissance. En face on sait se battre, tu sais...
Avant la 7e croisades, Jerusalem a été prise et la garnison francs massacrée
 
Avant la 8e croisades, Antioche est prise par Baïbar (sultan mameluk) et la population réduite a l'esclavage.
 
 
 

 
Laissons un moment l'histoire et Cathares et regardons la question en tant que telle.  
 
Que reste t'il de la cosmologie d'Aristote-Ptolémé ? Que reste t'il du pythagorisme, cette doctrine metaphysique et politique visant à organiser la cité grecque ?  
 
S'il reste quelque chose, ce sont des héritiers : nous, qui avons completement refondé une pensée que par ailleurs nous pouvons admirer sans nous y conformer.
 
Et bien moi qui suis athée comme un parapluie, je me sens tout autant héritier de la pensée médiévale, c'est à dire chrétienne, que de la pensée de Pythagore ou d'Aristote.
 

 
Non ce n'est pas grâce à son oeuvre. C'est a cause de l'opposition de fond irreductible qui sépare toutes ces métaphysique de la gnose et de la révélation, dont l'un était devenu orthodoxe et institué, le christianisme, et l'autre encore underground, le catharisme.
 
Enfin c'est mon point de vue. Ca dépasse l'action de St dominique et des dominicains.
 

 
Oui. C'était bien un Croisé (même si "à son compte propre" à la fin).
 
salut

Un abbé italien poursuivi au nom d'un article qui sanctionne pour "abus de la crédulité populaire" les personnes qui par le biais d'impostures trompent une multitude de personnes.
 
J'aime assez cette manière de présenter les choses
 
http://fr.news.yahoo.com/25012006/ [...] ce-de.html

Oulala, en Italie il va pas avoir la tâche facile le pauvre...  

le pauvre ?  
je rappel qu'il agresse une communauté par simple gout de la provocation. qu'est ce que ca peut lui faire que ses voisins aillent a la messe assister a des sermons sur une personne dont il ne reconnait la realité historique ?  
doit on trainer devant les tribunaux tous les compteurs ? tous les proffs d'histoire nous parlant de la chancon de roland ?
 
 
et si je devais trainer tous les athées insultant le pape pour diffamation...

 
Vérité = provocation ? interessant...

 
En l'occurence, celle de Jesus n'est reconnue par aucun historien sérieux.
 

 
A gaz ou electrique ?
 

 
C'est pas présenté comme une réalité historique, rien à voir donc...
 
 

 
Je sais que tu le regrettes mais le délit de blasphème n'a plus cours aujourd'hui

d'accord.  

 
En tout cas, elle est très bonne cette loi italienne. Il me semble qu'il n'y a pas vraiment d'equivalent en France, fille ainée de l'Eglise.
 

 
Tu es libre d'esquiver mes arguments, chacun jugera de la pertinence de tes remarques

j'ai l'impression que nous allons enfin pouvoir debattre, tu sembles t'etre calmé et avoir decidé de discuter sans mepris et sans insultes. je te felicite.

Eternel debat sans fin. pour l'absolu majorité des historiens, la non existance de jesus pose plus de probleme que son existance. En consequence de quoi, ils considerent que l'hypothese la plus credible est de considerer jesus comme personnage historique.
 
par ailleurs, plusieurs sources romaines et juives font mension d'un Jesus mis a mort et ayant généré pas mal d'agitation.

 
C'est bien tu assumes enfin tes insultes à demi-mots et tes déformations systématiques de propos

Euh, c'est moi ou tu réponds à des posts que je ne vois pas?

Bof un modérateur a dû l'effacer depuis  

 
 
Je te rassure, c'est dolohan qui manque tellement d'arguments qu'il invente des post.
je doute que ça soit très "charte compliant"
 
edit : d'ailleurs les numeros de message en fournissent la preuve qu'il invente mes propos.
Il faut dire qu'il est tellement désarmé quand on lui présente des faits qui remettent en question sa petite foi vacillante
qu'il ne sait plus quoi inventer. Un peu comme quand les chrétiens réinventent l'Histoire.

c'est une nouvelle feature.  
tu as repondre, et repondre a smaragdus qui inclut un traitement pacifiquateur de texte quoté.
 
elle a été financée par la secu parcequ'elle fait baisser la tension.

   
tiens, ca doit bugger, probablement un genre de system overflow  

 
Test.
 

 
Ah ben oui.

Il faut cliquer sur "truc a écrit" pour aller jusqu'au message qui est cité.

 
tiens toi aussi tu veux te faire TT ?

 
Oui on pourra constater les procédés staliniens qu'emploient dolohan et hepaestos

Sinon, dernière nouvel Reuters : Le Dieu des catholiques est contre le préservatif en tanzanie.
 
Source : http://www.alertnet.org/thenews/ne [...] 805cc0.htm

 
Tiens ça me rappelle le documentaire en Tanzanie "le cauchemar de darwin" où on voyait un pretre qui preferait "collectionner" les fidèles contaminés plutôt que de leur dire de porter une capote.

Très à propos : l'amour, sujet de la première encyclique du pape
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 953,0.html

 
ne fais pas l'enfant...  

C'est là qu'on voit le double discours de l'Eglise.
 
D'un coté, un discours théorique d'amour, mais en pratique, des demandes de censure (encore récemment, l'Eglise s'est élevée contre des porte-clefs pro-préservatifs : http://www.americanchronicle.com/a [...] cleID=4878  ) ou cette affaire de préservatifs tanzannais.
 

 
Je crois qu'il est assez clair là dessus.
"La façon d'exalter le corps à laquelle nous assistons aujourd'hui est trompeuse. L'éros rabaissé au simple sexe devient une marchandise, une simple chose que l'on peut acheter et vendre. Plus encore, l'homme lui-même devient une marchandise."
 

 
Mouais, et ça justifie son opposition au préservatif ?
Même dans les lieux les plus touchés par le Sida ?
 
Je trouve cela au contraire criminel. Il est bien facile de se réfugier derrière de prétendues bonnes intentions.

 
Il est important de rappeler sans cesse que le preservatif n'est pas la seule option et qu'il en est de plus respectueuses de notre humanité. Encore plus dans les pays ou se procurer un preservatif peut être en soi une gageure.

Comment se protéger sans préservatif ?

 
Avec un avé et 3 pater avant la relation sexuelle, bien sûr

 
C'est une forme de fuite en avant. Dans le mesure où le sida est perçu par tous les chrétiens comme un chatiment divin destiné à punir les pecheurs qui baisent en dehors du mariage, il est normal que l'église encourage la contamintation des pecheurs : de leur point de vue, le SIDA est encore plus efficace que l'inquisition

Il n'est pas ici question de seulement rappeller quelque chose, mais aussi de s'opposer à des campagnes de préventions contre le sida.
Et, ça, c'est criminel.
 
Que le Vatican décide de faire des campagnes avec ses valeurs, en pronant ses "méthodes" à lui, pourquoi pas à la limite, mais qu'il s'oppose aux campagnes qui utilisent le préservatifs, c'est scandaleux.
 
dans le cas de la Tanzanie, l'Eglise s'oppose à ce que soit enseigné aux élèves comment on utilise un préservatif. Il s'agit d'une opposition à un accès à la connaissance.

 
Il y a trois moyens de lutte contre le SIDA : l'abstinence, la fidélité et le preservatif.

 
Tu oublies une chose : restreindre l'accès à toute forme de connaissance pour le reserver à une élite a été, et est toujours, un des credo du christianisme (depuis le procès de Galilée jusqu'au créationisme imposé dans les écoles US).

non. en évitant de s'auto-réduire à une bite ou à une chatte. pour parler un langage que tu dois mieux comprendre.  
 
réduire la vie à une suite de "nicages" c'est un peu triste. et le promouvoir au nom de la "liberté" c'est crétin.
 
bonne soirée.

Ah exact.
Mais interdisons le préservatif, et des moyens, il n'en reste que deux.