Reprise du message précédent :

 
 
J'accepte toutes les sources contradictoires sauf que les sites que je prend en exemple sont malhonnêtes et inventent souvent de faux arguments c'est tout.
Y a rien qui interdit au croyant de douter c'est même conseillé.

A te faire du bien
Tu as lu le reste peut-être ?

Et nous sommes tout aussi incapable d'invalider la thèse selon laquelle Riri, Fifi et Loulou sont les trois seuls vrais dieux, après leur courageux combat contre le Monstre en spaghettis volant (ils s'en tirèrent avec juste une indigestion), pas plus que tu ne peux prouver qu'Allah est incapable de changer le beurre en vaseline (et s'il ne peut pas, c'est un peu la honte )

Oui oui...dans aucune dictature islamiste on te chatie quand tu remet en cause le saint coran et la parole de dieu d'ailleurs  

lien de midrunner: Posté le 06-02-2009 à 13:35:05  
 
reponse de GL12: Posté le 06-02-2009 à 13:39:06
 
en 4 minutes tu as eu le temps de te faire une idée de ce qui est raconté sur le site?
 
t'es fort GL12, tres fort.

L'apostasie se doit d'être punie, abandonner Picsou magazine pour Mickey magazine, c'est du schisme
Alors l'abandonner pour Fluide glacial, je vous raconte même pas les souffrances endurées

  C'était une fois au journal de 20h ça m'avait fait tripé...
 
En gros: reportage sur le pape lourde je sais pas quoi..on te dis très sérieux qu'il a bénit des gens pour qu'il soit guérit par la grasse de dieu ou un mec a vue apparaître la vierge etc...bref le pipo habituel...
Ensuite on te passe un truc sur Rael et le présentateur se fou ouvertement de ça gueule quand il parle du fait qu'il prétend avoir été enlevé par des ET etc...
Et là dans mon esprit de "rationalist" je me dis, quel est le plus plausible
1) Un mec a entendue dieu, a marché sur l'eau, ouvert la mer est mort et ressuscité et ça mère (vierge) est apparut dans une grotte a une vielle grand mère
2) Un mec c'est fait kidnapper par des ET venant d'une autre planète et à pété les plomb ensuite (le choc le pauvre ) et formé une secte...
 
Perso je vote 2 sans hésiter

... et en ont autant d'interprétations que les chrétiens avec leur Bible. Et pourtant tu justifies encore que le Coran est plus vrai Tout le monde y lit ce qu'il veut, tous les messages les plus antagonistes y sont. Où vois-tu la vérité de quoi que ce soit dans un livre où on peut y lire tout et son contraire !?    

 
Ben c'est bien pratique tout ca , tu le reconnaitras ....donc tu peux comprendre qu'on y croit pas ...ou bien meme encore si ce n'est pas scientifiquement prouve , comment peut-on y croire ?? il faut donc basiquement accepter que dieu existe sans se poser de question ...et ca s'appelle , ne nous cachons pas la verite , de l'ignorance ....
 
Par contre en Science tout est prouvable et demontrable ce qui met la science bien au-dessus de la religion .  

Donc pourquoi vous insulter les croyants si vous n'avez aucune preuve de l'inexistence de Dieu ?

C'est faux,tous les courants sont d'accord sur les points importants après y'a juste des divergences mineures sur l'importance des Hadiths par exemple.

On ne peut pas (encore) prouver certaines théories scientifiques mais on va pas aller tester avec des cobayes humains.  
Si ça foire, on ne peut dire que "Ooops, sorry".
Si votre dieu n'existe pas, je me demande qui va le dire.

Oui mais ça crée une tripotée de parasites savants chargées de décoder les saintes paroles
 
Bon, c'est méchant, parce que le meilleur d'entre eux, c'est quand même Nasr Eddin Hodja

 
Non ça s'appelle de la foi.
Je ne comprends pas cette obsession des athées à toujours opposer religion et science.

Faut arrêter avec ça ! La science et la religion sont deux choses complètement différentes et ne peuvent pas être comparées. Ce sont carrément 2 dimensions différentes sans aucunes relations entre elles.
 
Alors cet argument ne sert strictement à rien... et surtout ne veut rien dire... et encore "plus" pour un croyant  

 
 
Normal, comment veux tu prouver que quelque chose n'existe pas ? C'est seulement en prouvant que cette chose existe que tu démontreras qu'il est faux de dire qu'elle n'existe pas...
 
Est ce parce que nous n'avons aucune preuve de l'existence de Super Tomate qu'il faut tout à coup se dire qu'il existe peut-être et que nous ferions donc bien de le vénérer au cas ou l'envie lui prendrait de descendre sur terre pour répandre son ketchup ?  

 
 
peut etre parce que la science invalide la religion.

 
 
Je trouve incroyable de dire ca ...on ne peut que douter hautement de l'existence de dieu car , comme tu l'as dit , son existence est improuvable ...donc la logique voudrait qu'on doute et qu'on ne croie pas puisque pas prouvable ...mais la logique dans ton histoire me semble extremement lointaine ...finalement tu viens nous expliquer que tu crois en un truc dont l'existence est improuvable ...Donc pour etre croyant il ne faut PAS se poser de questions evidemment ...donc suivre les preceptes sans reflechir car des qu'on commence a reflechir , on ne peut plus croire puisque les incoherences de la religion sautent aux yeux directement ...et en premier l'existence de dieu lui meme ...
 
 

Elle essaie, elle aimerait bien mais elle n'y arrive pas.

J'ai un pote musulman. A part sur des questions religions, on s'entend bien (c'est pour ça que j'évite d'aborder ce point avec lui).
Je lui avais demandé si on laissait un enfant libre de sont choix.  
Il m'a dit plus ou moins "Oui bien sûr, mais si à 10 ans il n'a pas encore accepté Allah, ben on lui inculque parce qu'il est assez âgé pour choisir" ...
En gros, t'es né dans une tradition cléricale (Islam, Chrétien ou autre), t'as de bonnes chances d'être embrigadé de force sans qu'on te demande ton avis.

 
mais parce que ça n'est pas le but, la science explique bien des choses la ou la religion demande de croire sur parole.

Des divergences mineures entre les modérés et les extrémistes  

Tu n'as pas rien dit, tu as affirmé que les livres des religions monothéistes ne sont pas d'inspiration humaine. Ce qui est bien une preuve d'ignorance.

Ba le créationisme vs darwin par exemple ça ne te dis rein..tu vas pas me soutenir sérieusement que le créationnisme est une théorie scientifique Quand on te dis dieu créa la terre en 7j ou le monde à 5000 ans etc...C'est clairement infirmé démonté ridiculisé par la science..a partir de là

 
 
Un exemple ?

 
car c'est pas du tout le meme processus...c'est completement opposable , la demarche de reflexion etant a l'oppose . la science ne part pas de choses toutes faites . elle doit prouver tout depuis la base . mon frere en math sup/math spe a du prouver que 1+1=2 ...
 
Sinon oui la FOI...c'est de l'aveuglement la foi , tu refuses de voir le monde tel qu'il est reellement , c'est plus pratique la FOI , on se pose pas de question quand on a la FOI...bon entre nous ca evite des depenses de la secu chez les psychologues ...par contre ca fait legerement trop de morts et d'intolerance la FOI .  

C'est pas dieu qui fait pleuvoir, c'est la condensation.
Ça te suffit, ou faut tout défiler, j'ai pas la journée.

Post précédent Autre exemple: dieu est tout puissant il "crée" tout il a donc "l'énergie" infinie...pbm   ...
De plus dieu donc a plus d'énergie que l'univers mais alors dieu n'est pas dans l'univers mais où alors?  

Où as-tu vu des insultes ?  
Et je te rappelle que je suis moi-même croyant
 

Euh, dieu a créé les hommes et la Terre a 10000 ans ?
 

 
Ben si , elle la fait depuis longtemps mais les aveugles ne voient rien ou ne veulent pas voir la verite .

 
C'est ce que je disais oui.
 

 
Comment ça ? Tu as prouvé l'inexistence Dieu ?
 

 
Où est ce qu'il a parlé d'obliger le gosse à croire ton pote ?
 
 

Inversion charge preuve encore une fois....  ..Mais sinon lis mes postes  

Tu prends un exemple en aval. Prends n'importe quel phénomène et remonte en amont, à la source, tu arriveras soit :
a) à la conclusion qu'il n'y a rien, que le phénomène est spontané et comme c'est impossible, tu passes au b)
b) à Dieu.
 
Dieu a tout créé y compris la science, pour occuper les sceptiques et leur permettre de le remettre en question.

 
Qu'est ce que tu racontes ?

Mais c'est quoi cet argument d'[U]inexistence[/U] des choses ?
On doit prouver l'existence de quelque chose, pas son inexistence. Sinon, on peut croire en tout et surtout n'importe quoi. Ca n'a aucun sens.

 
Le mec me traite d'ignorant je suppose donc qu'il a des raisons logiques pour le faire,qu'il a des preuves qui montrent l'inexistence de Dieu et valident sa théorie.
Sinon ça serait une insulte de plus.

Ba je te dis: si deiu a crée l'univers il lui faut de l'énergie pour ça de manière infinie ce qui déjà pose pbm...? Mais pas besoin de revenir aussi loin...tu regarde la création etc.. et tu vois que un collégiens de 4éme démonte la religion avec un bout de papier et un crayons...

Il a créé l'arbre de la connaissance
Donc Adam était sceptique (salope d'Eve). J'ai bon ?

Encore une fois c'est toi de prouver l'existence de qque chose et pas au autre de prouver leurs inexistence..de même tu ne peux pas prouver que dieu n'est pas un sexe géant (de femme) qui s'appelle jean paul et qui est alcoolique...donc j'ai le droit de le dire et personne ne pourra me dire que je suis stupide de penser ça?  

Source?

 
 
Par exemple prouver q'uil n'y a rien après la mort ou casser n'importe quel autre dogme religieux.

Vu l'Etat de la planète, les conflits et les injustices qui arrivent tous les jours, Dieu est un sado-maso pervers ou au mieux un branleur qui ne s'occupe pas de sa progéniture.
C'est pas trop un exemple quoi...

Oula je blasphème... mes excuses les enfants