Reprise du message précédent :

   
 
Je l'ai cherché

non ce n'est pas une psychose. ce n'est pas une invention non plus (en tout je ne peux pas le croire). ça ne justifie pas de l'existence ou de l'inexistence de Dieu. simplement "mecaniquement" parlant, nos facultés cognitives semblent nous conduirent a croire. mais peut etre est-ce le cas parceque c'est impregné par Dieu a notre creation. peut etre aussi que ça n'a rien a voir avec une quelconque divinité mais avec d'autres mecanismes inconscients ou subconscient inhérent a la perception que l'on a de nous meme.

 
Comme le fils à papa qui a besoin d'être rassuré à l'idée de la protection de son père lorsqu'il fait face à une difficulté, et lorsqu'il s'aperçoit que sont père n'est plus là, il se désillusionne et se rend compte que son père n'est pas là pour le protéger et ne lui a jamais rendu service puisqu'il se rend compte que protéger quelqu'un ça ne rend jamais service à personne.
 
Bref, on lui enlève son instinct de survie et puis quand le protecteur disparait la personne qui n'a pas appris à se démerder est foutu, c'est la fin du monde pour eux (parce que toutes leur valeurs pourries s'effondre devant la cruelle réalité).

 
ok merci de préciser ta pensée et ça aussi je suis d'accord avec ce que tu dis. La croyance effectivement n'est pas d'ordre du choix libre, en fait pour adhérer à une croyance en toute lucidité faudrait y adhérer avec consentement parfaitement bien éclairé.
 
En religion la foi est la base de l'adhésion à la croyance, et cette adhésion n'est rien d'autre qu'un consentement or ce n'est pas un consentment parfaitement bien éclairé, pour que ce le soit il faudrait que cette croyance soit, dans sa démonstration, prouvé de manière irréfutable.  

Je ne partage pas non plus
 
La notion de dieu peut tout aussi bien avoir a été inventée, dans un but bien précis, par certains (en opposition à cette "notion présente en chacun" ).
Car au final cette notion a surtout été imposée au fil des siècles :
- inculquée dès le plus jeune age, où l'esprit critique n'est pas trop développé afin de pouvoir faire passer plus facilement la pilule
- où dans le cas de civilisation adultes, imposée par la force (massacre des croyants des autres religions, soumission à une autre religion, interdiction du culte d'autres religions, etc.).
 
La notion de dieu n'a pas été créée car nous avons tous besoin d'une notion inconcevable et indéfinissable.
Elle est au contraire apparue car elle était bien pratique pour justifier des faits ou évènements inexplicables / indéfinissables.
La religion a été le "bouche-trou" de prédilection pendant des siècles... "- pourquoi ceci ?" "- cherche pas : c'est la volonté de dieu"
 
C'est en ce sens que les religions ne se sont jamais aussi mal portées qu'avec l'avancée de la science, qui arrive à donner une signification logique et démontrable à toutes ces choses qui étaient au départ attribuées à dieu, car inclassifiables : le ciel avec les étoiles que dieu a déposé, comme sur une toile... aujourd'hui c'est complètement "has been", sauf du point de vue des croyants qui essaient de se raccrocher aux branches comme ils peuvent en disant "oui mais le texte est à interpréter".
 

Ça se confond avec l'ignorance, cette "certaine idée des dieux".
N'importe quel ignare sera tenté de se trouver une explication simpliste (et anthropomorphe) à tout ce qu'il ne comprend pas:
Il pleut ?c'est un dieu qui pisse.
Il tonne? C'est un dieu qui pète (authentique, il s'appelait "Crépitus" chez les Romains)
La foudre? c'est un dieu qui lance des étoiles.
La tempête?c'est un dieu qui agite la mer avec son trident.
La course du soleil dans le ciel?c'est un dieu qui circule sur un char ou dans une barque.

 
enfin, l'expression "merci mon dieu" veut quand même dire ce qu'elle veut dire

 
Placer son espoir en quelqu'un revient à dire que l'on n'est pas capable de se démerder par soi-même    
 
Ça revient au même, mais encore pire : placer son espoir en quelqu'un qui ne fait rien c'est imbécile    

 
Euh il reste la vie tout simplement, pour moi le fait de "savoir" qu'il n'y a rien après la vie ça me pousse a profiter un maximum de ma vie avant que mon existence ne soit réduit a néant
 
M'enfin je doit avouer que j'aime bien l'idée de dieu, ça me permet d'avoir quelqu'un a engueuler et a traiter de tout les noms quand il m'arrive des merdes sans qu'un être humain puisse être désigné comme responsable

 
Le conditionnel n'est pas vraiment approprié, la vie est un enfer c'est clair, mais étant donné que j'ai pas accès a mieux (a part la drogue) ben je me contente de profiter du peu de choses bien qu'il y a dans ce monde et de ne pas me préoccuper de toutes les saloperies qui peuvent m'arriver (enfin quand j'me drogue pas)

 
Cas 1 : Ma vie est un enfer, je galère grave, je suis rejeté, je n'ai pas de boulot, pas de vie > c'est la loose
 
Cas 2 : Ma vie est un enfer, je galère grave, je suis rejeté, je n'ai pas de boulot, pas de vie... Mais je crois en dieu > c'est la classe
 
 
Ca me fait penser à la blaque "Pourquoi passer sous Linux" :

Plusieurs remarques :
 
- Croire n'est pas un choix. En tout cas pour les religions monothéistes pour lesquelles la croyance repose sur la révélation divine. S'il y a révélation, il n'y a pas de  choix. Pascal (si je ne me trompe pas) explique que pour le croyant l'existence de Dieu est une évidence du coeur. Cette évidence n'est pas explicable par la raison de par son évidence, tout comme le cogito sum (je pense donc je suis) est évident. Cette caractéristique d'évidence est hautement importante puisqu'elle exclu l'explication rationnelle.
 
- Certes, on peut remettre en cause la croyance des gens qui ont reçu une éducation religieuse. Mais comment expliquer que des adultes pleinement conscient, se mettent à croire du jour au lendemain (d'où la révélation) ? Ils ne sont influencé par personne et pourtant ils croient quand même.
 
- Limiter dieu à un doudou   qui rassure est ... limité. Que dans certains cas se soit vrai, très bien. Mais nombreux sont les philosophes, les scientifiques, les intellectuels qui sont croyants, alors même qu'ils ont une grande compréhension du monde. Et même les gens pour qui tout va bien, qui n'ont pas de problème. Donc dieu comme "espoir", ça me semble insuffisant. Idem pour ce qui est de l'ignorance (je préciserais plus tard)
 
- Les articles présentés plus haut peuvent expliquer cela, mais on retrouve dans toutes les civilizations humaines un ou des dieux. Cette récurrence est quand même forte et va à l'encontre de l'idée que la religion et dieu seraient de purs produits de l'homme.

Justement, que connait on réellement de la nature de l'homme sur ce sujet ?

 
Prouve moi qu'ils ont une grande compréhension du monde et j'te prouverais que dieu n'existe pas

Je me souviendrai toujours de mon stage DUT avec dans la team, un coco athé convaincu, un musulman, un africain super catho et moi au milieu. On mangeaient tous au self à la même table je vous raconte pas les repas  

 
Je voulais juste dire que ce ne sont pas des ignorants, et donc que l'hypothèse "on va croire en dieu parce qu'on est trop bête pour comprendre comment le monde fonctionne" est caduque. Pas comme ces clowns qui nous disent : regarder l'oeil est tellement complexe qu'il ne peut être que l'oeuvre de dieu    
 

 
Tu peux préciser, a priori je ne suis pas d'accord. Tu ne désires pas croire, tu crois ou non, indépendemment de ta volonté.

 
Ben les scientifiques, les philosophes et autres intellectuels sont trop bêtes pour comprendre comment le monde fonctionne hein sinon ils l'auraient compris y a longtemps et ils auraient arreté de se prendre la tête avec ça
 
D'ailleurs, je ne sais plus quel philosophe a dit "celui qui sait, sait qu'il ne sait pas"

"Des chercheurs qui cherchent, on en trouve. Des chercheurs qui trouvent, on en cherche"

 
Euh bien que je soit incapable de donner un nom je suis quand meme quasiment sur que c'était un des penseurs de la grèce antique
 
Pis bon clémenceau du peu que je connais du bonhomme je suis pas prèt de lire un bouquin de lui

Je ne comprends pas vraiment le sens de la remarque. Le psychisme est la manifestation du fonctionnement du cerveau, pas forcément localisé dans un endroit en particulier. Et le psychisme englobe entre autres l'inconscient.
 
C'est un peu le bout du raisonnement oui, tous nos choix sont conditionnés. La croyance mystique au même titre que les autres sinon plus.

Tout à fait.

Pas d'accord.
 
Je n'ai pas de chiffres, mais je suis convaincu qu'un enfant élevé dans un milieu très croyant a plus de chances de finir croyant, qu'un autre enfant qui a été élevé dans un mileu Athée.
La croyance, ça s'éduque, ça s'inculque... il n'y a certes pas le choix, mais ce n'est pas imposé de manière intrinsièque par son propre esprit. De la même manière que l'on ne devient pas extrèmiste tout seul dans son coin.
 

Longuement évoqué : l'adoption d'une religion peut être le résultat de plusieurs facteurs :
- dernier rempart rattachant à la vie pour certains, après un évènement important (on se raccroche a quelque chose pour tenter de donner un sens à ce qui nous arrive)
- volonté d'appartenance à un groupe, à une communauté, en partageant ses pratiques (cas par exemple des personnes qui se convertissent à l'islam pour pouvoir se marier)
 
Les vrais "révélations" du jour au lendemain, à part Jeanne qui entendait des voix, ça reste des cas très très marginal (et ça serait aujourd'hui plus assimilé à un état de psychose ou de déviance mentale).
 

Un philosophe croyant, ça ne me choque pas du tout.
Les scientifiques croyants représentent une minorité au sein de la communauté scientifique.
 

L'homme a la capacité (par rapport aux autres animaux) de remettre en cause son environnement, et de chercher à comprendre les mécanismes du monde qui l'entoure.
 
Pour ça deux solutions :
- une explication scientifique, mécanique, déterministe
- une explication "divine" pour le reste.
 
Donc pour moi la croyance ne provient pas d'une "lumière" au fond de nous, mais de la finalité de notre capacité de réflexion, qui ne pouvant pas être satisfaite faute d'une percée de la science suffisante, s'oriente vers une définition "divine".
 
Et ça explique simplement pourquoi :
- Les tribus isolées des avancées technologiques ont des rites religieux beaucoup plus développés et importants
- Dans nos civilisations actuelles, la religion se porte mal, car la part de logique scientifique ne cesse de croitre, aux dépends des éléments attribués à dieu

Euh... L'esprit d'après toi c'est la manifestation de quoi exactement, si ce n'est du fonctionnement du cerveau?

 
Proof or stfu .

C'est pas qu'ils le "veulent", c'est qu'ils l'ont démontré.

Pas en français accessible sur le net non. Sinon je peux te suggérer à ce propos la lecture de "La conscience expliquée" de Daniel Dennett.

 
Des preuves ou taggle .

 
Exemple et preuve sont deux choses différentes .
La théorie selon laquelle notre conscience (et encore faut se mettre d'accord sur ce que c'est ) siege dans notre cerveau est appuyée par des faits , des expériences et des observartions .
 
Le reste ,  c'est basé sur du vent .
Aucun début d'argumentation ou de preuves quelconque , rien , zéro .