Reprise du message précédent :

Personne ne dit le contraire
Il y a un quiproquo sur la demarche scientifique et sur les scientifiques eux mm apparemment
 
Ok, tu comptes toutes les enumerer ou bien?  
Pcq la science progresse en faisant de petites chutes, tu prends ce ton?  
Hopital charite...  

C'est plus une couche là, c'est un dépôt sédimentaire du crétacé.

Et toi tu viens de finir l'intégral des tubes de Charlie et Lulu ?

http://fr.youtube.com/watch?v=la7M [...] re=related

             \             /
Le feuuu ca bruuuule ! Et l'eaaauu ca mouilleeeeuh !

 
Il y a des croyants qui pensent que Dieu n'a jamais contredit aux lois naturelles (celles qu'Il a lui-même crée) et il est dans ce cas possible de trouver des explications rationnelles aux miracles (par des phénomènes naturels rares: le miracle étant que la chose arrive au bon moment, Dieu ayant la classe).
 

 
La science moderne a suffisamment de critères pour faire rapidement peser le doute sur les "découvertes" suspectes: vous souvenez-vous de la mémoire de l'eau, "découverte" qui n'a pas pu être reproduite dans d'autres labo respectant le même protocole? Simple et radical.

Puis on commença a parler des Témoins de Jehova et autres sectes et là, c'est le drame ...

 
Et parfois de la malhonnêteté et aussi du sang sur les mains.
 
Mais bon on a deux trois posteurs qui pensent que les scientifiques étaient des sains. Donc j'ai porté des preuves que non
 

Je crois surtout que si on voulait faire pareil en se lançant dans une liste des conneries [Maitre Windu] fraudes [/Maitre Windu] liées aux religions, on ne s'en sortirait pas.

Au moins, la communauté scientifique a le mérite de les reconnaître, et comme l'a signifié DaaaaAAaaaaadou, de les rechercher car c'est un peu le fondement même de la science de remettre en question.

C'est fou ce besoin de fighter ...et de pop-corn
 

il y a je pense toujours une part de mythologie dans les religions.  
 
a l'image du polytheisme grecque et de ces "heros".  
 
 

L'église s'est excusé de l'époque des croisades et co.

La religion et la science ont des parts sombres et continueront. Et cela à cause d'individu.

et de métaphores surtout

Ouais en fait je t'ai pas mal sur-estimé, l'autre vend les fenêtres toi les portes ouvertes.

Spafo. L'Homme, quel pourri en fait.  
 
 

Une partie seulement quant même

Nan mais quoi.  
La regie me signale un petage de plomb sur le topic "les croises partent en croisade... ou pas"    

Tout a fait, j'avais entendu ca pour la levee des eaux. Donc la il y a encore moins de debat.  
Si Dieu se manifeste au travers d'evenements naturels que la physique decrit, jvois mm pas pourquoi on continue d'opposer les deux.  
On met tout le monde d'accord et on dit que la Science ne fait alors qu'etudier les impenetrables voies du Seigneur.  
 
Nan mais jtai jamais dit que je m'associais aux reponses de Loki.  
Il dit ce qu'il veut, qd jsuis d'accord, je plussoie sinon il defend ses opinions. Moi j'ai jamais tenu ce genre de propos. Tout le monde sait pertinnement qu'une partie de la science a servi a developper des atrocites. C'est un autre debat. Et puis Prozac t'a deja repondu la-dessus.  
Et de toute facon, la science sauve plus de gens que la religion.

La Femme, s'pas mieux.

tu adhères pas, tu adhères pas... t'as quand même le profil orangina.

 
surtout la partie aprés la vie en fait

!

Normal, on bosse à K par K

Nan t'es le premier à sortir l'argument charlie et lulu, là dessus t'es novateur.

Je vais chercher une biere, attendez moi    

D'ailleurs a ce propos, j'ai tjs ete tres etonne par la conception du peche originel.  
Si qqun a des connaissances sur l'interpretation biblique pour les chretiens du peche originel ca serait interessant de comparer au judaisme.  
Jentends souvent dire que dans la conception chretienne, c'est Eve la pecheresse.  
La religion juive soutient que c'est Adam.  
Si on m'apporte confirmation pour les chretiens, je justifierai la conception judaique.

Bonne nuit les enfants, ne vous couchez pas trop tard.

Hého, c'est moi ca Sinon, pourquoi Ducros il se décarcasse ?

Chez les juifs, il n'est pas question de Lilith comme première femme d'Adam ?

 
Bah pour les cathos c'est eve qui tend la pomme, ça aura d'ailleurs couté aux femmes des siècles de mépris de la part de l'église. Cantonnées aux couvents et/ou à enfanter en silence.

La majuscule à Homme n'était pas là pour faire joli, ça englobait les deux.
 

Ce sont des pourris grassement payés par l'industrie pharmaceutique. Spour ça.

 
Mais à part ça, ça ne veut strictement rien dire ton extrait, c'est une appréciation personnelle desdits chercheurs sur leur attitude propre apparemment. Sans précisions supplémentaires, je ne vois pas en quoi c'est pertinent.

Exemple : je me sentirais personnellement coupable de balancer un erlen de produits organiques à l'évier alors que j'ai un bidon de récupération à 2 mètres.

Cela fait-il de moi quelqu'un de peu recommandable à l'éthique légère?

M'est d'avis que ces chercheurs se sentaient coupable de comportement non approprié vis à vis de la déontologie du métier.

 
Parle pas de bière malheureux, et encore moins à moi    

Comme quoi une fois fini dans (à) la bière, on découvre un monde merveilleux qu'on ne voyait pas avant

C'est pas parce que tu as arrêté les légos ya un mois et que tu  découvres la complexité de la méthode scientifique que tu disposes d'arguments intéressants.

Ok.  
L'interpretation juive est de considerer dans un premier les regles du Gan Eden.  
Dieu a precise les regles concernant l'arbre des connaissances a Adam. Il ne doit pas en manger le fruit, ni l'ecorce (stun arbre un peu special ).  
Plus tard, il extrait de sa cote une femme, Eve.  
Eve ne connait cependant pas les regles du Gan Eden.  
Dieu demande a Adam de l'avertir des restrictions.  
Adam voulant faire du zele va durcir les regles en interdisant a Eve de non seulement manger l'arbre mais egalemnt en lui interdisant de le toucher ("Comme ca je suis sur qu'on evitera les conneries " ).  
C'est de cela dont se sert le serpent (anime par un esprit malin , le serpent en lui-mm est une gentille bestiole dans cette histoire).  
Il convainc Eve de toucher l'arbre sachant pertinemment que rien se produirait.  
Eve etonnee de constater que Dieu n'intervient pas mange le fruti etant donne que les regles sont erronees, voyant qu'elle etait nue, elle se couvrit. Le fruit de la connaissance lui avait apporte la notion de pudeur.  
Elle partagea ensuite avec Adam pour que lui aussi soit son egal (partage la connaissance et le peche).  
 
Cette interpretation est celle que tu trouves dans la plupart des livres de priere, il en existe d'autres.  
Le texte interprete est evidemment le texte en hebreu. La version francaise n'est en rien comparable. Plusieurs mots ont des sens extrememnt subtiles comme lorsque le serpent "convainc" Eve ou lorsque Eve "partage" avec Adam. Vous trouverez sur le net de plus amples explications sur ces mots.  

 
Houya ! De plus en plus vexé là