Reprise du message précédent :

 
Ben je suis pas le seul à l'avoir mal interprété il me semble

Je ne connais pas bien l'application de la loi judaique dans le moyen age européen : il semble, encore une fois, que ce soit une très mauvaise compréhension et mise en pratique d'une loi qui n'était pas destinée à faire souffrir, mais à couvrir une faute via une équivalence.  
Par exemple, il me semble que quelqu'un qui coupait une main à un autre devait faire en sorte de rembourser lourdement le préjudice commis ... sujet à fouiller plus en profondeur ...

 
 
faut remettre dans le contexte, avant d'^tre cool, Dieu n'hésitait pas à détruire des villes et massacrer leurs populations
 
 

 
Et maintenant il ne se manifeste pas alors que si il y a bien un moment ou l'homme aurrait besoins de lui c est maintenant    
 
Si dieu Existe il doit être sadique en fait  

Celui qui ne connaît pas 3000 ans d'histoire vit seulement au jour le jour. Goethe.

Depuis quand les humains ont-ils besoin de lui ???
Sur le forum et dans la plupart des topics je ne lis que de la méprise à son Egard ...
 
On peut donc avoir besoin de quelqu'un qu'on n'aime pas ... c'est salaud ça  

 
Il a dit l'Homme pas le nerd de base de hfr

 
PAradoxal je dirrais (Mais possible)    
 
MAis personnelement je n'ai pas besoins de Dieu pour vivre, mes bonheur mes galeres ne sont pas dues à Dieu    
 
L'homme à surtout besoin de Dieu pour se rassuré sur la mort

 
Alors pourquoi dis-tu avec désespoir :  

?
Donc si je comprend bien : l'homme a besoin de Dieu, mais pas toi ?
 
Pour ce qui est de la mort, je le confirme : oui l'homme a aussi besoin de Dieu pour être rassuré par rapport à la mort ... c'est un service compris dans le package  

Ca me parait mieux comme redéfinition pour la plèbe athée ...    
 
Maintenant, pour ce qui est du bon aloi, c'est pas sûr : pour les chrétiens le pataques se termine avec le livre de l'apocalypse (ou révélation selon les traductions ) ...
Je vous laisse en lire les chapitres 19 et 21 ...  
http://www.info-bible.org/lsg/66.Apocalypse.html#19
 
C'est pas pour rien qu'on a l'habitude de parler du jugement dernier ...    
mais bon cela n'empêche pas de rester positif ( pour ceux qui ne sont pas des nains de l'adhérence ? ) car le chapitre 21 laisse entrevoir du réconfort et du bonheur aux survivants des évènements de l'apocalypse ... tu vois Seba, sèches tes larmes ... ça va aller ...    
 

Tu travailles pour l'INSEE ou quoi ?    
 
Autre : Je fais partie de la confrerie des Curieux Chercheurs en Quête d'une Vraie Spiritualité (les CCQVS   ) et je me pose beaucoup de questions sur la Bible et d'autres livres (comme le Coran) que je lis depuis pas mal de temps ...
 
En plus j'suis copain avec certains membres des SQFP ...      faut pas le dire sinon je vais me faire bannir ...  

 
Tout à fait    
 
Merci cher confrère  

Ca aussi ça fait partie du questionnaire qu'ils t'ont refilé ? c'est pour obtenir les stats sur le sens de l'humour des croyants en fonction de leur adhérence ?
 
Ma réponse est sérieuse mais exprimée avec humour ( enfin j'espère ...)    

 
Je me doute ...    
 
Mais petite question : qu'est-ce que tu vas faire de mes réponses ? bah oui soit tu réponds ici soit tu t'en sers pour tout autre chose ?!?
 
Sinon je fais comme toi : je vais sur un topic au hasard et je demande à un forumeur au pif :
"Vous êtes plutot viande ou poisson ?"    

 
Il me semble que la simple lecture des évangiles doit conforter tout lecteur, quelque soit son age et son intelligence, sur le fait que Dieu et jésus sont deux personnes différenciées même si le fils semble en accord parfait avec le père ... Il y a de nombreuses personnes qui ne croient pas en la trinité ... d'ailleurs un livre comme celui ci après montre bien toute la mécanique qui a conduit à la prise en compte de la trinité :
http://www.amazon.fr/jour-o%C3%B9- [...] 488&sr=8-4
 
Il faut d'ailleurs y voir une lutte apre entre deux groupes de religieux (qu'est-ce qu'ils aiment se foutre sur la gueule quand même    !! ) qui défendaient chacun une vision différente de la nature du Christ : avec ou sans trinité ... de mon humble avis c'est la religion aidée par la politique (le contraire est tout aussi vrai) qui a gagné ce combat ...    
 
La réfutation de la trinité est-elle l'apanage d'un groupe religieux particulier ??  

Oui, Dieu et Jésus sont "différents" mais cela ne contredit pas la trinité à mon sens.

Admettons meme que Dieu existe, je vois pas ce que cette information peut changer pour l'homme.
L'homme peut avoir une morale sans Dieu, peut aimer sans Dieu, peut se débrouiller sans Dieu.
Et si Dieu existait, m'est avis qu'il aimerait que les hommes se debrouillent sans lui. C'est la seule façon d'etre honnete, de s'assumer et d'assumer.

Dans un monde utopique peut être, mais dans notre monde surement pas...

Ben en meme temps c'est un peu ce qui se passe, meme si on est croyant, je crois qu'on peut parfaitement constater que Dieu laisse les hommes se debrouiller par eux memes... N'est-ce pas l'essence meme de la notion de libre-arbitre?

Oui c'est vrai.
 
Mais je voulais dire que l'Homme a besoin de la notion de Dieu.

Je sais pas. Je crois plutot que l'homme a besoin qu'on lui dicte ce qui est bien et ce qui est mal surtout. On voit parfaitement bien combien les foules ont toujours eu besoin d'un leader pour les guider et combien la notion d'anarchie n'a jamais et ne pourra jamais fonctionner. Desole pour cette comparaison un peu deplacee mais je trouve que cette analogie reflete assez la realite.

Non. Sinon tous les hommes en auraient besoin.

Tu as raison, l'homme a besoin d'un guide.
 
Et je trouve que la religion et Dieu sont un très bon moyen de le guider !    

Qui sait...    
 

Non, ou alors les hommes qui ne sont pas prets a s'assumer.
L'age d'or de l'humanité n'est peut etre pas encore venu, mais a mon avis, si elle vient, elle se passera de Dieu.
Et dans l'age d'or il n'y aura plus besoin de guide.

Tous les humains quoi !    
 

Faux!
Mais tu es croyant donc tu ne peux etre objectif sur ce point.

L'homme est une misérable créature...  
 
Tu accordes trop de pouvoir à l'humain donc tu ne peux etre objectif sur ce point.

Encore faux!
Je n'accorde aucun pouvoir a l'humain.
C'est justement ça qu'il faut assumer.

Il faut assumer le fait que l'humain ne puisse pas s'assumer ?

Etant moi meme croyant je pense comme toi, mais l'histoire nous prouve que certains "guides" ont largement pu tenir ce role pour beaucoup d'hommes, en se passant de la notion de Dieu...

Bah non, la preuve. Nous sommes quand même nombreux à ne pas avoir besoin d'un dieu .

Il n'y a aucune logique dans tes phrases .

Oui.
 
Mais je pense que la religion est la meilleure manière de guider l'humain.

Il y a ce qu'on appelle le contexte.