Reprise du message précédent :

j'ai un dessin d'une nièce en face de moi et je l'aime bien; c'est censé être un sapin de Noël...
cependant j'apprécie aussi les peintures de Dali... leur portée n'est pas la même; je ne les apprécie pas parce qu'elles sont de Dali mais parce qu'elles m'évoquent beaucoup de choses
 
et bien c'est pareil pour le Nouveau Testament et ça ne m'empêche pas d'apprécier l'oeuvre de Perrault dont j'adorais les contes lorsque j'étais petit
 
tu vois en gros lorsque je lis la Bible je cherche la signature que Dieu a laissé en moi; quand je vois un Dali je puise dans mon subconscient et je revois mes pires cauchemars ; quand je vois le dessin de la nièce je vois beaucoup de talent et j'imagine la  future artiste qui remettra au gout du jour le surréalisme etc...
 
pour moi la vie sert à ça...

 
L'Ancien Testament est antérieur au Christ.
Rappelons que les Evangiles ont été écrits entre 65 et 100 et que le manuscrit le plus ancien découvert à ce jour date de 135.  
Par comparaison, les Annales de Tacite ne nous sont parvenus que par 2 manuscrits, l'un datant de 850 et l'autre du XIeme siècle. Idem pour l'oeuvre de Platon dont le manuscrit le plus ancien qui ait été retrouvé date de l'an 900...
 

Bien après sa mort, à l'époque ce style littéraire devait s'appeller : " Science-Fiction "
Evidemment chaque prétexte pour obtenir du pouvoir est bon, la religion maintenant une cohésion populaire, lois et traditions auxquelles tout le monde se soumet, Bah ça a tout simplement marché
Sauf que là au bout de 2000 ans ça devient plus que lourd.
 
Dans mon adolescence j'étais justement dans une école catholique, je vous cache pas ma grande joie d'avoir appris que l'ancien directeur, qui est prêtre et me menacait souvent, était parti en dépression dès qu'il a été évincé de son bureau ( d'ailleurs plus personne ne l'a revu - c'est loin d'être une perte )

et merde, je suis d'accord avec show, je pensais pas que ca arriverait
 
on est d'accord, la bible est une source d'inspiration pour la foi, mais n'est a aucun moment a prendre pour argent comptant ?
 

Je préfère les fêtes athées tout de même, où sur le coup être de toutes religions, afin d'avoir les congés, les méchouïs, les noubas et tout  

ça dépend les personnes
on ne peut pas empêcher les gens de pratiquer ou de croire à leur façon... même si la pratique nous parait oppressante ou si la croyance nous parait naîve
 
il y a des personnes qui souffrent dans le monde et celles ci ont certainement une vision bien plus délirante des textes que la mienne... c'est normal; les textes sont là pour aider ces personnes
 
il y a aussi ceux qui calquent leur mode de vie sur les grands principes du christianisme (à l'échelle familiale par exemple)
là encore je ne trouve rien à dire; ils trouvent le sens qu'ils souhaitent à leur vie
 
de mon côté je suis un nanti, un chanceux, un pourri; je n'ai jamais eu le besoin de croire car la vie m'a permis de ne pas avoir à compter sur Dieu pour avancer (ou du moins pas consciemment :-) ); je me suis donc mis à croire après avoir entamé une quête égoiste, quelques temps après avoir commencé la philo
 
je peux m'expliquer, citer les textes, donner mes interpretations  et croire sans perdre trop de temps dans le cadre de la pratique puisque ma pratique c'est d'étudier les textes... mais au final je ne suis rien d'autre qu'un croyant parmi les autres, "malgré" tous les efforts que je mets au service de ma croyance "raisonnable", je ne suis que ça
 
en fait c'est ça que je trouve fantastique et que je ne parviens pas à comprendre dans le christianisme il n'y a pas d'approche qui empêche les hommes de cerner ses objectifs... le seul moyen de l'enfoncer c'est de l'attaquer sans s'interesser aux textes qui l'ont fait naitre (je suis un ex-athée un peu con donc je sais de quoi je parle )

c'est aussi un peu comme ça que je vois la chose.
D'ailleurs un livre d'un autre écrivain de sf est en train de devenir une "religion" : la dianétique de ron hubbard.
 
Pour moi la religion et la science découlent d'une même chose : le doute, la question. Et chacune essaye d'y apporter des réponses. L'une demande de croire, l'autre de comprendre. Et les deux se fondent sur des théories. Elles sont multiples pour la science, elle est unique pour la religion : dieu.
 
Quand on accepte un fait scientifique sans en comprendre la substance, on peut parler de croyance dans la science...

Oui, l'église de scientologie, ça craint d'abuser de gens qui ne comprennent rien.
 
En fait la religion prétend tout expliquer par une chose : Dieu
La science explique plein de choses et s'avère toujours juste.
D'ailleur l'un de deux protagoniste a souvent persécuté l'autre qui la remet en question
 
La scientologie est plus subtile, opération de séduction en joignant les deux aspects, tout en faisant des amalgames plus que douteux.
 
C'est pour cela qu'il ne faut pas écarter la menace que représente les sectes à l'avenir

dieu peut il crée une pierre tellement lourde qu il ne peut la soulever?

Elle est connue celle là

ouais je sais mais j aime la ressortir du placard de temps en temps

pourquoi-pas?      
 

Problème classique:
 
S'il peut créer une pierre si lourde qu'il ne peut la soulever, sa toute-puissance est mise en échec.
 
S'il ne peut créer une telle pierre, sa toute-puissance est mise en échec.
 
Dans les deux cas il n'est donc pas tout-puissant.

"Pas tout-puissant" ?
Il est baisé, oui !

c'est surtout que dieu n'existe pas, c'est pour ça qu'il ne peut pas créer une pierre qu'il ne peut pas soulever

 
Pas de la science fiction, plutôt un témoignage (on raconte l'histoire d'un homme qu'on a connu, ou que d'autres ont connu). Et quant au pouvoir à en tirer, le auteurs ont plutôt été condamnés à mort en fait    

 
 
il peut créer des pierres infiniment lourdes, qu'il pourra toujours porter puisqu'il est infiniment fort
 
mais l'alien est plus fort que le prédator. Merde mauvais topic

Supposons Dieu omnipotent , peut-il a la fois exister et ne pas exister ?

même jésus doute de l'existence de Dieu (Père pourquoi m'as-tu abandonné...) : c'est toute la force du christianisme de formuler Dieu comme une hypothèse dont on peut douter (un pari à faire comme dira Pascal)
 
donc Dieu existe, si on croit en lui, à la manière des dieux grecs qui périssent si les temples sont détruits...

on appelle ca la preuve ontologique de l'existence de Dieu ( puisque Dieu n'existe que par essence )

effectivement
 
 
(c'est pour ça que je crois pas en lui )

Il doute de son soutien pas de son existence    

Si Dieu ne peut pas soutenir son fils, c'est qu'il est pas tout-puissant, ça revient au même.
 
Maintenant si il peut en fait mais qu'il veut pas, c'est un pur batard

 
comme quoi le pouvoir en place a l'époque était pas si con que ca, il aimait pas les charlatans

 
 
oui: il s'incarne dans chaque homme et oublie sa propre Divinité pour une mortalité imparfaite  
sauf que ça s'appelle la vie, et c'est d'un interet bien plus grand qu'une simple question de style  

Rien à dire sur dieu.

 
s'il oublie sa condition de dieu, il ne peut plus revenir "en arriere". De ce fait il n'est plus tout puissant, retour a la case départ

 
justement il ne peut plus revenir en arrière et doit aller de l'avant pour redecouvrir sa nature.  
c'est pour ça qu'on est en train de parler de £Dieu et que votre Divinité ne vous est pas apparue encore  

ah ok je comprends mieux Rael alors  

 
dieu est censé etre omniscient, il ne peut pas ne pas etre au courant de sa condition => t'as perdu

et si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne raison

Les trous de mémoire ça existe  
Si dieu est censé etre omniscient , il est censé etre aussi omnipotent .
Suppose que du haut de son omnipotence il décide de ne plus etre omniscient (d'oublier)...  

 
et bien il ne peut pas, d'ou son impuissance
 
si tu es omniscient, tu sais tout, tout le temps
 
edit:
 
moralité : dieu est impuissant, c'est pour ca qu'il a envoyé le saint esprit engrosser marie a sa place

Donc l'omniscience prime sur l'omnipotence ?

 
Honni soit qui mal y pense !! Non c'était juste pour la rime....
 
 

 
pourquoi une échelle de valeur ? il est censé etre l'un ET l'autre. S'il ne "peut" pas, c'est qu'il n'est pas tout puissant, CQFD

Un dieu peut-il etre omniscient ?  -->
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5116-1.htm

J'ai en moi l'idée de l'Être parfait ; la perfection comporte l'existence ; donc il existe.

C'est la preuve ontologique chère a st Anselme , Descartes :
Dieu ne peut etre que parfait , j'ai en moi l'idée de Dieu , Exister en réalité est plus parfait/puissant qu'exister en pensée --> Dieu etant parfait existe en réalité    

Exacte, preuve ontologique de St Anselme, bien reconnu

Dieu est celui qui est:
Exode 3:14  Dieu dit à Moïse: Je suis celui qui suis. Et il ajouta: C'est ainsi que tu répondras aux enfants d'Israël: Celui qui s'appelle 'je suis' m'a envoyé vers vous.
 
Dieu est le dieu des vivants:
Luc 20:38  Or, Dieu n'est pas Dieu des morts, mais des vivants; car pour lui tous sont vivants.
 
Le royaume de Dieu est pour ceux qui ressemblent à des petits enfants:
Marc 10:14  Jésus, voyant cela, fut indigné, et leur dit: Laissez venir à moi les petits enfants, et ne les en empêchez pas; car le royaume de Dieu est pour ceux qui leur ressemblent.