Reprise du message précédent :

des questions voyons.

Merci le raisonnement circulaire...

ok donc ma réponse est oui contrairement à ce qu'affirme skander14.

 
ouais et les islamistes restent des musulmans  

 
Oui parce que qui te gênes est justement ce qui fait leur différence avec les autres chretiens : le porte à porte, les shows televises, etc. Donc il importe de rétablir la vérité.

l'homme a cree DIEU
l'homme est le microbe de cette planete
destructeur
il ne pense qu'a se reproduire sans meme se soucier de l'avenir de ses propres enfants..
c'est pas idiot ca comme comportement?

inutile de rever...si DIEU existait,il aurait rayé l'homme de cette planete
point

La vérité d'un autre genre de croyants à vouloir croire en l'existence de dieu, voire le même. Sinon dire que ça me gêne est faux mais par contre ça me laisse encore plus dubitatif sur ce qu'ils racontent.

 
Non, la vérité sur le fait que les gens dont tu parles ne sont pas des catholiques.

Ah, okay. Il est certain que j'aurais dû utiliser un autre mot que celui de catholique, chrétien par exemple, mais c'est le premier qui est venu à l'esprit.

Je comprends ton point de vue mais même si tu ne vois pas la religion comme ça, cela n'empêche que des catholiques ne sont guère mieux (guerres des religions en Europe, période des croissades, etc.).
 

toujours les memes clichés ...
 
marrant venant d'un type qui confond tout.

Là je te parle de mélanger le politique et le religieux. Rendez à Cesar ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu. (Mc12,17) Dans ce cas là César il se prend pour l'envoyé de Dieu et ce n'est pas compatible pour moi.

Si le Tout Puissant pouvait pardonner The Rainmaker

mais je suis d'accord avec toi les croisades et les guerres de religion ce n'est pas bien.

Ouhla... plein de choses. Mais deux qui me viennent tout de suite à l'esprit :
1°) Fais moi gagner à Euromillions et je ferais le bonheur et la joie de 30 familles et de 10 associations ! J'aurais en plus du temps pour t'adresser quelques prières de remerciement et d'adoration les soirs...
2°) Si tu venais sous forme humaine perché sur un nuage avec autour de toi une armée de 1000 anges et que tu faisais le tour de toutes les villes du monde, peut être qu'il y aurait un peu plus de paix. Inspire toi de ma manière de jouer à Populous ! N'attends pas que les humains soient morts pour t'occuper d'eux ! Frappe saperlipopette ! tonne ! Fais nous écouter ta voix et remets sur le droit chemin les dirigeants de tous pays qui partent en sucette !

Dieu n'existe pas, mais meme s'il existait, il souheterait que les hommes s'emancipent plutot qu'il le vénère.
C'est dingue le nombre de gens qui ont besoin d'un tuteur toute leur vie!

 
Voila de fortes paroles.
 

 
en quoi un culte voué a dame nature serait different? un homme est designer pour interpreter ses signes et dicter aux autres la conduites a adopter. c'est exactement le meme shema. sauf que la Dieu c'est Dame nature.  
 
toi tu veux faire une distinction mais c'est du pareil au meme quelque ce soit le culte et de tout temps. Ils sert l'interet des uns, repond aux interrogation de certains, et dicte des regles a d'autre. ce shema la se retrouve a tout les niveaux de notre société. il n'y a pas de raison que ça n'ait pas existé meme au temps de la prehistoire, puisque La hierachisation est le propre de la société Humaine.
 

 
oui ben voila on est d'accord. il y a plus de chance que l'idée de Dieu soit née de l'Homme que L'Homme soit né de la main de Dieu.

Dans l'antiquité, y'avait un peu de ça. Si le dieu me favorise, je le nourris (avec des sacrifices). Sinon, y meurt de faim.

Y'a plus ce donnant-donnant. L'abstraction divine ne fonctionnerait plus. L'idée de rétribuer Dieu a fait long feu ; mais on peut quand même jouer sur son humeur.

Et du coup c'est pareil. Y'a pas de rétribution si facile dans les faits. Dieu ne doit plus jouer que sur l'humeur des gens...

a+

 
Troll mis a part il ne souhaite justement pas que les Hommes s'emancipent, il suffit de voir le nombre de fois ou il s'est presenté a eux pour rappeler les regles qu'il faut suivre.  
 
Nous ne sommes sur terre que pour sauver nos ames, mais sauver nos ames implique que nous avons un devoir envers Dieu et uniquement Dieu. Mais ce vicelard nous a quand meme doté du libre arbitre, histoire de nous egarer. Seuls ceux qui ont une bonne boussole sauront trouver le chemin.

Parce que tel culte n'existe pas. De quel homme parles-tu ? Il est simplement demandé aux gens de respecter les autres espèces (végétales, animales, etc.) parce que l'être humain n'est pas le seul à vivre sur la Terre et parce qu'à long terme il ne pourra pas vivre sans eux s'il veut perdurer.
 
 

La hiérarchisation n'est pas le propre de la société humaine mais de l'être vivant (animal et humain).
 
 

Comment ça on est d'accord !? C'est ce que tu penses, pas moi.

C'etait pas un  troll  
 
"Il ne souhaite justement pas..."  Tu te bases sur ta religion soit disant révélée, le ou les livres saints, ce qu'en disent les pretres....  
En bref sur ce qu'en disent ou qu'en ont dit les autres hommes, mais les hommes quandils parlent ou pensent a Dieu feraient mieux de s'interroger par eux-memes.
Je prend souvent le meme exemple:
Imagine un père aimant qui considère ses enfants, que penses-tu qu'il  souhaitera au mieux pour eux ?
Qu'ils restent sous sa dépendance ou qu'ils s'émancipent pour vivre leur vie au mieux? pour qu'ils "grandissent" ?
Quoi de mieux pour un père aimant que d'avoir des enfants dont il soit fier ? (meme si (s)ces enfants vont jusqu'a l'oublier)

"Nous ne sommes sur terre que pour sauver nos ames"
-Qu'est ce qu'on sait de l'existence de "l'ame"?
RIEN
C'est une invention des curés.
En plus, pourquoi faudrait-il la "sauver"?
Si dieu est si malin, il n'avait qu'à la creer déjà sauvée.

La conception d'un Dieu va à l'encontre même de ma conception du monde.
Un être soit disant omnipotent et omniscient mais qui laisse trainer des serpents dans son propre jardin. Un être qui n'est qu'amour (pourquoi d'ailleurs ? c'est idiot de la part d'un être parfait) mais qui laisse pendre une épée de Damoclès pour ceux qui agissent contre ses lois (pourquoi ces lois d'ailleurs ?).
Un être qui réclame la reconnaissance mais passe son temps caché, qui ne se déclare que par la voix d'une seule personne (un prophète) en un seul endroit dans le monde.
 
Si un tel être existait, ça ressemblerait pour moi plus à un savant fou qui a perdu le contrôle sur ses créatures et qui essaierait de les manipuler qu'autre chose.

Par la force des choses, une complète liberté donnée aux humains implique la prise de risques ...  
Le risque était que l'humain fasse un mauvais usage de ce libre arbitre face aux normes morales que Dieu avaient fixées ...  
 
La question est donc :
Préférez-vous vivre sur une terre toute plate recouverte de matelas en mousse ? aucun risque de se blesser mais l'environnement est limitant et inintéressant ....
Ou alors sur une terre magnifiquement recouverte de reliefs avec le risque de la chute mortelle en montagne ? mais quel plaisir de pouvoir grimper et regarder les paysages depuis un point de vue en altitude !
 
C'est toute la différence entre le libre arbitre et un état dans lequel nous aurions été limités ...  
 
Ainsi paradoxalement le bonheur potentiel de l'humain serait le plus complet si accompagné d'un complet libre arbitre, avec le risque de transgresser les principes ffixés par Dieu ...
 
 

pour rappel j'ai dis que meme lors de la prehistoire, les hommes semblaient vouer des cultes.
toi tu t'es empresser d'objecter que ces cultes là etaient different d'une religion.
je te repondais juste qu'un culte, quel qu'il soit, par du meme fondement qui est la meconnaissance de notre monde/environnement. qu'un culte est obligatoirement assujetis a des rites, et que forcement, de part la hierarchisation existante dans la société humain, il y avait toujours un groupe d'invididus qui aurait une ascendance sur les autres et qui serait la pour veiller a la bonne application du culte/des rituels. aprés si tu suis pas, forcement  

oui en effet, mais je n'ai pas dit le contraire, j'ai juste parlé de la société humaine car c'est ce qui nous interesse

en tout cas y'en a qui oublie leur gosse dans une voiture en plein soleil (voir faits divers / actu   )
donc faut comparer ce qui est comparable

C'est là tout l'enjeu. Comme la notion de mort, la notion d'ame reste impalpable.
a partir de la c'est ce que l'on veut voir qui prendra le relai. et pour pallier a l'imperfection de cela et eviter de parler d'interpretation des Hommes, on a inventer le libre arbitre, encore un truc inssaisisable que l'on ne peut ni completement infirmer, ni completement confirmer.  

Tout dans un culte est basé sur le doute.

J'objecte sur le fait que tu disses que «dame nature« en est un en la comparant à une quelconque religion et non sur la comparaison d'un culte par rapport à une religion. J'ai re-quoté ce à quoi j'ai objecté car tu interprètes des choses que je n'ai certainement pas écrites.
Le terme «dame nature» n'est qu'un nom pour désigner ce qui nous entourne en un tout (sur/sous terre, dans l'air, dans l'eau, dans l'espace, etc.).  
Et par conséquent je te retourne ton «aprés si tu suis pas, forcement  » car apparemment tu as du mal à comprendre ce qui est écrit et en plus de cela tu fais tenir des propos aux autres dont ils en sont pas l'auteur.

dieu est l'ensemble des consciences de toutes les personnes de cette planète. Il est le tout qui decide de ce qui advient sur cette planète. personne ne peut le contrôler, et c'est pour ca qu'il laisse les guerres arriver et les petits enfants mourrir.  
et oui on est bel et bien seul sur cette planète, alors à qui la faute ?

comment tu peux dire ça ? Ce sont les hommes qui ont créé l'univers pour toi ?

Le christianisme primtif gnostique ? J'ai du mal avec le gnosticisme avec ces démiurges eons plérôme, le rejet de l'acien testament qui vient d'un Dieu "mauvais" ce Dieu caché que le mauvais Dieu ne connait même pas, une espèce de salade qui cherche à brouiller les pistes mais en tout cas, qui n'a rien de chrétien.

la physique seule permet d'expliquer la creation de l'univers, enfin je pense qu'elle le pourra

Si tu admet la définition de Dieu créateur, comme l'homme n'est pas à l'origine de l'univers, tu ne peux pas dire dieu est l'ensemble des consciences de toutes les personnes de cette planète

mais plutôt la physique est Dieu

ça fait vraiment cliché pendant les deux premiers siècles quel pouvoir aurait pu avoir l'église ? C'est un gros fantasme ça ! lorsqu'Irénée de lyon écrit Dénonciation et réfutation de la gnose au nom menteur à la fin du deuxième siècle ce n'est certainement pas pour mettre en pratique ce pouvoir ou assoir ce supposé pouvoir car ce pouvoir n'existe pas mais c'est au nom de la vérité chrétienne. Lis un évangile cannonique et lis l'évangile selon philippe, ça n'a rien à voir et je te laisse l'évangile selon philippe sans aucun problème si pour toi c'est une image du "christianisme primitif" et véridique.

 
Pourquoi? Nous sortir les banalités relayées par les médias ne fait pas de toi un fou...

 
Je ne suis pas sur que tu saches de quoi tu parles en, effet. Tu fais reference à la crise aryenne ? Il n'y avait pas de "religion officielle de l'Empire" puisque precisément ont débatait, entre pères de l'Eglise, des termes de la foi dans les conciles. Si on prenait soin d'organiser des débats sur les question christologiques, ce n'était pas pour asseoir un pouvoir, c'était precisément pour confronter des points de vue.
Il serait vraiment temps de laisser tomber cette vision caricaturale de l'histoire de l'Eglise et d'ouvrir un vrai livre écrit par quelqu'un qui n'a rien à te vendre.
 
Quand aux "résultats que l'on sait" c'est quoi ? La réaction païenne et la reprise des persecutions de chrétiens sous et apres le règne de Julien ?

Je perciste, gros cliché! le christianisme est devenu la religion officielle de l'empire au debut quatrième siècle! sous constantin! On peut considérer que l'église à commencée à avoir du pouvoir à cette époque dire qu'avant ça les chrétiens et les gnostiques cohabitaient sans problème est totalement faux! Je t'ai donné l'exemple d'Irénée de Lyon il suffit de lire les épitres de paul (exemple Col 2, 16-18) celles de Jean (1Jean 2, 21-22) dans les épitres d'ignace d'antioche (début du deuxième siècle), les premier hérétique justin les nomes env 150. Clément d'alexandrie fin deuxième siècle, début du troisième tertullien écrit plusieurs traités contre les héréhtiques (la chaire du christ, contre marcion etc. pendant le troisième siècle il y a l'elenchos (l'auteur est sans doute hippolyte de rome) et Origène pendant une grande partie du troisième siècle et tout ça avant que l'église aie un quelconque pouvoir, donc tous ça au nom de la vérité, au nom de l'orthodoxie chrétienne, pour que les gens ne tombent pas dans l'erreur.

Oui c'est le plus intéréssant des évangiles gnostique, florilège de logias évangéliques (qu'on retrouve dans les évangiles canoniques) mélangées à d'autres plus clairement gnostique il n'apporte pas grand chose et ne peut en aucun cas remplacer la source cannonique.