Reprise du message précédent :

Pourquoi? Tu préferres vivre dans l'illusion que ton existence a une importance particulière? Je n'ai pas cette arrogance.
A+,

c'est vrai mais ca fais mal au cul de vivre sans raison.

 
Non mais je ne parle pas de ces signes, je parle du fait que l'homme est tout de même plus différent des autres animaux que n'importe quel animal est différent des autres, qu'il a des facultés bien developpé, plus comme je l'avais dit, la complexité de la vie biologique, sui selon moi ne peut être du au hasard. C'est sur ca que se base ma croyance.
 
 

 
libre a toi de t'en inventer une
 
 
ici on vit bien sans  
 
 
 
je préfère accorder du crédit a darwin et sa théorie qu'a un membre d'HFR    

je rajouterai que je ne sais pas pourquoi les athé ne doute pas de l'existence de dieu.
Par contre je sais pourquoi les croyant croient.
 
Il me semble que dans un premier temps, il faut définir la preuve de dieu.
En suite wait and see.
Il y à une chance quelconque que la preuve se manifeste.
Etc...
 
 

Bienvenue dans le monde réel    
 
Ha ben dans ce cas go topic Darwin, où je suis sûr qu'on t'expliquera pourquoi tu te trompes.

 
Mais justement, ce n'est pas parce que on sait comment la terre s'est formé, qu on connait l'origine de la galaxie, que il n'y a pas un Dieu derriere qui a fait tout ca, qui a " appuyé sur ON"  
 
 
 

Et donc l'univers c'est cré a partir de rien du tout ? tout est la depuis toujours sans raison?

L'homme est un animal comme un autre, simplement plus évolué, mais je ne doute pas que dans d'autres conditions planétaires (plus d'océans, temperature plus élevée ou plus basse, plus de gravitation), l'évolution darwinienne aurait abouti a un autre être vivant doué d'une conscience de lui même similaire à la notre, et qui se poserait le même type de question sur sa place dans l'univers.
Et la complexité de la vie biologique peut parfaitement être due non au hasard, mais aux lois de l'évolution darwinienne, ce qui n'est pas du tout la même chose.
A+,

 
C'est pas du au hasard, mais à la théorie de l'évolution. Pour la vie on sait maintenant clairement que les histoires d'Adam et Eve c'est pipeau2K, après si quelqu'un arrive à me prouver que Dieu est à l'origine des premières formes de vie, pourquoi pas, mais je pense qu'on en est bien loin.
 
Mais là on est plus dans le domaine de Dieu et l'origine de la vie, alors que le but du sujet était plutôt de voir comment des gens comme toi percevaient les athées dans notre société actuelle, les implications que ça avait dans la vie de tous les jours selon toi par exemple.

Sauf si on applique la loi d'Occam sur l'élimination des variables inutiles.
A+,

 
C'est une possibilité, effectivement  

 
systémiquement parlant si dieu existe, Et il peut-être mis dans le "tout" ... il peut-tenir le même discours que nous ...  

Faut peut être laisser à la science le temps de poser des hypothèses et les vérifier. Ca fait pas un siecle qu'on a des théories un poil complexe sur comment marche l'univers (physique quantique et relativiste), donc c'est normal qu'on ne sache pas repondre a tout pour le moment, mais plus le temps passe, et plus notre connaissance progresse.
A+,

Tu fais référence à l'épectase ?

Le rasoir d'Occam, pour couper tout ce qui dépasse.  
 
L'église a intégré ce principe bien avant qu'il porte ce nom. Très pratique pour mettre en avant la conception religieuse de la morale, et éviter de réfléchir.

Fais chier, ce topic sur lequel il était question de débattre sur l'athéisme, l'agnosticisme toussa est devenu un énième topic fight croyant-athée sur la Génèse.  
On peut clore.

 
Je pense pour ma part que ce n'est pas parce qu'on ne sait pas expliquer la création, que la thèse d'un Dieu créateur est la seule acceptable. Mais bizarrement, c'est souvent la réaction des gens quand on leur dit qu'on ne croit pas en la création divine : "t'as une meilleure idée pour expliquer tout ça?" Personnellement, je suis agnostique et pour moi ça veut dire accepter de ne pas tout comprendre sans me réfugier dans l'hypothèse de Dieu  

Non, mais c'est une belle mort
A+,

 
+1000
 
osef des baboins qui chantent le coran, des nuages en forme de gode et du je peut pas croire que le big bang ait été crée a partir de rien

Une façon comme une autre de pénétrer dans le royaume des cieux...    

Cherche pas, on nait Juif ou non et on le reste, tu n'es pas Juif tu ne peux pas l'etre, il te reste le reste comme choix

Sinon pour le topic, je suis ne Juif, dans une culture juive et je suis devenu par la force des choses agnostique, ma vie pour la science!
J'ai du respect pour le choix de mes ancetres et ca me bloque sur certains trucs, mais en dehors de cela que chacun pense ce qu'il veut tant qu'il ne m'ennuie pas avec... Quelque part je me dis qu'avoir BESOIN de croire pour vivre est une certaine preuve de faiblesse...

Bah, l'idée d'évoluiton est vachement basée sur le hasard, justement  
 

N'est-ce pas ? Dieu, pour se rassurer...

 
Admettons, et dieu il a été créé de rien aussi alors?

Juif, ça n'est pas qu'une ethnie
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conve [...] a%C3%AFsme

C'est quelque chose qui utilise le hasard comme un de ses ingrédients, mais ce n'est pas le seul, et au final, ca n'est pas du tout le hasard. Tu as le topic Darwin pour te documenter, si tu ne connais pas bien la théorie de l'évolution.
A+,

 
Me semble que si à moi.    

 
T'es sûr ?
    /

OK, j'irai voir ce topic un soir d'insomnie, et si j'y trouve que le hasard n'est pas l'élément principal de la théorie (au côtés de la pression du milieu, mais ça c'est trivial...), du moins de la théorie contemporaine, je risque de ne pas dormir du tout
Merci pour l'info, d'ailleurs, j'avais même pas du qu'il y avait un topic sur le sujet

Pour en revenir un peu sur le sujet, pensez-vous que l'athéisme est destiné à se développer dans le monde futur?
 
L'idée d'un islam régissant tout dans le monde arabe est définitivement une parenthèse qui ne durera que le temps que les musulmans de ces pays se rendent compte de l'arnaque, ce temps étant lié à la fin des pétrodollars des fondamentalistes Saoudiens.
 
Chez les chrétiens, à part les US, il est déjà intégré que croire/ne pas croire est une affaire personnelle. D'ailleurs, j'aimerais bien savoir, pour qui suit un peu les tendances des Etats-Unis, si l'idée athée choque plus ou moins qu'avant.
 
Le monde juif, je ne sais pas...
 
Et si on compare le nombre d'athées d'il-y-a un siècle par rapport à aujourd'hui, il est bien entendu supérieur de nos jours, malgré les sujets polémiques d'un retour du religieux que l'on nous ressort périodiquement.

on aurait pu se dire que l'éducation globale des gens aurait pu favoriser l'athéisme, mais on assiste un retour aux valeurs traditionnelle en ce moment (messe en latin...)
et le durcissement des mouvances religieuses va un peu a l'encontre de l'athéisme qui est considéré comme le comble des péchés par les plus grandes religions  

être athée, c'est une des premières conditions pour faire partie du P.C.C (Parti Communiste Chinois), ce n'est donc pas si mal que ça

Je pense que ton raisonnement est un peu rapide

C'est pas toi, mais le rabbin qui tranche sur cette question.

 
 
ouai c'est rapide tout comme:

 
c'est un peu foireux comme raisonnement troll non?

Ce serait pas plutôt l'inverse, la radicalisation de la/des religion/s faisant effet de repoussoir ?

 
qu'est ce qui repousse quoi?
 
tu veut dire la religion qui se radicalise pour lutter contre l'athéisme?
c'est sur qu'un athée est un fidèle de perdu

 
Edit : sans compter la perte sans précédent des vocations constatée par toutes les chapelles, la première étant la religion catholique...

Soit tu m'as mal lu, soit je me suis mal exprimé, allez je pense pour un mélange des deux.  :hello : C'est pour çaque j'ai parlé de morale inspirée du fait religieux et non de "morale religieuse." Mon propos n'est pas de dire que tout occidental doit se dire "Bouh l'avortement, et le sexe avant le mariage c'est pas bien !"   Je ne prône SURTOUT pas un retour à l'ordre moral.
C'est plutôt qu'il est indéniable que le christianisme a eu une influence décisive sur l'Histoire des idées en Europe. (et sur l'Histoire de l'Europe tout court)  Ainsi, même un athée viscéral et anti-clérical européen ou Américain, est héritier malgré lui de certains traits culturels chrétiens. Il me paraît illusoire (sauf s'il vit en ermite) ne peut pas faire table rase de son héritage culturel en niant TOUTE influence chrétienne sur sa manièe de voir les choses. Et je ne suis pas hunttingtonien, je n'assimile pas non plus TOTALEMENT la religion à la culture et je conçois aussi qu'il puisse y avoir des synergies culturelles fortes entre par exemple deux pays méditerranéens l'un chrétien, l'autre musulman. (tout comme il peut y avoir d'énormes différences culturelles entre un pays scandinave de tradition protestante la SUède et un pays latin catho comme l'Italie, mais tu ne peux nier qu'il y a un fond culturel commun)
 

Non seulement je suis d'accord avec toi, mais cela ne peut que confirmer mes dires. Tu me prends pour un Christiano-centriste qui veut imposer LA vérité à tous les peuples. Tu as bien noté que mon propos sur l'influence du christianisme ne s'appliquait qu'à l'Occident. Je suis moi-même issu d'une double culture puisque mes parents sont originaires d'un pays Africain. Et justement,malgré le fait qu'en surface ce pays soit très christianisé, la culture y est très différente de l'Occident. Cela tient du fait que ce sont les traditions animistes anciennes qui sont constitutifs de l'"ADN" culturel de ce pays, et c'est pas 70 ans de missions catholiques qui ont pu y changer quelque chose. Tout comme malgré la laïcité et l'athéisme, le christianisme fait partie de l'"ADN" culturel occidental.
   

 
D'où le "pratiquement."    
 
 

Le traditionalisme ne mènera à rien, si ce n'est à perdre la masse modérée des croyants. Les fondamentalistes ne pèsent rien (mais agissent de manière disproportionnée), c'est donc une stratégie parfaitement perdante à long-terme.

Peut-être un peu rapide, mais je ne pense pas qu'il soit faux. L'islam politique n'est pas un modèle qui durera.  La religion a été un espoir face à un nationalisme qui a tout promis et qui a échoué, mais le tout-religieux (supposé apporter bonheur et prospérité) sera un échec également, donc wait & see.

 
ben disons que le traditionalisme fait pencher la balance de son coté
 
les croyants modérés tombent pas directement dans le traditionalisme mais ils sont plus influencés