Reprise du message précédent :

 
ça veut encore rien dire ton truc.
 
tu aurais du ecrire
 

 
esperer ne veut pas dire obtenir.  
 
si l'homme prie pour des miracles il ne fait qu'esperer.

c'est juste debile de mon point de vue

c'est comme l'histoire de sauver des vies de mineurs enfermé dans une mine depuis plusieurs jours. " c'est grace a Dieu"

et si les gars crevent: c'est la faute de l'Homme.

Dieu ne te demande pas des remerciement, il te demande de respecter les termes de l'alliance ou de te soumettre a ses preceptes pour ton propre bien (fonction de la religion) . ça c'est discutable par contre. (dans son contenu et ses termes)
le reste de ce que l'on fait nous appartient. a nous et a nous seul. que Dieu le sache, soit omnipotent ou omniscient n'y change rien.

aprés t'adhere t'adheres pas, c'est comme tu veux ...

Par contre ça soulève une question intéressante, déjà posée sur le topic "qu'avez vous à dire sur dieu", et qui a mis les croyants dans une sacrée gène
(si vous avez des éléments supplémentaires permettant de fournir une réponse, n'hésitez pas à participer )
 

pour moi ça ne demontre rien et ça n'est d'ailleurs pas le but.
l'incoherence c'est toi qui la vois car tu l'as decidé ainsi, là ou un autre n'y verra que harmonie.

je suis athée, qui s'affirme par le fait que la gestion de ma vie est denuée de toute croyance religieuse; je nie l'existence de Dieu mais je me permettrais pas d'affirmer sa non existence avec certitude (si il existe tant mieux, si il existe pas tant mieux en d'autre terme, moi perso je m'en cogne)

quand a vouloir demontrer la non existence de Dieu par la mise en exergue des incoherences des dogmes, c'est faire preuve du meme extremisme qui anime les integristes.

Enfin bon... la prière ne sert pas qu'à "accomplir des voeux" non plus...
 
Communion (bien utile à la guerre par exemple), méditation, rythme la vie etc ...

Il n'affirme pas la non-existence de dieu !
 
t'as lu ça où ?
 
il dit juste que le modèle de dieu omnsicient + omnipotent + bon + juste (tel que défini par les religions) ne tient pas la route de manière objective

 
dans ce cas là, c'est un dieu vaniteux puisqu'il aime voir ses créations ramper devant lui et le prier.
Et j'ai du mal à voir la perfection de quelqu'un de vaniteux.
 
 
D'autre part, étant dans des études de cosmologie (l'étude de l'Univers), nous avons des preuves de phénomènes très étranges et très complexes.
Pour n'en citer qu'un: l'existence de la matière noire.
C'est une chose dans toutes les expériences et toutes les mesures nous prouve la véracité.
J'ai du mal à voir pourquoi un dieu créateur se serai embeté à faire un telle complexité

 
tu joues avec les mots. nous savons toi et moi ou conduit ce raisonnement.  
 
l'objectivité n'a rien a voir dans tout ça. le concept d'omnipotence est lui meme tronqué a la base. pas besoin d'aller plus loin pour affirmer que le modele de Dieu selon les religions est bancal

tu peux aussi t'inscrire dans la demarche inverse: c'est un Dieu aimant qui malgré notre emancipation ne nous a abandonne pas et nous demande de montrer notre fidelité en depit du péché originel. c'est pas incompatible

nous ne l'expliquons pas nous meme. que cherches tu a prouver ? l'utilité ou l'inutilité de tel ou tel chose/phenomene?

non, TOI tu joues sur le mots, en faisant des amalgames grossiers.

xla n'est pas en train de démolir l'existence de dieu... de toute façon l'existence d'un dieu est par définition impossible à montrer/démontrer.
Il n'y a donc AUCUN débat sur ce point.

Par contre la réflexion porte sur l'image que l'on a de dieu, et notamment l'image qui nous est brandie par les religions : les "dieu nous aime", "dieu est miséricordieux", "dieu est juste", etc.
Et c'est là dessus que l'on peut discuter

un point bancal, c'est déjà ça.
Ensuite il a le droit de vouloir les lister, et si il en a 1000 ou 10000 dans sa liste (de points incohérents) ça le regarde

ça t'empeche de vivre ta vie du mieux que tu  peux/veux a ce point là?

ben ouais c'est le message des religions. tu peux le retourner dans tous les sens ça n'y changera rien.

d'ailleurs toutes vos "demonstrations" ne le remette pas en cause.

et meme si c'est pas appliqué ou que ça te semble incoherent.

et donc sur un point bancal tu remet en questions tous les dogmes associés, sans regarder de plus pres si c'est interessant ou non dans le cadre de notre humanité ?

d'une part cela signifie que tu es partisans du serpent qui parle...  permet moi d'emettre des réserves
d'autre part, dans cette optique, nous n'avons rien fait: nos ancètres l'auraient fait. Personnellement je ne suis pas responsable des actes de mon père, encore moins ceux de mes ancètres. Seulement des miens!
Et je croyais que la religion pronait le PARDON? nous demander de nous absoudre d'un peché commis par nos aieux n'est-il pas le contraire du pardon?
 

je tenais juste à poser le doigt sur le fait que ceci est de l'ordre de la physique et ne peux etre expliquer que par une méthode scientifique. Et que l'existence d'un dieu y est superflu.
 
D'autre part j'ai du mal à comprendre ta position: tu ne semble pas rejeter le Big Bang, mais tu soutiens également les textes de la génèse.
Or ils sont en totale opposition.

indice: regarde de plus pres le symbole.

ensuite il n'est pas question de pardon, on est deja pardonné (jesus tout ça). il s'agit juste d'un engagement en echange de ce pardon (d'ou alliance ...) . et en plus un engagement que rien ne t'oblige a suivre et a respecter ... (bon aprés tes actes seront jugés dans l'au dela toussa )

nous sommes donc bien d'accord

je ne soutiens pas les textes de la genese, je m'en fous des textes, simplement ce que vous racontez ici est je trouve, a coté de la plaque et de la siginification du/des messages de Dieu... (mais je peux me tromper )

le bordel on le fout tout seul comme des grands. nul besoin de Dieu ou des religions pour ça.

au contraire, les religions et Dieu sont un bon exercice pour la raison je trouve

la foi en Dieu releve plus de la dimension pratique (morale), et même existentielle ou encore affective, que du domaine proprement théorique, rationnel, de l'existence humaine.

la foi se focalise sur ce que les "preuves de Dieu" sont susceptible de produire sur l'homme et sa vie propre, et pas sur un savoir (forcement relatif donc) à propros du monde et/ou de Dieu.

je sais pas comment le dire autrement

Donc la question en fait c'est à quoi sert le concept de Dieu ?
 
Aujourd'hui ou dans le temps ?
 
Et pourquoi cette notion de soumission semble si importante pour les croyants ?

 
Le Big Bang a été théorisé par un prêtre, qui connaissait donc très bien et le Big Bang ET la Genèse. Lui n'y a pas vu de contradiction.  

 
Ah mon avis il avait vraiment lu la Genèse , tout simplement.

le BigBang n'est que le terme scientifique donné à la création du monde
 
... bon par contre il y a un problème d'unité : 6000 ans versus quelques milliards d'années, c'est un gros bug

les bouquins, ont leur fait dire un peu n'importe quoi

ya qu'a voir comment en une page ont peut interpréter une phrase du pape sur le préservatif

 
Justement, comme Lemaitre connaissait la Genese il savait qu'il n'y est pas fait mention de 6000 ans.
 
 
 
Selon l'Eglise catholique.

alors on m'aurait menti en me disant que c'était une histoire d'adam et eve qui mangent une pomme?

La où ça devient "grave", c'est surtout que l'Eglise elle même arrive à interpréter n'importe quoi : exemple flagrand en tête avec les limbes...
 
ça fait 2000 ans que l'église dit que les limbes existent, et d'un coup, hop !

source
 
 
très très balèze

quand la science progresse, les croyances s'adaptent

 
Pas vraiment.
 

 
Sauf bien sûr si on considère Dante comme un docteur de l'Eglise.
 
(source : ta source)

au temps pour moi
 
... 800 ans pour statuer sur les lymbes.

sa change tout

 
Oui, il n'y a pas de pomme dans la Genèse.

 
 
il y a l'arbre de la connaissance. l'arbre interdit.  
 
par contre de ce point de vue la pourquoi la connaissance est-elle associée au "mal".
 
Dieu cherche-t-il a nous proteger, ou a nous empecher ?

Mais qu'est ce que ça pourrait bien Lui donner de poser ce genre de piège ?
À mon avis Il ne cherche absolument rien.

a mon avis l'arche de noé elle a coulé