Reprise du message précédent :

Voilà, c'est l'exemple que je voulais prendre. En plus d'être généralement pas terrible, le Saint-Nectaire de supermarché est hors de prix. Mais Mihirung_ n'a pas totalement tort, il vient bien d'une laiterie (ou d'un fermier), mais ça n'empêche pas qu'il soit pas terrible (mauvaise sélection de la part des grandes surfaces).

 
J'en ai achete sur un marche, moins cher qu'en grande surface, il etait excellent. Au passage, le gars vendait tout un panel de fromages auvergnats a des prix defiant toute conccurence, par exemple le Salers (ou le Laguiole) etait moins cher que le Cantal entre-deux de base en grande surface (7€/kg   ).
La fourme d'Ambert, idem, 7 euros. La tome de brebis, 10 euros. Moins cher que le faux Etorki de Lidl. Et je parle meme pas des prix de grandes surfaces non discount    
Et tout ca delicieux  

 
C'est surtout qu'en grande surface, les fruits et légumes sont dégueulasses. Je serais prêt à payer 2 à 3 fois plus cher pour avoir du goût mais nada.

 
Non mais laisse tomber, Miirung sait    
Si j'étais pas sous chrome, je l'aurais déjà passé en blacklist (ceci dit, ça fait longtemps que j'avais regardé pour une extension, ça a peut-être été développé depuis  
 

 
Ptete pas deux à trois fois, mais suis d'accord avec toi, pour l'aspect pratique. Mais je ne crois pas que ce soit compatible avec le fonctionnement d'une grande surface. J'ai fait mon deuil de ça et je fais le marché maintenant. Je vais aussi directement chez les producteurs, y a toujours des produits frais et délicieux, pour le même prix voir moins, il y a aussi parfois la possibilité de ramasser les fruits soi même, c'est sympa (et accessoirement moins cher puisque tu es la main d'oeuvre   )

Quand je dis un truc, on me descend mais quand c'est l'autre nazi des supermarchés (car oui, c'est un nazi, il souhaite la mort de certains gens) qui nous sort un truc de son chapeau alors que des dizaines de sources le contredisent, on dit rien. Chapeau les mecs, très bel effort de moutonnisme.  

On ne récolte que ce qu'on sème, très cher.
Et fais bien attention à ce que tu dis; en traitant Blues de nazi, c'est de la diffamation !

Quand aux produits BIO, ils ne sont pas plus chers bien souvent.
Quelquefois, ils sont un peu plus chers, certes, mais de pas beaucoup.
Comme ces boites de haricots rouges bio (composition : Haricot eau, sel) à 1.12€ chez les "nouveaux robinsons".
Les haricots rouges chez carrefour à 1.05€ (composition:haricots rouges, eau, sucre (!),  sel, antioxydant, conservateur et deux colorants E kekchoze...).
bref, de la merde pour 5 centimes de moins, Oué ! Yeepee !

 
Balances les tes sources, histoire de pas donner l'impression de parler pour rien.
 
"Moi j'ai la réponse mais je vous la donne pas."
 

ça dépend si c'est du bio Carrefour Alimentaire  

 
Pour rappel : "Le nazisme ou national-socialisme est l'idéologie politique du NSDAP, parti politique fondé en Allemagne en 1920. Cette vision du monde divisait hiérarchiquement l'espèce humaine en races, hiérarchie au sommet de laquelle se situait la « race aryenne »."
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nazisme
 
C'est dingue d'insulter une personne en ignorant quelle est la portée de l'insulte qu'on utilise justement...    
 
(Rien de personnel)

Je suis plutôt de l'avis général concernant la piètre qualité des produits industriels et, même si je n'en ai pas à chauqe fois la possibilité, j'essaie de d'acheter mes denrées alimentaires en magasins bio ou directement au producteur.
 
Par contre, une question me taraude depuis quelques pages concernant le chocolat. Bluesteleyes nous indique qu'il n'y à presque plus de cacao dans le chocolat industriel, et qu'il est remplacé par le "PGPR".
 
Mais, quand je vais voir au hasard sur Auchan direct, la composition de diverses tablettes de choc, je ne vois pas de PGPR mais bien du beurre de cacao de la pate de cacao et autres ingrédients à base de cacao. Donc la question est : mensonges sur la composition ou généralisation hative de notre hôte?
 
Bon après on est d'accord que le reste de la liste des ingrédients ne fait pas rêver...
 
Je copie colle quelques compositions prises au hasard :  
 
AUCHAN Chocolat supérieur au lait et aux céréales croustillantes:
Sucre - Beurre de cacao - Poudre de lait entier (15,3%) - Céréales croustillantes (15%) - Pâte de cacao - Lactose et protéines de lait - Pâte de noisettes - Emulsifiant : licithine de soja - Arôme vanille
Présence possible d'arachides et d'autres fruits à coques.
Cacao : 30 % minimum.
 

1848 Pralinoise
Praliné 55% (sucre, noisettes), sucre, graisse végétale, poudre de crème, pâte de cacao, lactose et protéines de lait, beurre de cacao, émulsifiant (lécithine de soja), arôme.
 
CÔTE D'OR   - Bloc lait amandes caramélisées avec pointe de sel
Sucre, amandes caramélisées salées 28% (amandes, sucre, sirop de glucose, sel, beurre), pâte de cacao, poudre de lait entier, beurre de cacao, lactosérum en poudre, beurre concentré, cacao fortement dégraissé en poudre, émulsifiant: lécithine de soja, arômes. Traces: fruits secs à coque. Cacao: 35% min.

J'allais te dire que j'étais tout à fait d'accord avec toi sur la nécessité d'argumenter et de sourcer pour une discussion saine mais que je n'aimais simplement pas le ton que tu utilises systématiquement lorsque tu le fais; mais te lire qualifier quelqu'un de nazi sur base de ce que tu dénonces, je trouve ça tellement imbécile que je vais simplement arrêter de te répondre et chercher une extension chrome qui m'épargnera le niveau de tes interventions. Sans rancune

 
Sinon, perso je comprends bien vos arguments, mais comme beaucoup de gens, je n'ai ni le temps ni l'énergie de me consacrer à la chasse aux prix/produits.
Comme j'ai la chance de gagner ma vie pas trop mal (à mon échelle, cad j'ai pas un salaire HFR compliant mais je vis convenablement), j'achète les produits frais au marché quand je peux, et les produits de gros (riz, pates, etc), c'est marque GF.

Composition chimique du chocolat (pris sur http://www.chococlic.com/le-chocol [...] ytique.php )...
 
 
Beurre de cacao : constituants essentiels : triglycérides (99,7%), insaponifiables (0,3%), les tacophérols (vitamine E), *les hydrocarbures (les pigments déterminent la couleur du beurre de cacao). Le beurre de cacao ne fixe pas l'humidité.
 
Matière sèche et dégraissé : constituants essentiels : les protéines, cellulose, ensuite il se compose d'amidon, tannins, alcaloïdes, acides organiques.
 
L'humidité de 0,5 à 1,5% selon le chocolat à obtenir. L'absence d'humidité sur un produit fini représente une garantie bactériologique (conservation) et les propriétés physiques (viscosité).  
 
Blues a raison, ça , je le savais, il ne ment jamais.

Euh, pardonnez ma noobitude mais le beurre de cacao, ce n'est pas du cacao?

 
Si, mais ce qui est intéressant dans la recette de lowlow07 c'est les constituants de ce fameux beurre de cacao
 
à comparer avec la composition du beurre de cacao naturel : http://fr.wikipedia.org/wiki/Beurre_de_cacao
 
(Reprenez moi si j'me trompe)

 
 
La question c'était de savoir s'il y avait ou pas du cacao dans le chocolat (même bas de gamme)
Si dans ce chocolat, il y a du beurre de cacao alors, je suppose que dans le chocolat il y a du cacao    
Après les autres ingrédients, bah c'est pas le sujet
 
 
 
Puis, à cause de vous, j'ai envie de retourner à Bruges  

Sur les marchés, beaucoup de fruits et légumes viennent du même endroit : Rungis. Mais j'ai l'impression que la sélection est parfois meilleure. Les tomates ont le goût de tomate et non d'eau.

Le bio est quand même énormément plus cher (2 à 3 fois). La marque "Les nouveaux Robinsons", tu la trouves où ? Le prix est intéressant.

Euh ?  
Les constituants cités par lowlow représentent l'analyse "chimique" de la composition du beurre de cacao dont parle wiki.

 
 
Puisque c'est demandé si gentillement,...  
Le premier souci avec toi, c'est que tu dis des choses, tu vas même jusqu'à défier les gens ensuite en disant le contraire. Comment donner du crédit à tes propos dans ce cas?
C'est vers le bas de la page 2528.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2_2528.htm
 
 
Pis je remet 2 liens avant de te répondre, pour que les autres voient comment tu es également perçu ailleurs.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2_1868.htm
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2_1414.htm
 
J'arrête là, tout le monde peut aisément trouver d'autres exemples tant il y en a.
 
Désolé, Mihirung, mais je fais ça en espérant que tu ouvres les yeux.
T'as 2 solutions. Ou TOUT le monde a un souci avec toi, ou alors c'est peut être toi qui en a avec les autres.
Pour répondre d'avance à ton post suivant que je viens de lire, sois plus respectueux et plus souple, et les gens auront peut être envie de discuter avec toi. Pour moi ce sera avec plaisir...si tu changes de mentalité.

Bon, je vais essayer de t'expliquer avec des mots simples.
 
Le topic que tu nous montres n'est pas mon topic.
 
Tu as clairement du mal à lire correctement ce qui se présente à tes yeux. Tu m'attribues des propos et des topics alors que ce sont les propos de medecins et les topics qui ne sont pas de moi.
Du coup, j'ai un énorme doute quant à ta capacité de discernement à propos des affaires dont tu nous râbaches les oreilles : faux cacao, faux fruits, fraises arrosés aux produits chimiques... Bref, tu n'as aucune crédibilité.

 
 
Voilà une des raisons de mon précédent post. Qui te donnes le droit d'insulter?
Autre chose. En admettant qu'il t'ai aussi insulté, ce que je ne crois pas, tu montre juste que tu ne fais pas mieux, donc tu reste un troll.
Dernière chose, tu traites ce forumeur de nazi et de tueur sur un forum public.C'est grave, sans parler qu'il pourrait facilement porter plainte contre toi.
 
Ah, encore une chose. Ma compagne est originaire d'Annecy. J'y vais en juillet. Possible de te rencontrer pour discuter?

Voilà encore une preuve que tu ne comprends rien à rien à ce que tu lis : c'est de toi dont je parlais.

 
 
Bah, qu'importe qui est mihirung (moi, il ne me dérange en aucune façon), j'aime pas trop le principe de mettre des liens d'un topic sur un autre
Et puis, bon, les petites attaques (ou les post dédié qu'à Mihirung), ça fait plus penser à des rageux qu'à autre chose
C'est dommage quand même
 
Faites ce que vous voulez mais voilà...

 
Excuse moi, mais je ne comprends pas où tu veux en venir.
 
Expliques-tu que la composition du beurre de cacao chimique est proche, voire identique au beurre de cacao naturel?  
 
Ou veux-tu dire qu'en mettant "Beurre de cacao" dans la liste des ingrédients de leurs produits, les industriels ne sont pas tout à fait honnêtes, et devrait spécifié "beurre de cacao de synthèse"?
 
Quant au PGPR, dont parlait Bluesteleyes, c'est un émulsifiant dont le nom industriel est le E476 me semble t-il, dont un des ingrédients est l'huile de ricin. Il peut effectivement remplacer le beurre de cacao, qui apporte la texture, dans la composition du chocolat, mais certainement pas la "pâte de cacao" qui apporte le goût.
 
Voilà, je ne suis pas imperméable aux arguments justifiés, j'aimerais juste comprendre.

 
 
 
Stooop!
Je me suis décidé, un rapide coup de fil à mon avocat qui me dit que je peux tout-à-fait déposer une plainte contre toi, avec la seule condition que mon identité, tout comme la tienne, puisse éventuellement être révélée publiquement, les pseudos n'étant pas retenu face à la loi. Ton ID semble suffire.
Désolé, mais là tu l'as cherché.

 
 
OMG
   
 
 
Tu connais la liberté d'expression?
Si tu n'aimes pas les gens qui ne vont pas dans le même sens que toi, écris un blog, ne viens pas sur HFR
 
Si, chaque fois qu'un Hfrien me fait chier j’appelle un avocat, on aura pas fini
 
Redescendre sur terre, c'est chouette parfois  

C'est qu'en fouillant un tout petit peu, on trouve des réponses, c'est tout.
Avouez quand même que là,on est quand même loin du chocolat de maitre chocolatier quand même, non?
Edit:
j'avais pas vu la suite de posts...

 
 
Lowlow vient de te répondre.
Il y a un truc qui me gène aussi, je ne comprend pas non plus pourquoi on appelle ça du beurre de cacao.
Il semblerait que la loi autorisant les industries chocolatières d'utiliser un substitut de cacao soit passée en même temps que celle qui interdisait les graisses animales, aux alentours de 2003-2004 (et qui au passage autorisaient l'huile de palme!!!!!)
A confirmer, info que j'ai chopée chez différents clients.
A partir du moment où ce n'est pas du cacao, il est scandaleux d'appeler ça du cacao.
Je vais même plus loin.
On trouve parfois chez les moins malhonnêtes, un tru du genre: 4% de beurre de cacao....soit dans le meilleur des cas, moins de 1% de cacao.
Le pourquoi? L'argent, je pense.
Un exemple marquant.
Les chocolat Bockel, à Saverne, font du chocolat artisanale avec du vrai chocolat.
Ils viennent d'être condamnés à une amende parce qu'ils utilisaient du chocolat industriel dans leurs fabrications.
Ils n'ont pas dit quelle quantité ou pourcentage de chocolat artisanale ils utilisaient.
Je pense que les taxes qu'ils payent sur de la matière première comme le chocolat n'est pas la même que sur du chocolat industriel. L'état s'est peut être senti trahi.
Le bon point et qu'ils ont été condamné pour avoir menti au consommateur.
Pourquoi dans ce cas, les grosses boites ne le sont-elles pas?
Peut être que le consommateur doit savoir ce qu'est le chocolat industriel?

 
 
C'est à peu  prés ça. Je suis content que tu l'aies donné, car moi je n'ai pas le droit par rapport à mon taf, et je ne veux pas le perdre surtout. Mais disons, qu'il y a parfois l'une ou l'autre chose qui change...pas en mieux.

Mihirung_ et les mouches : un vrai enculage !

 
 
Bruges, c'est de l'industriel. Désolé    
Pour répondre à ta question, s'il n'est pas écrit pure beurre de cacao, mais juste beurre de cacao, il y a des chances qu'il y ait peu ou pas de cacao dedans.
Je continue dans ma lancée, imaginons qu'il y ait 2% de cacao, ce qui est parfois le cas.
Je te pose la question autrement. Imagine que tu mettes 2% d'alcool dans du coca, soit 0,2 litres d'alcool dans 10 litres de coca. Vas-tu sentir l'alcool?

ca fait combien de %

Oui c'est vrai, je devrais totalement accepter les conneries dites à mon égard et ne pas les contredire !    

 
 
J'avais compris, j'essayais juste d'être fairplay vis-à-vis des autres forumeurs que nous saoulons.
Ceci est ma dernière réponse que je te fais en publique. Je maintiens ce que j'ai dit plus haut par rapport à tes insultes.

Pour quel motif ?

 
 
Punaise, quel cas...

Elle parle de la ville, non ? C'est pour ça que j'ai pas relevé.

Ouais enfin, rétorquer qu'il a confondu post avec topic, c'est d'une pertinence.