Reprise du message précédent :

In fine ça reviendrai à taxer l'épargne liquide.
Pourquoi pas après tout

Tu revends la maison, en empochant le bénéfice de ton travail.
Tu ne vois pas une PETITE différence ?
 
Putain mais le niveau sur ce topic...

 
 
J'extrapolais sur le loyer fictif. Y'a t'il creation de valeur parce que j'habite dans le logement dont je suis proprio ?

Oui. Le service de logement.
Tout comme la valorisation de ton action.
Tout comme la valorisation d'une bouteille de vin. Ou d'une oeuvre d'art. Ou d'une voiture de collection.

Objectivement, je ne suis pas d'accord tant que cela est la résidence principale.
Au pire on met 2 - 3 clauses suspensives dans la loi comme prouver l'obligation de la vente( divorce, boulot, GROS problème financier) ou alors l'obligation d'acheter une autre résidence principale dans les  24-36 mois

 
ouais enfin t'en sors pas
faut payer une TVA sur ce que tu fais pousser dans le jardin ??
 
je sais que tu aimes bien tout taxer mais une taxe non comprise est une mauvaise taxe

Ridicule, le ton que tu prends l'est.
Un propriétaire qui a terminé de payer son bien souhaiterait peut-être utiliser ses flux de revenu libérés (i.e. le prêt étant remboursé à 100%) pour créer de la valeur selon son bon vouloir : investissement dans une PME, voyage dans les îles, etc.

Sur ce genre de principe à la con, on brevette le vivant (cf. les semances par exemple), on empêche les gens de respirer, etc. D'ailleurs on devrait te taxer sur le service que tu ne rends pas à la communauté en perdant ton temps sur HFR   .

Le contrôleur coûterait plus cher que la taxe à recouvrir.
Et tu ne tentes pas de transaction financière à la suite de tes tomates du jardin. En revanche, si tu vas les vendre sur les marchés sans déclarer, c'est de la fraude. Tolérée, mais c'en est quand même.

 
Ah, t'en es à penser que l'Etat lui prendrait un loyer par mois ?
Il pourrait aussi transmettre son capital pour entretenir la bulle. On pourrait aussi alléger la fiscalité sur le travail en proportion.
On pourrait simplement aussi vouloir une égalité de traitement.

Tu ne comprends pas en fait.
La taxe ne vise pas à taxer une chose que tu ne fais pas, mais une chose que tu fais. Le flux de valeur est bien réel dans le cas du loyer virtuel.

On pourrait arrêter de faire des montages fiscaux à la con, et laisser l'économie vivre. De toute façon il faut être clair, tout ce qui est pris à un agent par l'état n'est pas dépensé par l'agent. A l'échelle d'un proprio comme tu dis, ça ne serait peut-être pas grand chose, mais à l'échelle d'un pays, voilà le truc...

 
c'est pas le cas de l'ISF ou c'est une LU?
 
 

avec ton loyer fictif non plus ??
 
si tu vas les vendre, y'a pas débat

  . j'achète un vélo, je ne prends du coup plus le bus pour aller au boulot, autant de manque à gagner pour la compagnie de bus, la compagnie est dans la merde, elle vient me demander de l'argent pour compenser. On va où là ? D'autant que l'argent qui ne sera plus utilisé pour rembourser un prêt sera utilisé ailleurs.
Padav a très bien résumé le truc, une taxe incomprise / débile est une mauvaise taxe.

Ok et quelles sont donc tes banques ?
Moi j en ai une 10aine et je paie 0€ pr un service au top et Visa Premier + Mastercard Platinum.

Ah mais je suis pour une flat tax pour tout hein

 
Pour l'ISF je ne sais pas. Pour aller contrôler un plant de tomates, 5 minutes de contrôleur sont déjà trop chères
 
Avec ton loyer fictif, on parle de taxation du capital, qui sert un dividende, et non pas des biens de consommation.
Tes tomates voient déjà le capital taxé, à savoir ton terrain.

Envoie lui un mp.

Je ne vois pas le lien avec un "manque à gagner".

 
Je ne comprends pas ta question.

Comme 99% des banques en dur.

Eh les mecs !
Tout ce que je crée comme valeur est taxée: que ce soit mon travail ou mon épargne.
Au nom de quel putain de principe tordu la PV sur l’immobilier ne devrait pas être taxée ?

 
 
Oui, bonne idée

Parce que ça peut être de tes mains    
Et que donc ben voilà.

Parce qu'une résidence principale principale est un besoin fondamental et que de toute façon c'est déjà taxé. ( FDN , TVA pour une construction ou des travaux, impots fonciers etc....)

Tu défends une taxe réelle assise sur une assiette virtuelle et stupide, je t'en donne une autre. D'ailleurs fais gaffe la prochaine fois que tu vas faire ton jogging, si tu ne le fais pas en salle de sport tu ne participes pas à l'économie réelle, les gérants de sport pourront te demander des comptes. Tu préférerais acheter un CD avec l'argent libéré en faisant ton jogging plutôt que financer les salles de sport ? Tant pis pour toi  
 
De toute façon, les proprios ayant fini de rembourser leur prêt dépensent leur argent ailleurs, et l'état ce sucre à ce moment. La différence, c'est qu'en ponctionnant à la source, l'état empêche de vivre les intermédiaires chez qui les proprios dépenseraient : ils étouffent l'économie (réelle ).

Tu mets quoi dans etc. et qui serait vraiment une taxe sur la RP à part la TF ?

C'est ta vision des choses. Pas trop partagée.

Mais continue dans ta "logique", tu parles surtout de choses qui n'ont rien à voir.

Je vois pas pourquoi t'irais habiter dans un quartier peuplé de cas sociaux pour le plaisir.

Enorme +1.

C'est toujours des désastres ces truc, j'ai jamais compris les gens s'endettant sur 25 ans pour vivre au milieu d'une barre HLM glorifiée

7% de frais de notaire c'est pas mal non ?

 
le jardin est taxé comme la maison, par la TF voire l'ISF en plus
donc je vois pas la différence

C'est pas récurrent, et c'est en plus assis sur la valeur initiale

Le débat a eu lieu plus haut, la TF n'est pas assez proportionnelle.
Après on peut décider de forcer le changement de la valeur cadastrale chaque année, avec un panier représentatif...

Je pose ma question autrement : pourquoi substituer une économie virtuelle à une économie réelle ? Tu virtualises des choses, ok. On taxe, ok. Autant en moins pour l'économie réelle. On tombe sur la tête là.

A la limite je préfère ça qu'une taxation stricte sur la RP en cas de revente avec PV

Il n'y a rien de virtuel. La dénomination est maladroite. C'est un flux de valeur qui n'est pas libellé en euros, mais qui existe bel et bien.
Quand tu habites ta maison, t'es en fait branché sur un simulateur ou bien tu... l'habites ?

 
 
Si c'est un bien fondamental, pourquoi la soumettre à un marché ?

 
La mixité sociale, si c'est pour fournir un logement à des infirmières, des fonctionnaires qui travaillent dans le quartier et qui payent malgré tout un loyer avec quelques aides, je trouve cela acceptable.
Mais pour le reste je trouve ça scandaleux de voir des immeubles neufs (et BBC) d'insertion social déjà vandalisé et délabré. (Ce qui est le cas à Confluence, j'ai pu rentré dans le hall et jetter un coup d'oeil sur les boites aux lettres).
 
Au final les plus mal lotis, sont les familles de type "classe moyenne" ( revenu HFR lambda) qui travaillent, n'ont quasi aucune aide et se retrouvent obligé sans le vouloir d'habiter à 1h du centre ville.
Avant d'assistés une grande majorité des plus pauvres, il faudrait peut être aider et soutenir la classe moyenne qui est le poumon de notre économie, cette qui travaille et apporte une valeur ajoutée.
 
Quand aux donations c'est un faux débat de frustrés!

Les deux ne sont pas incompatibles, et relèvent d'une certaine justice.

 
il fait chaud, ca va trop vite
 
ce que je veux dire, c'est que l’impôt existe déjà
n'en ajoutons pas encore un au mille feuille fiscal français
 

 
La taxe sur la PV, c'est une TVA, rien de plus !

Vire la TF, imposition à la TMI, et voilà

 
+1