Acheter une ruine, la retaper, et la revendre plus cher sans être imposé/chargé dessus, c'est comme du travail au black

Vire la TF, imposition à la TMI, et voilà

 
D'accord, à condition qu'on vire le quotient familial !

Vire la TF, imposition à la TMI, et voilà

Les deux ne sont pas incompatibles, et relèvent d'une certaine justice.

Il n'y a rien de virtuel. La dénomination est maladroite. C'est un flux de valeur qui n'est pas libellé en euros, mais qui existe bel et bien.
Quand tu habites ta maison, t'es en fait branché sur un simulateur ou bien tu... l'habites ?

La mixité sociale, si c'est pour fournir un logement à des infirmières, des fonctionnaires qui travaillent dans le quartier et qui payent malgré tout un loyer avec quelques aides, je trouve cela acceptable.
Mais pour le reste je trouve ça scandaleux de voir des immeubles neufs (et BBC) d'insertion social déjà vandalisé et délabré. (Ce qui est le cas à Confluence, j'ai pu rentré dans le hall et jetter un coup d'oeil sur les boites aux lettres).

Au final les plus mal lotis, sont les familles de type "classe moyenne" ( revenu HFR lambda) qui travaillent, n'ont quasi aucune aide et se retrouvent obligé sans le vouloir d'habiter à 1h du centre ville.
Avant d'assistés une grande majorité des plus pauvres, il faudrait peut être aider et soutenir la classe moyenne qui est le poumon de notre économie, cette qui travaille et apporte une valeur ajoutée.

Quand aux donations c'est un faux débat de frustrés!

 
et après tu vas te plaindre que mamie qu'à pas de revenu elle va pas payer assez cher

. Tu l'habites, et tu as généré par le passé tout un tas de flux économiques assis sur cette maison. Bien, ok. Maintenant, tu as terminé de rembourser ton tas de cailloux. Les flux économiques que tu générais avant (remboursements du prêt) vont se transformer en autres flux, tout aussi salvateurs pour l'économie : voyages, conso, investissement. Toi tu veux capter une partie de ces flux salvateurs et les envoyer directement dans la caisse de l'état, et ce sur une justification très très discutable. Tu inventes la notion de  "propriétaire-locataire" du bien que ce dernier a fini de payer.

Quel débat ? Je te pose une question par rapport à tes propos c'est tout. Apparemment ça te posait souci que tes voisins ne se saignent pas autant pour le même logement donc un parallèle avec les donations est tout à fait approprié.
 
Tu parles de délabrement mais ce que tu mettais en avant dans ton précédent message c'était plutôt "mettre 7k€/m2, alors que certains vont louer à coté pour une misère".
 
Donc ce qui te pose souci c'est le délabrement ou la location pour une misère ?

faut une RP à 1,3M€ c'est rare

Bah oui, je vois pas en quoi ces flux seraient en franchise d'impôt.
Inversement, si tu passes l'IR à 0, je veux bien que les loyers dits virtuels ne soient pas taxés.

Bref, je vais faire mes courses, @+

Quel débat ? Je te pose une question par rapport à tes propos c'est tout. Apparemment ça te posait souci que tes voisins ne se saignent pas autant pour le même logement donc un parallèle avec les donations est tout à fait approprié.
 
Tu parles de délabrement mais ce que tu mettais en avant dans ton précédent message c'était plutôt "mettre 7k€/m2, alors que certains vont louer à coté pour une misère".
 
Donc ce qui te pose souci c'est le délabrement ou la location pour une misère ?

Ca changera
Puis bon les retraités paient quand même des impôts.
Et l'imputation des loyers virtuels devrait quand même faire une imposition non-nulle !

 
C'est le double combo,  
ces personnes ne payent quasi rien, n'ont pour la plupart aucun respect pour leurs logements et dégradent l'ambiance du quartier.
 

C'est un revenu virtuel. Ou alors tu remets en cause le droit à la propriété, et ce au 1er euro.
Et on retombe sur mon exemple du vélo et de la compagnie de bus. Tu achètes un vélo ? Ok, bien. Une fois remboursé, tu fais des économies de bus. Tu te dis "chouette, je fais des économies de bus maintenant". Est-ce un revenu pour autant ? Non. Ou alors on n'en sort plus, la compagnie de bus vient te taxer, et on restreint encore la notion de propriété.

 
une retraite agricole au fin fond des ardennes où la valeur locative est nulle (personne veut y habiter donc ca se loue pas)
 
et hop, imposition nulle

Ca t'en sais rien.
10% peuvent foutre un bordel monstre.

faut une RP à 1,3M€ c'est rare

C'est un revenu virtuel. Ou alors tu remets en cause le droit à la propriété, et ce au 1er euro.
Et on retombe sur mon exemple du vélo et de la compagnie de bus. Tu achètes un vélo ? Ok, bien. Une fois remboursé, tu fais des économies de bus. Tu te dis "chouette, je fais des économies de bus maintenant". Est-ce un revenu pour autant ? Non. Ou alors on n'en sort plus, la compagnie de bus vient te taxer, et on restreint encore la notion de propriété.

Ah ben tant mieux pour eux, ce serait cohérent !

1,857M€ à cause de l'abattement de 30% sur la RP

 
et pourtant il profite autant du service de sa RP qu'un autre    
enfin bref, ca fait très taxe de technocrate incompréhensible pour la plèbe  
 

C'est ta vision des choses. Pas trop partagée.
 
Mais continue dans ta "logique", tu parles surtout de choses qui n'ont rien à voir.

 
et pourtant il profite autant du service de sa RP qu'un autre    
enfin bref, ca fait très taxe de technocrate incompréhensible pour la plèbe  
 

 
 
Il me semble en généralisant qu'il n'existe encore aucun impôt sur le fait de jouir des biens qu'on possède. .

 
 
Je ne sais pas s'il faudra faire un sondage, mais je signale que je partage sa logique et pas la tienne (et me sens également visé par ton mépris).  
xx83 t'as donné plusieurs exemples décalés de forme de capital (vélo que tu possèdes..) qui tu utilises pour te procurer un service à toi même - donc sans échange monétaire - et sans être taxé.
Il me semble en généralisant qu'il n'existe encore aucun impôt sur le fait de jouir des biens qu'on possède.  
Et si je comprends l'idée de taxer le capital logement (FdN, taxe sur la construction, droits de succession, taxe sur la PV ), ce projet de taxer le loyer ficitif sort de nulle part pour moi. Après, je suis localoser comme toi probablement, et j'aime aussi voir les autres payer des impôts pour moi.

Bah non, si la valeur locative est nulle, il profite d'une RP un peu pourrie quand même. Qu'il louerait que dalle.

C'est intéressant parce que ça suscite un débat.
La mesure en elle-même est stupide et inapplicable, mais, voyez-vous, on a commencé à caresser l’idée de faire des ré-évaluations périodiques de la valeur locative, voire de changer le mode de taxation sur le foncier.
C'est à ça que servent les think-tank: troller avec des mesures débiles pour susciter un débat.

 
on peut les inviter un vendredi?    

 
t'irais louer une belle maison au fin fond des ardennes?
 
 

 
Bah si, y en a plein

 
Sur le fait purement de jouir des biens ? Exemples ?

 
Sur le fait purement de jouir des biens ? Exemples ?

 
La mixité sociale, si c'est pour fournir un logement à des infirmières, des fonctionnaires qui travaillent dans le quartier et qui payent malgré tout un loyer avec quelques aides, je trouve cela acceptable.
Mais pour le reste je trouve ça scandaleux de voir des immeubles neufs (et BBC) d'insertion social déjà vandalisé et délabré. (Ce qui est le cas à Confluence, j'ai pu rentré dans le hall et jetter un coup d'oeil sur les boites aux lettres).
 
Au final les plus mal lotis, sont les familles de type "classe moyenne" ( revenu HFR lambda) qui travaillent, n'ont quasi aucune aide et se retrouvent obligé sans le vouloir d'habiter à 1h du centre ville.
Avant d'assistés une grande majorité des plus pauvres, il faudrait peut être aider et soutenir la classe moyenne qui est le poumon de notre économie, cette qui travaille et apporte une valeur ajoutée.
 
Quand aux donations c'est un faux débat de frustrés!