Reprise du message précédent :
Petite question/réflexion

Avec l'histoire du doublement du plafond du Livret A (et du LDD d'après le lien posté plus haut), il y a l'idée de pouvoir financer plus de logements sociaux oui intermédiaires.

Par contre, différents acteurs autour du logement social ont expliqué que cela ne servait à rien car il y avait déjà pas mal de fonds et que tout n'était pas exploité. Sadlig a confirmé cela par son intervention, tout en évoquant différents problèmes comme les soucis de fonciers (prix/disponibilité), de collectivités (financement/garantie) ou des problèmes d'argent des ESH (trésorerie de mémoire).

Cette manne d'argent, à la Caisse des Dépots, ne peut-elle pas être prêtée à taux faibles ou attribuée aux collectivités/ESH pour les aider à réaliser ces constructions ?

pourquoi ne pas doubler (voire plus) le LDD a la place ?

Putain mais les lobbys qui pleurent pour que le nouveau gouvernement refasse des PTZ+++
 
Je serais Hollande je leur répondrais un " Tu vends plus? Divise le prix de vente par deux, tu va voir les volumes vont ré augmenter et en plus tu seras au bon prix"

 
Ca le serait pour pas mal de raison :
- le remboursement de la dette est le premier poste de dépense de l'état et une perte de AAA va augmenter le montant des intérêts
- ce serait un très très gros problème dans le rapport de force qui s'organise avec l'Allemagne
- ce serait une claque politique monstrueuse pour l'actuel gouvernement déjà suspecté de vouloir trop dépenser
- ça pousserait le pays à ne pas respecter ses engagements en ce qui concerne les normes budgétaires
 
Bref, je ne suis pas sur que le loby des promoteurs face le poids par rapport à tout ça, d'autant plus qu'il y a pas mal de moyens de leur faire plaisirs quand même : construction de HLM, réaménagement urbain ....
 
En tout cas, le PTZ sans condition de ressource ou le PTZ pour l'ancien, c'est fini, c'est comme la prime à la casse pour l'automobile.  

les lobbys ne veulent pas faire des HLM, c'est pas les memes marges ...

 
En plus sur les HLM ils sont obligés de respecter les normes...

Construire pleins de HLM pas sur que ça coûte tellement moins cher a l'etat qu'un nouveau ptz...

Ça fait 10 ans que les marges du marché locatif baissent de toute façon...

 
Peut être pas mais ca a clairement un effet positif sur le pouvoir d'achat (plus d'offre locative, aisses des prix à la location...)...

 
Logements moins chers, possibilité de consommer plus, croissance, tout ça  

que ce soit en HLM ou privé, faut construire et c'est tout.
Et pas forcément en BBC grand luxe.
 
A Boulogne-Billancourt, aux réunions de quartiers ca s'insurge déjà contre le nouveau quartier qui sort de terre sur les terrains Renault (nouvelles écoles, etc ...).
Sur l'ile seguin, ils veulent faire des bureaux, un multiplexe cinéma (deja un à Boulogne + cinéma municipal) mais alors des logements, oh non !

   
D'après un document interne, le  PTZ+ recommence au 01 juin 2012 pour l'acquisition dans l'ancien en vue de sa première occupation après travaux de grande ampleur. (j'ai pas encore les détails de fonctionnement, à voir sur Google )
Donc en gros investissez dans des ruines à bas prix faites des travaux et revendez à un primo booster au PTZ +.  
 
 

 
C'est bien connu qu'un constructeur qui vends un lot à 100, a un prix de revient de 50.

si c'est pour de la renov énergétique de haut niveau, pourquoi pas ?

Si une activité économique n'est pas rentable faut pas l'exploiter

 
C'est comme les lignes à haute tension, tout le monde en veut, mais pas devant chez soi.

 
 
quand tu voit des loyer a 700 euro pour 50m2 ..... ca fait 8400 euro/ans x 25 ans = 210 000 euro , tu vire l'entretient, les charge, les fraix d'agence les impots , reste en gros 140 000 euro , c'est claire qu'acheter pour louer c'est pas top du tous ....
 
résultat 2 choix :
- augmenter les loyer a fond (ce qui est le cas depuis plusieur mois)
- faire baiser les prix de l'achat (et la a force de lobbing , et autre personne qui veut ca part du gâteau des aide en tous genre .... la c'est mort)

 
Ca permet surtotu d'orienter la construction là où il y en a besoin.  
 
Déjà, le PTZ dans l'ancien, je pense qu'on est d'accord, c'est jeter de l'argent par les fenêtre : ça ne modifie en rien l'équilibre offre/demande, ça déplace juste le prix vers le haut. En plus, la construction n'a rien y gagner, au contraire, ça bouffe l'avantage que procure le PTZ pour le neuf.  
 
Le PTZ pour le neuf existe encore, il ne faut pas l'oublier. Ce que veulent les constructeurs, c'est un nouveau Robien/Scelier, c'est à dire faire des logements là où le foncier coute quedal, financé in finé par l'état à hauteur de 25% (car là, l'argent est donné, pas prété)  à des pigeons clients qui n'ont aucune notion en investissement immobilier.  
 
Or :
- ça ne résoud pas les problèmes de logement là où le besoin est réel
- ça fait pas mal de personnes escroqué
- ça fait de la dépense poru de al production qui ne vaut rien au final (logement inlouable, faible valeur de revente)
 
Le fait que ce soit l'état qui reprend les manettes pour les logements sociaux ont un effet : orientation de la construction là où le besoin est réel avec maintenant des niveaux de qualité meilleurs (surtout comparés aux programmes Sceliers).
 
Surtout, de tels programmes sont suceptible de modifier dans le bon sens l'équilibre entre offre et demande là où le besoin est réel.  

 
 
ta des super hlm qui existe 3/4 étage , même certaine avec piscine ou terrain de tennis dans la region lyonnaise , faut pas penser hlm des année 70 ...
 

 
C'est ce que je disais hier   . Dans la même veine j'ai entendu ce matin une commune qui refusait l'agrandissement d'une usine de lunettes Kriss qui allait générer des emplois car "ça gacherait le paysage".  
 
Là où le besoin de logement existe, les gens qui habitent déjà sur place ne veuelnt pas de nouveaux voisins

NIMBY style

Si c'est le cas y a effectivement un truc à tenter peut-être...

Enfin bon, la construction des HLM ne pourra pas se faire sans l'accord des mairies... Donc même si on a cruellement besoin de logements sur certains secteurs, rien ne sera fait.

D'où l'idée d'augmenter sérieusement les amendes pour les villes ne remplissant pas leurs obligations en terme de logement social.

 
Le taux est censé passer de 20% à 25% pour le parc HLM donc ça fera des amendes plus grosses pour les mairies qui ne veulent pas de HLM.

 
Ils faisaient comment il y a 8-10 ans quand c’était 2 fois moins cher? Ils vendaient à perte?

Surtout FH a promis de multiplier l'amende par 5.

 
Ça va faire augmenter les impôts locaux et diminuer le pouvoir d'achat quoi.

C'est con de devoir demander à des gens qui n'ont pas de problèmes de logement l'autorisation d'en construire car il y a un besoin

ben ca fera élire des gens maires qui veulent construire alors ?

Bah pas si le taux de HLM est respecté. Ça fera baisser les prix et monter le pouvoir d'achat

 
Tout dépend du clientélisme.   Des villes comme Sceaux ou Neuilly ou les maires disent "je préfère payer l'amende que faire du social", les gens votent tous pour lui.
 
Les villes de gauches, les mairies mettent de plus en plus de social, pour ramener les clients, et verrouiller le truc. Plus de social, plus de vote, réélection etc etc

 
Faudrait plutôt foutre des amendes au maire et aux élus.
Qu'on s'en prenne à leur portefeuille, pas celui des citoyens lambda.

 
Le montant des amendes est inférieur au cout d'un HLM... Surtout que le pauvre ne pait pas de TH... Donc il coute à la commune.

 
Pas de retraite de maire par exemple

La plupart des villes sont en-dessous de ce seuil : ça signifie que parmi les nouvelles constructions il n'y aura en très grande majorité que des logements sociaux ?  
Bref rien pour les classes moyennes qui veulent accéder à la propriété comme d'hab...
La bulle est pas prête de s'arrêter

 
Tu auras des villes de merde pleines de logements sociaux, et des villes de riches qui n'en veulent pas, et qui coutent donc très cher...
Wait... c'est presque déjà le cas.
Classe moyenne? C'est quoi? Ca n'existe plus ça...

 
En gros, ça revient à considérer qu'une ruine non habitable remis à neuf est une forme de logement neuf, là encore, on est dans l'optique "augmentation du nombre de logements" avec "du travail pour le batiment". Ca ne change en rien la philosophie de ce que je dis : le PTZ pour des logement anciens (comprendre donc existant et habitable), c'est fini.

Avec du x5 même les villes de riches vont devoir commencer à s'y mettre aux HLMs

carte des taux de logement sociaux : http://www.gouvernement-off.fr/spip.php?page=carteSRU
 
la meme chose mais avec les amende : http://labs.liberation.fr/maps/car [...] iaux-2011/
 
payer 50 000 euro d'amende pour ne casi pas avoir de logement socio (genre ternay 8% de logement hlm) , multiplier par 5 , ca fait encore des clou , faudrait multiplier par 300